af Alfred de Zayas, CounterPunchMaj 17, 2022
Det er ingen hemmelighed, at FN's Menneskerettighedsråd i det væsentlige tjener de vestlige udviklede landes interesser og ikke har en holistisk tilgang til alle menneskerettigheder. Afpresning og mobning er almindelig praksis, og USA har bevist, at det har tilstrækkelig "blød magt" til at overtale svagere lande. Det er ikke nødvendigt at true i kammeret eller på gangene, et telefonopkald fra ambassadøren er tilstrækkeligt. Lande er truet med sanktioner - eller værre - som jeg har lært af afrikanske diplomater. Selvfølgelig, hvis de opgiver illusionen om suverænitet, bliver de belønnet ved at blive kaldt "demokratiske". Kun stormagter har råd til at have deres egne meninger og stemme i overensstemmelse hermed.
Tilbage i 2006 blev Menneskerettighedskommissionen, som var blevet oprettet i 1946, vedtog Verdenserklæringen om Menneskerettigheder og talrige menneskerettighedstraktater og etablerede ordførersystemet. På det tidspunkt blev jeg overrasket over begrundelsen for generalforsamlingen, fordi den anførte årsag var "politiseringen" af Kommissionen. USA lobbyede uden held for oprettelsen af en mindre kommission, der kun var sammensat af lande, der overholdt menneskerettighederne og kunne fælde dom over resten. Det viste sig, at GA etablerede et nyt organ med 47 medlemslande, Menneskerettighedsrådet, som, som enhver observatør vil bekræfte, er endnu mere politiseret og mindre objektiv end sin udskældte forgænger.
Den særlige samling i HR-rådet afholdt i Genève den 12. maj om Ukraine-krigen var en særlig smertefuld begivenhed, præget af fremmedhadske udtalelser i strid med artikel 20 i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR). Talere brugte en dårlig tone i at dæmonisere Rusland og Putin, mens de ignorerede krigsforbrydelser begået af Ukraine siden 2014, massakren i Odessa, det 8-årige ukrainske bombardement på civilbefolkningen i Donetsk og Lugansk osv.
En hurtig gennemgang af OSCE-rapporter fra februar 2022 er afslørende. Rapporten den 15. februar fra OSCE's særlige overvågningsmission til Ukraine registrerede nogle 41 eksplosioner i våbenhvileområderne. Dette steg til 76 eksplosioner den 16. februar, 316 den 17. februar, 654 den 18. februar, 1413 den 19. februar, i alt 2026 af 20. og 21. februar , 1484 den 22. februar. OSCE-missionsrapporterne viste, at det store flertal af slageksplosioner af artilleriet var på den separatistiske side af våbenhvilelinjen[1]. Vi kunne sagtens lave en sammenligning af det ukrainske bombardement af Donbas med Serbiens bombardement af Bosnien og Sarajevo. Men dengang NATO's geopolitiske dagsorden favoriserede Bosnien, og også dér var verden opdelt i gode og onde.
Enhver uafhængig observatør ville ryste sig sammen over den manglende balance, der blev udvist i drøftelserne i Menneskerettighedsrådet torsdag. Men er der mange uafhængige tænkere i rækken af "menneskerettighedsindustrien" til venstre? Presset fra "gruppetænkning" er enormt.
Ideen om at nedsætte en undersøgelseskommission til at efterforske krigsforbrydelser i Ukraine er ikke nødvendigvis dårlig. Men enhver sådan kommission skulle være udstyret med et bredt mandat, der ville give den mulighed for at efterforske krigsforbrydelser af alle krigsførende – russiske soldater såvel som ukrainske soldater og 20,000 lejesoldater fra 52 lande, der kæmper på den ukrainske side. Ifølge Al-Jazeera kommer mere end halvdelen af dem, 53.7 procent, fra USA, Storbritannien og Canada og 6.8 procent fra Tyskland. Det ville også være berettiget at give Kommissionen mandat til at undersøge aktiviteterne i de 30 amerikanske/ukrainske biolaboratorier.
Det, der virker særligt stødende i "skuespillet" den 12. maj i Rådet, er, at stater engagerer sig i retorik i strid med menneskeretten til fred (GA-resolution 39/11) og retten til liv (art.6 ICCPR). Prioriteten var ikke at redde liv ved at udtænke måder til at fremme dialog og nå frem til et fornuftigt kompromis, der ville føre til en ende på fjendtlighederne, men blot på at fordømme Rusland og påberåbe sig international strafferet – naturligvis udelukkende mod Rusland. Faktisk beskæftigede talerne ved begivenheden sig primært i "name and shaming", for det meste uden beviser, da mange af påstandene ikke blev understøttet af konkrete fakta, der var værdige for en domstol. Anklagerne stolede også på påstande, som Rusland allerede havde adresseret og afvist. Men som vi ved fra teksten til Simon & Garfunkel-sangen "The Boxer" - "en mand hører, hvad han vil høre, og ignorerer resten".
Netop formålet med en undersøgelseskommission bør være at indsamle verificerbare beviser på alle sider og at høre så mange vidner som muligt. Desværre lover den beslutning, der blev vedtaget den 12. maj, ikke godt for fred og forsoning, fordi den er sørgeligt ensidig. Netop af den grund gik Kina fra sin praksis med at undlade at stemme fra sådanne afstemninger og gik videre og stemte imod resolutionen. Det er prisværdigt, at den øverste kinesiske diplomat ved FN-kontoret i Genève Chen Xu talte om at forsøge at mægle fred og opfordre til en global sikkerhedsarkitektur. Han beklagede: "Vi har bemærket, at politiseringen og konfrontationen i [rådet] i de senere år har været stigende, hvilket har påvirket dets troværdighed, upartiskhed og internationale solidaritet alvorligt."
Langt vigtigere end Genève-ritualøvelsen i Rusland-bashing og resolutionens betagende hykleri var endnu et FN-møde, denne gang i Sikkerhedsrådet i New York torsdag den 12. maj, hvor den kinesiske vice-FN-ambassadør Dai Bing argumenterede for, at anti -Sanktioner fra Rusland ville helt sikkert give bagslag. "Sanktioner vil ikke bringe fred, men vil kun fremskynde afsmitningen af krisen og udløse omfattende fødevare-, energi- og finanskriser over hele kloden."
Også i Sikkerhedsrådet fredag den 13. maj fremlagde Ruslands faste repræsentant ved FN, Vassily Nebenzia, beviser, der dokumenterer de farlige aktiviteter i omkring 30 amerikanske biolaboratorier i Ukraine.[2]. Han mindede om konventionen om biologiske og toksinvåben fra 1975 (BTWC) og udtrykte sin bekymring over de enorme risici, der er involveret i biologiske eksperimenter udført i amerikanske krigsførelseslaboratorier som Fort Detrick, Maryland.
Nebenzia indikerede, at de ukrainske biolaboratorier var direkte overvåget af US Defense Threat Reduction Agency i tjeneste for Pentagons National Center for Medical Intelligence. Han bekræftede overførslen af mere end 140 beholdere med ektoparasitter fra flagermus fra et biolaboratorium i Kharkov i udlandet, i mangel af international kontrol. Der er naturligvis altid en risiko for, at patogener kan blive stjålet til terrorformål eller solgt på det sorte marked. Beviser viser, at der blev udført farlige eksperimenter siden 2014, efter det vestligt inspirerede og koordinerede statskuppet mod Ukraines demokratisk valgte præsident Victor Janukovitj[3].
Det ser ud til, at det amerikanske program udløste en voksende forekomst af farlige og økonomisk relevante infektioner i Ukraine. Han udtalte: "Der er beviser for, at i Kharkov, hvor et af laboratorierne er placeret, døde 20 ukrainske soldater af svineinfluenza i januar 2016, 200 flere blev indlagt på hospitalet. Desuden forekommer udbrud af afrikansk svinepest regelmæssigt i Ukraine. I 2019 var der et udbrud af en sygdom, der havde symptomer, der ligner pest."
Ifølge det russiske forsvarsministeriums rapporter krævede USA, at Kiev destruerede patogenerne og dækkede over alle spor af forskningen, så den russiske side ikke ville få fat i beviserne for ukrainske og amerikanske overtrædelser af artikel 1 i BTWC. Derfor skyndte Ukraine sig at lukke alle biologiske programmer, og Ukraines sundhedsministerium beordrede eliminering af biologiske agenser deponeret i biolaboratorier fra den 24. februar 2022.
Ambassadør Nebenzia mindede om, at under høringen af den amerikanske kongres den 8. marts bekræftede vicestatsminister Victoria Nuland, at der var biolaboratorier i Ukraine, hvor der var blevet udført biologisk forskning med militære formål, og at det var bydende nødvendigt, at disse biologiske forskningsfaciliteter "ikke skulle falde". i hænderne på russiske styrker."[4]
I mellemtiden afviste den amerikanske FN-ambassadør Linda Thomas-Greenfield de russiske beviser, kaldte det "propaganda" og hentydede gratis til en miskrediteret OPCW-rapport om den påståede brug af kemiske våben i Douma af Syriens præsident Bashar Al-Assad, og etablerede dermed en slags skyld ved association.
Endnu mere patetisk var udtalelsen fra den britiske ambassadør Barbara Woodward, der kalder Ruslands bekymringer for "en række vilde, fuldstændig grundløse og uansvarlige konspirationsteorier."
Ved den session i Sikkerhedsrådet opfordrede den kinesiske ambassadør Dai Bing lande, der bevarer masseødelæggelsesvåben (WMD), inklusive biologiske og kemiske våben, til at ødelægge deres lagre: "Vi er stærkt imod udvikling, oplagring og brug af biologiske og kemiske våben i ethvert land. under alle omstændigheder og opfordrer lande, der endnu ikke har ødelagt deres lagre af biologiske og kemiske våben, til at gøre det så hurtigt som muligt. Ethvert informationsspor om bio-militær aktivitet bør være til stor bekymring for det internationale samfund." Kina opfordrede alle berørte parter til at svare på relevante spørgsmål rettidigt og komme med omfattende afklaringer for at fjerne det internationale samfunds legitime tvivl.
Formentlig vil mainstream-medierne give rigelig synlighed til USA's og Storbritanniens udtalelser og glædeligt ignorere beviserne fra Rusland og Kinas forslag.
Der er flere dårlige nyheder for fred og bæredygtig udvikling. Dårlige nyheder for nedrustning, især nuklear nedrustning; dårlige nyheder for stadigt stigende militærbudgetter og spild af ressourcer til våbenkapløb og krig. Vi har netop hørt om Finlands og Sveriges forsøg på at blive medlem af NATO. Er de klar over, at de rent faktisk tilslutter sig, hvad der kunne betragtes som en "kriminel organisation" i henhold til artikel 9 i statutten for Nürnberg-domstolen? Er de bevidste om, at NATO i løbet af de sidste 30 år har begået aggression og krigsforbrydelser i Jugoslavien, Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien? Naturligvis har NATO hidtil nydt straffri. Men "at slippe af sted med det" gør ikke sådanne forbrydelser mindre kriminelle.
Mens troværdigheden af Menneskerettighedsrådet endnu ikke er død, må vi indrømme, at det er alvorligt såret. Ak, Sikkerhedsrådet tjener heller ikke nogen laurbær. Begge er gladiatorarenaer, hvor lande kun forsøger at score point. Vil disse to institutioner nogensinde udvikle sig til civiliserede fora med konstruktiv debat om spørgsmål om krig og fred, menneskerettigheder og selve menneskehedens overlevelse?
Noter.
[1] se https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683
[2] https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/
[3] https://www.counterpunch.org/2022/05/05/taking-aim-at-ukraine-how-john-mearsheimer-and-stephen-cohen-challenged-the-dominant-narrative/
[4] https://sage.gab.com/channel/trump_won_2020_twice/view/victoria-nuland-admits-to-the-existence-62284360aaee086c4bb8a628
