Af Robert Fantina
Anmærkninger på #NoWar2016
Vi hørte tidligere i dag om racisme og hvordan det spiller ud i erobring og udnyttelse af afrikanske lande med fokus på den tragiske situation i Den Demokratiske Republik Congo. Folk i Nordamerika hører normalt ikke meget om dette; den manglende rapportering og den deraf følgende manglende interesse indikerer i sig selv en høj grad af racisme. Hvorfor er de beføjelser, der er, de virksomhedsejede medier, der er en med den amerikanske regering, ligeglad med den åbenlyse racisme der sker i Afrika og lidelserne og dødsfaldene for utallige mænd, kvinder og børn? Nå, selvfølgelig, i tankerne hos dem, der styrer informationsstrømmen, spiller de mennesker bare ikke noget. Tross alt, 1% nyder godt af tyveri fra og udnyttelse af disse mennesker, så i deres opfattelse er der intet andet vigtigt. Og disse forbrydelser mod menneskeheden er blevet begået i årtier.
Vi har også hørt om islamofobi eller anti-muslimske fordomme. Mens den forfærdelige udnyttelse af mennesker i hele Afrika bliver mere eller mindre ignoreret, er islamofobi faktisk omfavnet; Republikanske præsidentkandidat Donald Trump ønsker at bevare alle muslimer ud af USA, og både han og den demokratiske kandidat Hillary Clinton vil øge bombningen af de fleste muslimske amter.
I maj sidste år holdt anti-islam-demonstranter en demonstration i Arizona. Som du måske husker, væbnede demonstranter omringet en moske under tjenester. Demonstrationen var fredelig, med en af demonstranterne inviteret til moskeen, og efter hans korte besøg sagde han at have mistet muslimerne. Lidt viden går langt.
Men forestil dig, om du vil, reaktionen, hvis en gruppe fredelige muslimer tog våben op og omringede en katolsk kirke under massen, en synagogen under tjenester eller enhver anden kristen af jødisk hus for tilbedelse. Jeg kan bare forestille mig, at kroppen tæller, hvor alle ofrene er muslimske.
Så drab afrikanerne af firmaets repræsentanter og af muslimer direkte af den amerikanske regering: er dette nyt? Er disse mordiske politikker noget, som netop er blevet drømt af præsident Barack Obama? Næppe, men jeg vil ikke tage tid til at detaljere USA's frygtelige praksis siden dens grundlæggelse, men jeg vil diskutere nogle få.
Da de tidligste europæere ankom til Nordamerika, fandt de et land rig på naturressourcer. Desværre var det beboet af millioner af mennesker. Men i disse tidlige bosætters øjne var de indfødte kun villige. Efter kolonierne erklærede uafhængighed, besluttede forbundsregeringen, at det ville klare alle indianernes anliggender. De indfødte, der havde levet fra ugen for at forvalte deres egne anliggender, skulle nu ledes af folk, der ønskede det land, de påberåbte sig for deres eksistens.
Listen over traktater, som den amerikanske regering har lavet med de indfødte og efterfølgende overtrådt, undertiden inden for få dage, ville tage mængder til detaljer. Men lidt har ændret sig i de mellemliggende 200 år. Indianerne i dag udnyttes stadig, stadig fast på forbehold, og lider stadig under regeringens ledelse. Det er ikke overraskende, at Black Lives Matter-bevægelsen har omfavnet årsagerne til de indfødte, der i øjeblikket ses i støtte af NoDAPL-initiativet (ikke Dakota Access Pipeline). Palæstinensiske aktivister i det pågældende land, som også lider under den amerikanske amerikanske racismes store hånd, og Black Moves Movement, tilbyder gensidig støtte. Måske mere end nogensinde før er divergerende grupper, der oplever USA's udnyttelse, i overensstemmelse med hinanden for at opnå fælles mål for retfærdighed.
Før jeg vender tilbage til en forkortet litografi af amerikanske forbrydelser mod menneskeheden, vil jeg nævne, hvad der er blevet kaldt "manglende hvidt kvinders syndrom". Tænk et øjeblik, hvis du vil, om manglende kvinder, du har hørt rapporteret om på nyhederne. Elizabeth Smart og Lacey Peterson er to, der kommer til mig. Der er et par andre, hvis ansigter jeg kan se i mit sind fra forskellige nyhedsrapporter, og alle er hvide. Når kvinder af farve forsvinder, er der ringe rapportering. Igen skal vi overveje racismen hos dem, der kontrollerer de virksomhedsejede medier. Hvis livet for afrikanere i Afrika ikke har nogen mening eller betydning for dem, hvorfor skulle livet for kvinder med afrikansk afstamning have nogen i USA? Og hvis indianere er helt forbrugelige, hvorfor skulle manglende indfødte kvinder gøre opmærksomhed?
Og mens vi diskuterer liv, der tilsyneladende ikke har nogen mening i øjnene til den amerikanske regering, lad os tale om ubevæbnede sorte mænd. I USA tjener de tilsyneladende som målpraksis for det hvide politi, som dræber dem uden anden grund end deres race, og gør det med næsten fuldstændig straffrihed. Jeg ser, at officer i Tulsa, der skød og dræbte Terrance Crutcher, bliver anklages for voldslag. Hvorfor afgiften ikke er første grads mord, jeg ved det ikke, men i det mindste bliver hun opkrævet. Men hvad med morderne af Michael Brown, Eric Garner, Carl Nivins og de mange andre uskyldige ofre? Hvorfor får de lov til at gå fri?
Men lad os vende tilbage til racisme i krig.
I slutningen af 1800'erne, efter at USA vedhæftede Filippinerne, blev William Howard Taft, som senere blev USA's præsident, udnævnt til Filippinernes civile guvernør. Han henviste til det filippinske folk som hans 'lille brune brødre'. Generaladvokat Adna R. Chaffee, også i Filippinerne med det amerikanske militær, beskrev det filippinske folk således: "Vi beskæftiger os med en klasse af mennesker, hvis karakter er bedragerisk, som er absolut fjendtlige overfor den hvide race og som betragter livet som lille værdi og endelig, hvem vil ikke underkaste sig vores kontrol, før det er helt besejret og pisket i en sådan tilstand. "
USA taler altid om at vinde hjerter og sind for de mennesker, hvis nation det er invaderende. Men det filippinske folk, som de vietnamesiske 70 år senere, og irakerne 30 år efter det, var nødt til at "underkaste sig amerikansk kontrol". Det er svært at vinde hjerter og sind hos de mennesker, du dræber.
Men, hr. Tafts 'lille brune brødre' skulle piskes i underkastelse.
I 1901, omkring tre år i krigen, fandt Balangiga massakren sted under Samar-kampagnen. I byen Balangiga på øen Samar overraskede filippinerne amerikanerne i et angreb, der dræbte 40 amerikanske soldater. Nu ærer USA amerikanske soldater, der angiveligt forsvarer »hjemlandet«, men har ingen hensyn til deres egne ofre. Til gengæld bestilte brigadegeneral Jacob H. Smith udførelsen af alle i byen i en alder af ti år. Han sagde: "Dræb og brænd, dræb og brænde; jo mere du dræber og jo mere du brænder, jo mere behager du mig. "[1] Mellem 2,000 og 3,000 Filipinos døde en tredjedel af hele Samar-befolkningen i denne massakre.
I løbet af første verdenskrig deltog titusinder af afroamerikanere og demonstrerede mod og dristighed. Der var en overbevisning om, at en stående side ved siden af deres hvide landsmænd, der betjener det land, de begge levede i, ville blive født.
Dette var dog ikke tilfældet. Gennem krigen frygtede den amerikanske regering og militæret forgreningerne af afroamerikanske soldater, der deltog frit i fransk kultur. De advarede franskmændene om ikke at forbinde med afroamerikanere og formidle racistisk propaganda. Dette omfattede falsk anklagelse af afroamerikanske soldater til voldtægt af hvide kvinder.
Franskerne syntes imidlertid ikke imponeret over USA's propagandaindsats mod afroamerikanere. I modsætning til USA, der ikke tildelte nogen metaller til nogen afrikansk-amerikansk soldat, der tjente i første verdenskrig indtil år efter krigen og derefter kun posthumously, gav franskerne hundredvis af sine vigtigste og prestigefyldte metal til afroamerikanske soldater på grund af deres usædvanligt heroiske indsats.[2]
I Anden Verdenskrig kan det ikke nægtes, at den tyske hær begik uudslettelige grusomheder. Men i USA var det ikke kun regeringen, der blev kritiseret. Hat mod alle tyskere blev opmuntret i romaner, film og aviser.
Amerikanske statsborgere kan ikke lide at tænke for meget om koncentrationslejre for japansk-amerikanere. Når Pearl Harbor blev bombet og USA kom ind i krigen, var alle japanske beboere i USA, herunder indfødte borgere, mistænkt. "Kort efter angrebet blev krigsloven erklæret, og ledende medlemmer af det japanske amerikanske samfund blev taget i fængsel.
Deres behandling var langt fra human.
"Da regeringen besluttede at flytte japanske amerikanere, blev de ikke blot drevet fra deres hjem og lokalsamfund på vestkysten og afrundet som kvæg, men faktisk tvunget til at leve i faciliteter beregnet til dyr i uger og endda måneder før de blev flyttet til deres sidste kvartaler. ' Begrænset i stalde, racetracks, kvæg boder på fairgrounds, blev de endda indkvarteret for en tid i konverterede svinekød. Da de endelig kom til koncentrationslejrene, kunne de opleve, at de statslige medicinske myndigheder forsøgte at forhindre dem i at modtage lægehjælp eller, som i Arkansas, nægtede at give lægerne mulighed for at udstede statsfødselsattester til børn født i lejrene, som om at nægte spædbarnets »lovlige eksistens« for ikke at nævne deres menneskehed. Senere, da tiden kom for at begynde at frigøre dem fra lejrene, blokerede racistiske holdninger ofte deres genbosætning. "[3]
Beslutningen om inter-japansk-amerikanerne havde mange begrundelser, alt baseret på racisme. Californien Attorney General Earl Warren var måske mest fremtrædende blandt dem. I februar 21, 1942, fremlagde han vidnesbyrd til udvalgets udvalg om undersøgelse af national forsvarsmigration, der udviser stor fjendtlighed over for udenlandsk født og amerikansk født japansk folk. Jeg vil citere en del af hans vidnesbyrd:
"Vi mener, at når vi beskæftiger os med det kaukasiske løb, har vi metoder, som vil teste deres loyalitet, og vi tror på, at vi i forbindelse med tyskerne og italienerne kan komme frem til nogle ret sunde konklusioner på grund af vores viden om den måde de bor i samfundet og har boet i mange år. Men når vi beskæftiger os med japanskerne, er vi på et helt andet område, og vi kan ikke danne nogen mening, som vi mener er lydige. Deres måde at leve på, deres sprog gør det vanskeligt. Jeg havde sammen om 10 dage siden om 40 distriktsadvokater og om 40 sheriffs i staten for at diskutere dette fremmede problem, bad jeg dem alle ... hvis deres erfaring havde nogen japansk ... nogensinde givet dem oplysninger om subversive aktiviteter eller enhver misligholdelse til dette land. Svaret var enstemmigt, at der aldrig var blevet givet sådanne oplysninger.
"Nu er det næsten utroligt. Du ser, når vi beskæftiger os med de tyske udlændinge, når vi beskæftiger os med de italienske udlændinge, har vi mange informanter, der er mest ivrige efter at hjælpe ... myndigheder til at løse dette fremmede problem. "[4]
Husk venligst at denne mand senere var Chief Justice i US Supreme Court for 16 år.
Lad os gå videre til Vietnam.
Denne amerikanske holdning om det vietnamesiske folks mindreværd, og derfor evnen til at behandle dem som undermenneske, var en konstant i Vietnam, men måske manifesteret sig mest tydeligt under My Lai-massakren. Den 16. marts 1968 blev mellem 347 og 504 ubevæbnede civile dræbt i Sydvietnam under ledelse af anden løjtnant William Calley. Ofrene, hovedsagelig kvinder, børn - inklusive spædbørn - og ældre, blev vildt dræbt og deres kroppe lemlæstet. Mange af kvinderne blev voldtaget. I hendes bog, En intim historie om drab: Ansigt til ansigt dræber i det 20. århundredes krigsførelse, Sagde Joanna Bourke dette: "Prejudice lå i hjertet af det militære etablissement ... og i Vietnam-konteksten var Calley oprindeligt anklaget for det præmediterede mord på" orientalske mennesker "snarere end" mennesker "og uden tvivl mænd udførte grusomheder havde meget skadelige synspunkter om deres ofre. Calley mindede om, at han ved hovedkomsten i Vietnam var "Jeg er den store amerikaner fra hele havet. Jeg vil stikke det til disse mennesker her. '"[5] "Selv Michael Bernhard (som nægtede at deltage i massakren) sagde om sine kammerater på My Lai:" Mange af dem ville ikke tænke på at dræbe en mand. Jeg mener, en hvid mand - et menneske så at sige. '"[6] Sergeant Scott Camil sagde, at "Det var ikke som om de var mennesker. De var en gok eller en kommission, og det var okay. "[7]
En anden solider satte det sådan: "Det var nemt at dræbe dem. De var ikke engang mennesker, de var lavere end dyr. "[8]
Så dette er det amerikanske militær på arbejdspladsen, der går rundt om i verden, spredte sin bizarre form for demokrati til intetanende nationer, der før USA's indblanding gjorde det fint at styre sig selv. Den støtter Israels racistiske regime, tilsyneladende ser palestinernes ulykkelige lidelser i samme lys som det ser afrikanske amerikaners eller indianers lidelser i USA: simpelthen uværdig overvejelse. Det opmuntrer udtryk som 'camel jockey' eller 'raghead' til demeanske frihedskæmpere i ørkenerne i Mellemøsten. Og hele tiden forkynder det sig selv som et fyrster for frihed og demokrati, et eventyr troede ikke meget uden for sine egne grænser.
Det er derfor, vi er her i weekenden; at videresende den radikale idé om, at vi kan leve i en world beyond warog uden den usigelige racisme, der altid er en del af den.
Tak.
[1] Philip Shabecoff Recto, Filippinerne Reader: En historie om kolonialisme, neokolonialisme, diktatur og modstand, (South End Press, 1999), 32.
[2] http://www.bookrags.com/research/african-americans-world-war-i-aaw-03/.
[3] Kenneth Paul O'Brien og Lynn Hudson Parsons, Hjem-Front War: Anden Verdenskrig og American Society, (Praeger, 1995), 21.Con
[4] ST Joshi, Dokumenter af amerikansk fordom: En antologi af skrifter på race fra Thomas Jefferson til David Duke, (Grundlæggende bøger, 1999), 449-450.
[5] Joanna Bourke, En intim historie om drab: Ansigt til ansigt dræber i det 20. århundredes krigsførelse, (Basic Books, 2000), Side 193.
[6] Sergent Scott Camil, The Winter Soldier Investigation. En forespørgsel til amerikanske WarCrimes, (Beacon Press, 1972) 14.
[7] Ibid..
[8] Joel Osler Brende og Erwin Randolph Parson, Vietnam Veteraner: Vejen til Recovery, (Plenum Pub Corp, 1985), 95.
