Er militærer de mest passende fredsbevarere?

Af Ed Horgan, World BEYOND WarFebruar 4, 2021

Når vi tænker på militære, tænker vi mest på krig. Det faktum, at militære også næsten udelukkende bruges som fredsbevarende, er noget, vi bør tage os tid til at stille spørgsmålstegn ved.

Udtrykket fredsbevarelse i bredere forstand inkluderer alle de mennesker, der bestræber sig på at fremme fred og er imod krige og vold. Dette inkluderer pacifister og dem, der følger de tidlige kristne idealer, selvom for mange kristne ledere og tilhængere efterfølgende begrundede vold og uberettigede krige under det, de kaldte den retfærdige krigsteori. På samme måde bruger moderne ledere og stater, herunder EU-ledere, falske humanitære indgreb for at retfærdiggøre deres uberettigede krige.

Efter at have været en aktiv militærofficer i over 20 år og derefter en fredsaktivist også i over 20 år, har jeg en tendens til at blive betragtet som en varmere, der blev fredsmand. Dette er i bedste fald kun delvis sandt. Min militærtjeneste fra 1963 til 1986 var i forsvarsstyrkerne i en ægte neutral stat (Irland) og omfattede betydelig tjeneste som FN's militære fredsbevarende. Jeg sluttede mig til de irske forsvarsstyrker på et tidspunkt, hvor 26 irske fredsbevarere var blevet dræbt i løbet af de foregående år i ONUCs fredshåndhævelsesmission i Congo. Mine grunde til at tilslutte mig militæret omfattede den altruistiske grund til at hjælpe med at skabe international fred, som er det primære formål med FN. Jeg betragtede dette som vigtigt nok til at risikere mit eget liv ved flere lejligheder, ikke kun som FN's militære fredsbevarende, men også efterfølgende som en civil international valgovervågning i mange lande, der havde oplevet alvorlige konflikter.

I disse tidlige år med FNs fredsbevarelse FN, især under en af ​​dens meget få gode generalsekretærer, Dag Hammarskjold, der forsøgte at spille en meget ægte neutral rolle i menneskehedens bredere interesser. Desværre for Hammarskjold kolliderede dette med de såkaldte nationale interesser for flere af de mest magtfulde stater, herunder flere af de permanente medlemmer af FNs Sikkerhedsråd, og resulterede sandsynligvis i hans mord i 1961, mens han forsøgte at forhandle om fred i Congo. I de tidlige årtier med FNs fredsbevarelse var det normal god praksis, at fredsbevarende soldater blev leveret af neutrale eller ikke-tilknyttede stater. Permanente medlemmer af FNs Sikkerhedsråd eller medlemmer af NATO eller Warszawa-pagten blev normalt udelukket som operationelle fredsbevarere, men de fik lov til at give logistisk backup. Af disse grunde er Irland ofte blevet bedt af FN om at stille tropper til fredsbevarelse og har gjort det kontinuerligt siden 1958. Denne byrdefulde pligt er forbundet med en betydelig omkostning. Otteogfirs irske soldater er døde i fredsbevarende tjeneste, hvilket er en meget høj sats for en meget lille hær. Jeg kendte flere af disse 88 irske soldater.

Det nøglespørgsmål, jeg er blevet bedt om at behandle i denne artikel, er: Er militærerne de mest passende fredsbevarere?

Der er ikke noget direkte ja eller nej svar. Ægte fredsbevarelse er en meget vigtig og meget kompleks proces. At gøre voldelig krig er faktisk lettere, især hvis du har en overvældende styrke på din side. Det er altid lettere at bryde ting snarere end at ordne dem, når de er brudt. Fred er som et sart krystalglas, hvis du knækker det, er det meget vanskeligt at rette, og de liv, du har ødelagt, kan aldrig løses eller gendannes. Sidstnævnte punkt får alt for lidt opmærksomhed. Fredsbevarere er ofte installeret i bufferzoner mellem krigshære, og de bruger normalt ikke dødelig magt og er afhængige af dialog, tålmodighed, forhandling, vedholdenhed og masser af sund fornuft. Det kan være en ganske udfordring at forblive på din post og ikke svare med magt. Bomber og kugler flyver i din retning, men det er en del af, hvad fredsbevarere gør, og det kræver en særlig form for moralsk mod såvel som særlig træning. Større hære, der er vant til at kæmpe krige, udgør ikke gode fredsbevarere og er tilbøjelige til at vende tilbage til at føre krig, når de skulle skabe fred, for det er det, de er udstyret og uddannet til at gøre. Især siden slutningen af ​​den kolde krig har USA og dets NATO og andre allierede brugt falske såkaldte humanitære eller fredshåndhævende missioner til at føre aggressionskrig og vælte regeringerne for de suveræne medlemmer af De Forenede Nationer i grov krænkelse af FN Charter. Eksempler på dette inkluderer NATO-krigen mod Serbien i 1999, invasionen og styrtet af den afghanske regering i 2001, invasionen og styrtningen af ​​den irakiske regering i 2003, den bevidste misbrug af FN-godkendte flyvezone i Libyen i 2001 at vælte Libyens regering og de igangværende forsøg på at vælte Syriens regering. Men når der var behov for ægte ægte fredsbevarelse og fredshåndhævelse, for eksempel for at forhindre og stoppe folkedrabet i Cambodja og Rwanda, stod disse samme magtfulde stater stille med, og et antal af de permanente medlemmer af FNs Sikkerhedsråd ydede endda aktiv støtte til dem, der var begår folkedrab.

Der er plads til civile også i fredsbevarelse og i at hjælpe med at stabilisere lande, efter at de er kommet ud af voldelige konflikter, men sådanne civile fredsbevarende og demokratiseringsmissioner skal omhyggeligt organiseres og reguleres, ligesom det er vigtigt, at militær fredsbevarelse også skal organiseres omhyggeligt. og reguleret. Der har været nogle alvorlige misbrug af både civile og militære fredsbevarere, hvor sådanne kontroller er utilstrækkelige.

I Bosnien, da krigen sluttede i 1995, blev landet næsten overkørt af ngo'er, der skyndte sig ind utilstrækkeligt forberedt og i nogle tilfælde gjorde mere skade end gavn. Konflikt- og postkonfliktsituationer er farlige steder, især for lokalbefolkningen, men også for fremmede, der ankommer uforberedt. Veludstyrede og veluddannede militære fredsbevarere er ofte vigtige i de tidlige stadier, men kan også drage fordel af tilføjelsen af ​​velkvalificerede civile, forudsat at civile indgår i en del af den strukturerede samlede genopretningsproces. Organisationer som UNV (United Nations Volunteer Program) og OSCE (Organisation for Security and Cooperation in Europe) og det amerikanske Carter Center gør noget fremragende arbejde i sådanne situationer, og jeg har arbejdet som civil med hver af dem. Den Europæiske Union leverer også fredsbevarende og valgovervågningsmissioner, men fra mine erfaringer og forskning har der været nogle alvorlige problemer med mange sådanne EU-missioner, især i afrikanske lande, hvor Den Europæiske Unions økonomiske interesser og dens mest magtfulde stater har forrang over de ægte interesser for befolkningen i disse lande, hvis konflikter EU formodes at løse. Europæisk udnyttelse af afrikanske ressourcer, der svarer til åbenlys nykolonialisme, har forrang frem for opretholdelse af fred og beskyttelse af menneskerettighederne. Frankrig er den værste gerningsmand, men ikke den eneste.

Spørgsmålet om kønsbalance er efter min mening af afgørende betydning i fredsbevarende missioner. De fleste moderne hære betaler læbestift til kønsbalance, men virkeligheden er, at når det kommer til aktive militære operationer, er meget få kvinder tilbøjelige til at tjene i kamproller, og seksuelt misbrug af kvindelige soldater er et væsentligt problem. Ligesom en ubalanceret motor eller maskine i sidste ende vil blive alvorligt beskadiget, har også ubalancerede sociale organisationer, som dem der overvejende er mandlige, en tendens til ikke kun at blive beskadiget, men også til at forårsage alvorlig skade i de samfund, hvor de opererer. Vi i Irland kender til vores omkostninger den skade, der er forårsaget af vores uretmæssigt patriarkalske katolske præster og mandlige dominerede irske samfund siden grundlæggelsen af ​​vores stat og selv før uafhængigheden. En velafbalanceret mandlig / kvindelig fredsbevarende organisation er langt mere tilbøjelige til at skabe ægte fred og langt mindre tilbøjelige til at misbruge de sårbare mennesker, som de skal beskytte. Et af problemerne med moderne militære fredsbevarende operationer er, at mange af de involverede militære enheder nu har tendens til at komme fra relativt fattige lande og næsten udelukkende er mænd, og dette har ført til alvorlige tilfælde af seksuelle overgreb fra fredsbevarere. Der har imidlertid også været alvorlige tilfælde af sådant misbrug fra franske og andre vestlige hære, herunder amerikanske soldater i Irak og Afghanistan, som vi har fået at vide, at de var der for at bringe fred og demokrati og frihed til det afghanske og irakiske folk. Fredsbevarelse er ikke kun et spørgsmål om at forhandle fred med de modsatte militære styrker. I moderne krigsførelse er civile samfund ofte langt mere beskadiget af konflikter end de modsatte militære kræfter. Empati og ægte støtte til civile befolkninger er et vigtigt element i fredsbevarelse, der alt for ofte ignoreres.

I den virkelige verden er en vis del af menneskeheden drevet af grådighed og andre faktorer tilbøjelige til at bruge og misbruge vold. Dette har nødvendiggjort behovet for retsstatsprincippet for at beskytte langt størstedelen af ​​det menneskelige samfund mod voldelig vold, og politistyrker er nødvendige for at anvende og håndhæve retsstatsprincippet i vores byer og landskaber. Irland har en ressource, hovedsagelig ubevæbnet politistyrke, men selv dette er bakket op til en væbnet specialgren, fordi kriminelle og ulovlige paramilitære grupper har adgang til sofistikerede våben. Derudover har politiet (Gardai) i Irland også støtte fra de irske forsvarsstyrker til at tilkalde, hvis det er nødvendigt, men brugen af ​​militære styrker inden for Irland er altid på politiets befaling og under politiets myndighed undtagen i i tilfælde af en alvorlig national nødsituation. Lejlighedsvis misbruger politistyrker, selv i Irland, deres beføjelser, herunder deres beføjelser til at bruge dødelig magt.

På makro- eller internationalt niveau følger menneskets natur og opførsel af mennesker og stater meget lignende mønstre for adfærd eller dårlig opførsel. Magt korrumperer og absolut magt korrumperer absolut. Desværre er der endnu ikke noget effektivt globalt styringsniveau eller politistyrke ud over det anarkiske internationale nationalstatssystem. FN opfattes af mange som et sådant globalt regeringssystem, og som Shakespeare måske siger ”åh, ville det være så simpelt”. De, der udarbejdede FN-charteret, var primært lederne for USA og Storbritannien under 2. verdenskrig og i mindre grad Sovjetunionen, da Frankrig og Kina stadig var under besættelse. Et fingerpeg om FN's virkelighed findes i første linje i FN-charteret. "Vi folkerne i De Forenede Nationer ..." Ordet folkeslag er et dobbelt flertal (mennesker er flertal af mennesker, og folk er flertal af mennesker), så vi folk refererer ikke til dig eller mig som enkeltpersoner, men til dem grupper af mennesker, der går for at udgøre de nationalstater, der er medlemmer af De Forenede Nationer. Vi folket, dig og jeg som enkeltpersoner, spiller næsten ikke en autoritativ rolle inden for FN. Alle medlemslande behandles som ligestillede inden for FNs generalforsamling, og Irlands valg til FNs sikkerhedsråd som en mindre stat for fjerde gang siden 1960'erne er et tegn på dette. Imidlertid er styresystemet i FN, især på Sikkerhedsrådsniveau, mere beslægtet med Sovjetunionens snarere end et fuldt demokratisk system. FNs Sikkerhedsråd, og især de fem permanente medlemmer af FNs Sikkerhedsråd, udøver et kvælningshold over FN. For at gøre tingene værre gav ordførerne af FN-charteret sig selv et dobbelt låsesystem eller endda et femdobbelt låsesystem i kraft af deres veto over alle vigtige beslutninger truffet af FN, især med hensyn til FNs primære mål, som er stavet ud i FN-pagten, artikel 1: De Forenede Nationers formål er: 1. At opretholde international fred og sikkerhed og med henblik herpå: osv ... ”

Vetoret er indeholdt i artikel 27.3. "Sikkerhedsrådets beslutninger om alle andre spørgsmål træffes med en bekræftende stemme bestående af ni medlemmer inklusive de permanente medlemmers samtidige stemmer;". Denne uskyldige klingende formulering giver hvert af de fem permanente medlemmer, Kina, USA, Rusland, Storbritannien og Frankrig absolut negativ magt til at forhindre enhver vigtig beslutning truffet af FN, som de anser for ikke at være i deres nationale interesser, uanset de større interesser fra menneskeheden . Det forhindrer også FN's Sikkerhedsråd i at indføre sanktioner over for nogen af ​​disse fem lande uanset alvorlige forbrydelser mod menneskeheden eller krigsforbrydelser, som et af disse fem lande måtte begå. Denne vetomagt placerer disse fem lande effektivt ud over reglerne i international lovgivning. En mexicansk delegat til proceduren, der oprettede FN-charteret i 1945, beskrev dette som: "Musene ville blive disciplineret, og mens løverne løber fri". Irland er en af ​​musene i FN, men det samme gælder Indien, som er verdens største ægte demokrati, mens Storbritannien og Frankrig, som hver især har mindre end 1% af verdens befolkning, har langt mere magt i FN, som Indien med over 17% af verdens befolkning.

Der gjorde magter Sovjetunionen, USA, Storbritannien og Frankrig i stand til alvorligt at misbruge FN-charteret gennem den kolde krig ved at føre fuldmagtskrige i Afrika og Latinamerika og direkte angrebskrige i Indokina og Afghanistan. Det er værd at påpege, at med undtagelse af besættelsen af ​​Tibet har Kina aldrig ført eksterne aggressionskrige mod andre lande.

FN-traktaten om forbud mod atomvåben, der er blevet ratificeret og trådte i kraft den 22. januar 2021, er blevet bredt hilst velkommen overalt i verden.[1]  Virkeligheden er dog, at denne traktat sandsynligvis ikke vil have nogen indvirkning på nogen af ​​de fem permanente medlemmer af FNs Sikkerhedsråd, fordi hver af dem vil nedlægge veto mod ethvert forsøg på at begrænse deres atomarsenal eller at begrænse deres brug af atomvåben, hvis sandsynligvis beslutter de at bruge atomvåben. I virkeligheden bruges også atomvåben indirekte dagligt af hvert af de ni lande, som vi kender har atomvåben, til at true og terrorisere resten af ​​verden. Disse atomkræfter hævder, at denne MAD-gensidigt sikrede destruktionsstrategi opretholder international fred!

Med Sovjetunionens sammenbrud og afslutningen på den såkaldte kolde krig skulle den internationale fred have været genoprettet, og NATO blev opløst efter Warszawapagten blev opløst. Det modsatte er sket. NATO har fortsat med at operere og udvide sig til at omfatte næsten hele Østeuropa lige op til Ruslands grænser og til at føre aggressionskrig inklusive væltning af de suveræne regeringer i flere FN-medlemslande, i grov strid med FN-charteret og NATO's eget charter.

Hvilken betydning har alt dette for fredsbevarelse, og hvem skal gøre det?

NATO, ledet og drevet af USA, har effektivt overgået eller side-line FN's primære rolle for at skabe international fred. Dette havde måske ikke været en dårlig idé, hvis NATO og USA faktisk overtog og implementerede FNs ægte rolle i opretholdelsen af ​​international fred.

De har gjort det nøjagtige modsatte under dække af såkaldte humanitære indgreb og senere under yderligere dække af den nye FN-politik kendt som R2P Ansvar for at beskytte.[2] I begyndelsen af ​​1990'erne greb USA uhensigtsmæssigt ind i Somalia og forlod derefter den mission kraftigt og efterlod Somalia som en mislykket stat lige siden og undlod at gribe ind for at forhindre eller stoppe det rwandiske folkedrab. USA og NATO greb for sent ind i Bosnien og understøttede ikke tilstrækkeligt FNs UNPROFOR-mission der, hvilket indikerer, at det tidligere Jugoslaviens opbrud muligvis har været deres egentlige mål. Fra 1999 og frem syntes målene og handlingerne for USA og NATO at blive mere åbenlyse og i mere åbenbar overtrædelse af FN-charteret.

Dette er enorme problemer, som ikke let kan løses. De, der støtter det eksisterende internationale system, og dette inkluderer sandsynligvis flertallet af statsvidenskabelige akademikere, fortæller os, at dette er realisme, og at de af os, der er imod dette anarkiske internationale system, kun er utopiske idealister. Sådanne argumenter kunne have været bæredygtige før 2. verdenskrig, før den første aggressive anvendelse af atomvåben. Nu står menneskeheden og hele økosystemet på planeten Jorden over for mulig udryddelse på grund af militarisme uden for kontrol, primært ledet af USA. Lad os dog ikke glemme, at tre andre atomkræfter, Kina, Indien og Pakistan, har haft voldelige konflikter over grænsespørgsmål selv i nyere tid, hvilket let kan føre til regionale atomkrige.

Fredsbevarelse og opretholdelse af international fred var aldrig mere presserende, end det er lige nu. Det er afgørende, at menneskeheden skal udnytte alle sine ressourcer til at skabe en varig fred, og civile skal spille en væsentlig rolle i denne fredsproces, ellers betaler civile på denne planet en forfærdelig pris.

Med hensyn til alternativerne til militæret som fredsbevarere er det sandsynligvis mere hensigtsmæssigt at anvende langt strengere kontroller med, hvilke typer militær der anvendes til fredsbevarelse, og langt strengere regler for fredsbevarende operationer og over fredsbevarere. Disse bør kombineres med tilføjelsen af ​​flere civile til fredsbevarelse snarere end at erstatte militære fredsbevarere med civile fredsbevarere.

Et vigtigt relateret spørgsmål, vi skal stille og besvare, som jeg gør i min ph.d.-afhandling afsluttet i 2008, er, om fredsbevarelse har været en succes. Mine meget tilbageholdende konklusioner var, og er stadig, at De Forenede Nationers fredsbevarelse og FN's præstation i retning af at nå sin primære rolle med at opretholde international fred har været nogle alvorlige fiaskoer, fordi FN ikke har fået lov til at lykkes. En kopi af min afhandling kan tilgås på dette link nedenfor. [3]

Mange civile organisationer er allerede aktive i at skabe og opretholde fred.

Disse omfatter:

1. FN-frivillige unv.org. Dette er en underorganisation inden for FN, der leverer civile frivillige til en bred vifte af freds- og udviklingstypeopgaver i mange lande.
2. Ikke voldelig fredsstyrke - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Vores mission - Ikke-voldelig fredsstyrke (NP) er et globalt civilt beskyttelsesagentur (NGO) baseret på humanitær og international menneskerettighedslovgivning. Vores mission er at beskytte civile i voldelige konflikter gennem ubevæbnede strategier, opbygge fred side om side med lokale samfund og fortaler for en bredere vedtagelse af disse tilgange for at beskytte menneskeliv og værdighed. NP forestiller sig en verdensomspændende fredskultur, hvor konflikter inden for og mellem samfund og lande styres på ikke-voldelige måder. Vi styres af principperne om ikke-vold, ikke-partisanship, forrang hos lokale aktører og civil-til-civil handling.
3. Frontline forsvarere: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders blev grundlagt i Dublin i 2001 med det specifikke mål at beskytte menneskerettighedsforkæmpere (HRD'er), mennesker, der ikke-voldeligt arbejder for en eller alle de rettigheder, der er nedfældet i verdenserklæringen om menneskerettigheder (UDHR) ). Front Line Defenders adresserer beskyttelsesbehovene, der identificeres af HRD'er selv. - Front Line Defenders mission er at beskytte og støtte menneskerettighedsforkæmpere, der er i fare som følge af deres menneskerettighedsarbejde.
4. CEDAW Konventionen om afskaffelse af alle former for diskrimination mod kvinder er en international traktat vedtaget i 1979 af De Forenede Nationers Generalforsamling. Beskrevet som en international lov om kvinderettigheder blev den indført den 3. september 1981 og er blevet ratificeret af 189 stater. Sådanne internationale konventioner er afgørende for beskyttelsen af ​​civile, især kvinder og børn.
5. VSI Volunteer Service International https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO International vsointernational.org - Vores formål er at skabe varig forandring gennem frivilligt arbejde. Vi skaber forandring ikke ved at sende hjælp, men ved at arbejde gennem frivillige og partnere for at styrke mennesker, der bor i nogle af verdens fattigste og mest oversete regioner.
7. Elsker frivillige https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Internationale organisationer involveret i valgovervågning i postkonfliktsituationer:

• Organisation for sikkerhed og samarbejde i Europa (OSCE) osce.org leverede valgovervågningsmissioner primært til lande i Østeuropa og lande, der tidligere var associeret med Sovjetunionen. OSCE leverer også fredsbevarende personale i nogle af disse lande som Ukraine og Armenien / Aserbajdsjan
• EU: EU sørger for valgovervågningsmissioner i dele af verden, der ikke er omfattet af OSCE, herunder Asien, Afrika og Latinamerika.
• The Carter center cartercenter.org

Ovenstående er blot nogle af de mange organisationer, hvor civile kan spille vigtige roller i retning af at skabe fred.

Konklusioner:

Fredsbevægelsernes rolle i landene er vigtig, men denne skal udvides for at skabe en meget stærkere global fredsbevægelse ved netværkssamarbejde og samarbejde mellem de mange fredsorganisationer, der allerede findes. Organisationer som World Beyond War kan spille meget vigtige roller i forebyggelse af vold og forhindring af krige, der finder sted i første omgang. Ligesom det er tilfældet med vores sundhedstjenester, hvor forebyggelse af sygdomme og epidemier er langt mere effektivt end at forsøge at helbrede disse sygdomme, når de tager fat, er det også mange gange mere effektivt at forhindre krige end at forsøge at stoppe krige, når de først opstår. Fredsbevarelse er en nødvendig anvendelse af førstehjælp, en klæbende gipsopløsning på krigsårene. Fredshåndhævelse svarer til at anvende triage på epidemier af voldelige krige, der i første omgang burde have været forhindret.

Det, der er nødvendigt, er at afsætte de ressourcer, der er til rådighed for menneskeheden på et prioriteret grundlag til forebyggelse af krige, skabe fred, beskytte og genoprette vores livsmiljø snarere end til militarisme og krig.

Dette er en af ​​de vigtige nøgler til vellykket oprettelse af international eller global fred.

Estimaterne for globale militære udgifter for 2019 beregnet af SIPRI, STOCKHOLM INTERNATIONAL FREDSFORSKNINGSINSTITUT, beløber sig til 1,914 milliarder dollars. Der er dog mange områder med militære udgifter, der ikke er inkluderet i disse SIPRI-tal, så den reelle sum er mere tilbøjelige til at overstige 3,000 milliarder dollars.

Til sammenligning var den samlede FN-omsætning for 2017 kun 53.2 milliarder amerikanske dollars, og dette er sandsynligvis endda reduceret i reelle termer i mellemtiden.

Det indikerer, at menneskeheden bruger mere end 50 gange mere på militære udgifter, end den bruger på alle FN's aktiviteter. Disse militære udgifter inkluderer ikke udgifter til krige såsom økonomiske omkostninger, infrastrukturskader, miljøskader og tab af menneskeliv. [4]

Udfordringen mod at opnå menneskehedens overlevelse er for menneskeheden, og det inkluderer dig og jeg, at vende disse udgiftsproportioner og bruge langt mindre på militarisme og krige og langt mere på at skabe og opretholde fred, beskytte og gendanne det globale miljø, og om spørgsmål om menneskers sundhed, uddannelse og især reel retfærdighed.

Global retfærdighed skal omfatte et system med global retspraksis, ansvarlighed og erstatning fra stater, der har begået aggressionskrige. Der er meget ikke immunitet mod ansvarlighed og retfærdighed og ingen straffrihed for krigsforbrydelser, og dette krævede en hurtig fjernelse af vetoretten i FN's Sikkerhedsråd.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/