Af David Swanson, World BEYOND WarAugust 27, 2021

Præsenteret fredag ​​den 27. august 2021 til Northern Colorado Alliance for a Livable Future

Jeg vil begynde med fem succeshistorier.

Fredsbevægelsen.

De mennesker, der brugte 20 år stort set udelukket fra virksomhedernes medier, lobbyet kongresmedlemmer godt betalt for ikke at lytte til dem, marcherede og protesterede og holdt teach-ins, lavede kunst, rejste over hele kloden eller blev på det samme gadehjørne i årtier at opbygge alliancer og bevidsthed, skrive bøger og undervise i kurser, afbryde begivenheder, skille sig af med profitmagere, bære t-shirts, overtale onkler, afsløre løgne, forsvare whistleblowere, håne krigsmagere, fejre fredsstiftere og for pokker at skrige de mest åbenlyse sandheder indtil vi næsten ikke kunne holde os på benene havde en indflydelse. Den offentlige mening flyttede til vores side og blev der. Politikere foregav mere og mere at være vores side, indtil de praktisk talt var det, i det mindste for én bestemt krig, som de kalder en mishandlet fejlbehæftet indsats, og vi kalder, mere kortfattet, en krig. Jeg roser ikke mig selv. Der har altid været millioner, der sagde "gør det ikke," og derefter sagde "slut det", og vi har ikke været en slags genier. Vi har bare afvist massemord, uanset hvordan du klædte det op.

Den afghanske hær.

Disse fyre blev bevæbnet til tænderne af amerikanske skatteydere og fik besked på at dræbe og dø for at bremse Talebans overtagelse af Afghanistan. De blev opmuntret til at starte en ny borgerkrig, disse stakkels mennesker, som aldrig har kendt fred. De blev ophidsede og peppede op og informeret om behovet for at ære Onkel Sam, Freedom og Lockheed Martin, og de valgte i stedet at nægte at kæmpe. Afghanistan havde en magtovergang nogenlunde lige så fredelig og velordnet som USA's sidste januar. Hvilke rædsler der skal komme fra Taliban-styret, har vi endnu ikke set. Hvilke krigsherrer, der lancerer nye krige, mangler at blive afsløret. Hvilke mennesker tyer til de mere effektive strategier for ikke-voldelig handling, vi ser i nyhederne. Men der er ikke noget værre end krig, som mere krig kunne have været berettiget til at forhindre. De fleste mennesker i meningsmålinger i Europa siger, at de aldrig ville kæmpe i en krig. At vi skulle være vrede over, at afghanere ikke vil bekæmpe afghanere efter anvisning fra NATO, virker underligt. I betragtning af deres forfærdelige valg var alt for mange afghanere kommet til at betragte Taleban som det mindste af to onder. Amerikanske vælgere er store fans af mindre af to onder. Dem ved vi alt om. Men krig er altid det største af to onder, og vi bør bifalde præsident Joe Biden for at trække tropper tilbage fra hvor som helst, men ikke slutte sig til ham og bebrejde afghanerne for at afslutte deres såkaldte borgerkrig i det øjeblik, de udenlandske besættere ryddede ud.

Våbenhandlerne.

Krigen mod Afghanistan var en stor succes med at overføre rigdom fra almindelige mennesker til krigsprofitører. Store militære våbenaktier klarede sig bedre end aktiemarkedet med 58 procent. De største våbenhandlere får nu fem gange hvert år fra den amerikanske regering, hvad de fik før krigen. Og der er intet glimt af en antydning af, at afslutningen af ​​krigen kan ændre det. Det er blevet normaliseret. I deres lovgivning, herunder det store nye progressive forsoningslovforslag, lægger Kongressens såkaldte ledere en plan for konstante stigninger i militærudgifterne for hvert af de næste 10 år. Bare fordi de kan. Og uden nogen forestilling om, at de næste 9 år af det kunne udrette noget, der muligvis kunne ændre det formodede behov for endnu flere militærudgifter i det 10. år.

De autoritære.

I løbet af denne krig og de krige, den affødte, er regeringer - nationale og lokale - blevet militariseret, verden har været stærkt bevæbnet, regeringshemmelighed og overvågning er blevet accepteret, borgerlige frihedsrettigheder er blevet udhulet, og ordet "demokrati" har kommer til at betyde oligarkiske, men pålidelige våbenkunder, der giver en lille foregivelse af omsorg.

Sikkerhed, demokrati og oplysning.

Krigen mod terrorisme har reduceret terrorisme, spredt demokrati og oplyst de stakkels fornærmede udlændinge, som havde levet i mørke. OK, denne har jeg ikke verificeret, men jeg hørte den på mit fjernsyn, så du kan tage den for, hvad den er værd, og under alle omstændigheder er fire ud af fem succeshistorier ikke dårlige.

Tjek faktisk det seneste fra Peace Science Digest: Jo mere et land har bidraget til USA's krig mod terror, jo mere terrorisme er der kommet til det land. Ssshhh. Fortæl ikke nogen regeringer dette!

Lad os tale om, hvad vi har lært om Afghanistan fra vores fjernsyn.

Afghanistan er i sandhed langt fra den længste amerikanske krig. Der var ingen fred før eller efter det. Der er ingen efter det, før de afslutter det - og bombning har altid været det meste af, hvad det er. Det har ikke haft noget at gøre med at bekæmpe terrorisme. Det har været en ensidig nedslagtning, et massedrab over to årtier af en enkelt invaderende hær og luftvåben, der har slæbt symbolske maskotter med fra snesevis af vasalstater. Efter 20 år var Afghanistan et af de værste steder at være på Jorden, og Jorden som helhed var et værre sted at være - retsstaten, naturens tilstand, flygtningekriserne, spredningen af ​​terrorisme, militariseringen af alle regeringer forværredes. Så tog Taliban over.

Da USA bevæbnede det afghanske militær med våben, der kostede nok til at forårsage panikanfald i amerikanske senatorer, havde udgifterne været til andet end mord og forudsagde en lykkelig lille borgerkrig, og så nægtede afghanerne at bekæmpe hinanden, præsidenten for USA fordømte en sådan forkastelig tilbageholdenhed og bebrejdede ofrene i stedet for at anerkende den massive gave af endnu flere våben til Taliban, i stedet for - efter 20 år - at anerkende noget om, hvordan Afghanistan er. (Selvfølgelig kalder han stadig krigen for en "borgerkrig", som amerikanske stemmer har gjort i årevis, fordi medmindre det amerikanske militær beklageligt hjælper til i en borgerkrig ført af primitive mennesker, vil det forstås sådan, du ved, føre krige, smæld midt i det, amerikanske akademikere kalder The Great Peace.)

Dukkeregeringen var aldrig en regering uden for hovedstaden. Befolkningen var aldrig loyale over for Taleban eller angriberne, men blot over for den gruppe galninger, der var i nærheden og viftede med våben. Først kollapsede Taleban, derefter Muppets i Kabul, og i 20 år imellem skiftede hvert hjem og landsby side efter behov, hvor USA udviklede permanente fjender, Taleban lavede praktiske alliancer, og folk vedholdende bemærkede, at de boede, hvor de boede, mens de mærkeligt udseende udlændinge, der dræbte, fængslede, torturerede, lemlæstede, urinerede på og truede dem for "menneskerettigheder", boede et andet sted.

Men millioner af mennesker blev gjort hjemløse. Børn frøs ihjel i flygtningelejre. Omtrent halvdelen af ​​ofrene for den amerikanske krig var kvinder. Dukkeregeringen vedtog en lov for at legalisere ægtefællevoldtægt. Alligevel blev det hykleriske skrig fra "Kvindernes rettigheder" hørt over de såredes pinefulde jamren, selv da den amerikanske regering saligt bevæbnede og støttede de brutale militære i sådanne bastioner for kvinders rettigheder som Algeriet, Angola, Aserbajdsjan, Bahrain, Brunei, Burundi, Cambodja, Cameroun, Centralafrikanske Republik, Tchad, Kina, Den Demokratiske Republik Congo (Kinshasa), Republikken Congo (Brazzaville), Djibouti, Egypten, Ækvatorialguinea, Eritrea, Eswatini (tidligere Swaziland), Etiopien, Gabon, Irak, Kasakhstan, Libyen, Mauretanien, Nicaragua, Oman, Qatar, Rwanda, Saudi-Arabien, Sudan, Syrien, Tadsjikistan, Thailand, Tyrkiet, Turkmenistan, Uganda, De Forenede Arabiske Emirater, Usbekistan, Vietnam og Yemen.

Dødsfald, kvæstelser, traumer, hjemløshed, miljøødelæggelser, statslig korruption, fornyet narkotikahandel og generel katastrofe blev holdt stille af et obsessivt fokus på den lille procentdel af dødsfald, der var amerikanske tropper - men ekskluderede selv størstedelen af ​​disse dødsfald, fordi de var selvmord.

Indsamling af rapporter om krigsdødsfald i Afghanistan fra direkte vold gav Brown University's Cost of War Project i alt ca. 240,000. Nicolas Davies har påpeget at i Irak i 2006 skulle man gange de rapporterede dødsfald med 12 for at få nået frem til tallet ved videnskabelige undersøgelser foretaget i Irak, og i Guatemala i 1996 måtte man gange med 20. Startende med 240,000 og gang med 12 giver os 2.8 mio. muligvis død direkte fra krigsvold i Afghanistan. Gang med 20, og du får i stedet 4.8 mio. Interessen for dette spørgsmål er yderst begrænset. Der har ikke været foretaget seriøse undersøgelser i Afghanistan. De amerikanske virksomhedsmedierapporter om emnerne er lige så ikke -eksisterende som humanitære krige. Og ifølge til præsident Biden,

"Amerikanske tropper kan ikke og bør ikke kæmpe i en krig og dø i en krig, som afghanske styrker ikke er villige til at kæmpe for sig selv."

For at være helt ærlig blev Biden i øjeblikket ked af det, at en ny borgerkrig ikke lykkedes. Ikke desto mindre kunne nogen have fortalt ham, at afghanske militærdødsfald var mindst 10 gange det amerikanske militærs død. Eller hele det såkaldte efterretnings-såkaldte samfund kunne være blevet erstattet af en enkelt historiker eller fredsaktivist, og udenlandske besættelsers sandsynlige skæbne kunne have været grebet 20 år tidligere.

"Der er ingen militær løsning" råbte generalerne og de våbenfinansierede præsidenter og kongresmedlemmer i årtier, mens de pressede på mere militarisme. Alligevel spurgte ingen, hvad "løsning" overhovedet betød. "Vi vinder", de løj i årtier, indtil alle meddelte, at de havde "tabt." Alligevel spurgte ingen, hvad "vinde" ville have været. Hvad var målet? Hvad var formålet?

Den retorik, officielle og amatør, der lancerede krigen, handlede om at bombe en nation fuld af mennesker som hævn for forbrydelserne begået af et lille antal personer, der havde tilbragt nogen tid på stedet. "Hey Mr. Taliban" sangtekster var racistiske, hadefulde og folkemorderiske fejringer af bombning af hjem hos folk, der klædte sig i pyjamas. Men det her var rent morderisk lort. Forbrydelser kan og bør retsforfølges, ikke bruges som undskyldninger for at begå værre forbrydelser. Taliban var villig til at overgive Bin Laden til et tredjeland for at blive stillet for retten, men den amerikanske regering ønskede en krig. Den havde for længst planlagt krigen. Dens motiver omfattede basekonstruktion, våbenplacering, rørledningsdirigering og lanceringen af ​​en krig mod Irak som en fortsættelse af en lettere at starte krig mod Afghanistan (en krig, som Tony Blair insisterede på at starte forud for en krig mod Irak).

Snart sagde den amerikanske præsident, at bin Laden overhovedet ikke betød noget. Så sagde en anden amerikansk præsident, at bin Laden var død. Det gjorde heller ikke noget, da enhver, der var den mindste opmærksom, vidste, at det ikke ville. Faktisk eskalerede den samme præsident krigen mod Afghanistan tre gange med hensyn til troppernes tilstedeværelse, men mere end det med bombning, primært fordi han stort set holdt sin forgængers aftale om at nedtrappe krigen mod Irak. Man kan ikke bare afslutte en krig uden at støtte en anden. Det er en del af grunden til, at verden er bekymret for en krig mod Kina lige nu.

Men hvad var så undskyldningen for den uendelige krig mod Afghanistan? Nå, en undskyldning var en ny bin Laden. Han ville vende tilbage i en anden form som Voldemort, hvis USA nogensinde forlod Afghanistan. Så efter 20 år med en global krig mod terrorisme, der spredte anti-amerikansk terrorisme fra nogle få afghanske huler til hovedstæder på tværs af Afrika og Asien, får vi nu at vide, at Talebans magtovertagelse kan betyde terrorismens "tilbagevende" - får vi at vide dette af de selvsamme bredt respekterede "eksperter", som netop sagde, at Taleban ikke ville tage over.

Ved du hvem der aldrig har troet på det lort? De unge mænd og kvinder, der er sendt til Afghanistan fra USA år efter år efter år for at blive selvmordsrisiko og for at . . . godt, og til. . . At gøre hvad?

Det, der passer til at "vinde" i propagandaen givet tropperne og alle andre, er bare de forfærdelige krige med katastrofale kort- og langsigtede resultater, som nogen havde forstand på at afslutte hurtigere end andre krige: Golfkrigen, Krigen mod Libyen . Men de er selvfølgelig ikke bedre end aldrig at have startet dem ville have været.

Den 16. august 2021 udsendte en amerikansk militærbase ved Niagara Falls denne meddelelse:

Mens præsident Joe Biden sværger, at sludderet om "nationsopbygning" altid var nonsens, klynger andre sig til det. De fik at vide, at de gjorde det. De så deres venner dø i navnet på at gøre det.

Den 17. august hævdede en e-mail fra Lauren Mick, Senior Manager for Media Relations, Office of the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR), "Der er dog ingen tvivl om, at livet for millioner af afghanere var blevet forbedret af den amerikanske regering interventioner, herunder gevinster i forventet levealder, dødeligheden for børn under fem år, BNP pr. indbygger og læse- og skrivefærdigheder, blandt andre." Selvom du tror på det, så forestil dig, hvad læger og lærere kunne have gjort i den forbindelse. For helvede, forestil dig, hvad det kunne have givet hver mand, kvinde og barn i Afghanistan omkring $600,000 eller endda en lille brøkdel af det, i stedet for at blæse over $1 trillion i krig om året i 20 år. Afghanistan, under den velvillige besættelse, var den tredje værste sted at føde i form af nyfødtdødelighed, hvor den første er det nærliggende og hårdt ramte Pakistan. Størstedelen af ​​ægteskaberne i Afghanistan under den humanitære besættelse var tvungne.

Brevet på billedet ovenfor illustrerer et af de punkter, jeg uddybede i Krig er en Lie, nemlig at man kan have modstridende krigsløgne, der arbejder samtidigt og bestemt på forskellige stadier, især før, under og efter en krig. Lad os tælle løgnene i meddelelsen ovenfor:

1. "fremskridt" - ingen forklaring givet, så uigendrivelig, men tom
2. krigsførelsen tillod folk at stemme, gå i skole, starte en virksomhed og leve med basale fornødenheder - pr. definition levede alle, der ikke blev dræbt i krigen, med basale fornødenheder, ligesom før krigen kun i mindre grad; resten af ​​dette har været meget svagt i 20 år og faktisk i 50 år tilbage til den oprindelige amerikanske provokation af sovjetterne dengang de onde var de gode, som de meget vel snart kan være igen
3. bevisfri forebyggelse af imaginære angreb på fædrelandet - de er blevet gjort mere sandsynlige, ikke mindre sandsynlige, af krigen
4. redde andre "service" medlemmer - ikke at sende dem ville have reddet flere af dem
5. plante små frø af "Frihedens sag" - hvad kan jeg sige, bortset fra at folk vil række ud efter fuldstændigt modbydeligt nonsens for at retfærdiggøre forfærdelige ting, de har gjort?

Nå, denne harmløse tåbelighed er vel bedre end veteran-selvmord? Ikke hvis det lykkes med sit erklærede formål at lette fremtidig krigsførelse, er det ikke, nej. Gæt, hvad et af de mindre resultater af disse fremtidige krige vil være? Flere veteran-selvmord!

På et tidspunkt i løbet af de sidste 20 år sendte jeg nogle uopfordrede råd til en ung mand, der overvejede at tilbyde verden den "tjeneste" at deltage i krige. Dette var en del af det, jeg sendte ham:

Er du klar over, at den amerikanske regering gentagne gange afvist tilfører derimod at udlevere Bin Laden til en tredje nation for at blive stillet for retten, og foretrækker i stedet en krig? Er du kommet i kontakt med forståelse at "hvis CIA ikke havde brugt over en milliard dollars på at bevæbne islamistiske militante i Afghanistan mod Sovjetunionen under den kolde krigs højdepunkt og styrke jihadistiske gudfædre som Ayman al-Zawahiri og Osama bin Laden i processen, 9/11-angrebene ville næsten helt sikkert ikke have fundet sted”? Er du bekendt med USA planer for krig mod Afghanistan, der er dateret før den 11. september 2001? Har du set det forudsigelige undskyldninger som Bin Laden gav for sine morderiske forbrydelser? De involverer hver især hævn for andre forbrydelser begået af det amerikanske militær. Er du klar over, at krig er en forbrydelse i henhold til bl.a. love FN-charteret? Er du klar over, at al Qaeda planlagt September 11^th i adskillige nationer og amerikanske stater, at I modsætning til Afghanistan valgte USA ikke at bombe?

Jeg fortsatte:

Kender du brutto fejl af CIA og FBI frem til 9/11, men også med advarsler, de gav til Det Hvide Hus, der gik uhindret? Er du klar over beviserne for den rolle, som Saudi Arabien, nær amerikansk allieret, oliehandler, våbenkunde og partner i krigen mod Yemen? Vidste du, at den britiske premierminister Tony Blair aftalt til den fremtidige krig mod Irak, så længe Afghanistan blev angrebet først? Er du klar over, at Taliban praktisk talt havde udryddet opium forud for krigen, men at krigen gjorde opium til en af ​​Talibans to største finansieringskilder, hvor den anden ifølge en undersøgelse fra den amerikanske kongres var Amerikanske militær? Er du klar over, at krigen mod Afghanistan har dræbt et stort antal mennesker, ødelagde det naturlige miljø og efterlod samfundet meget sårbart over for coronavirus? Er du klar over, at Den Internationale Straffedomstol er undersøge det overvældende bevis på forfærdelige grusomheder fra alle sider under krigen mod Afghanistan? Har du lagt mærke til den vane, at netop pensionerede amerikanske militærembedsmænd indrømmer, at meget af det, de har gjort, er kontraproduktivt? Her er blot et par eksempler, hvis du er gået glip af nogen af ​​dem:

—Tidligere CIA Bin Ladens enhedschef Michael Scheuer, der siger jo mere USA bekæmper terrorisme, jo mere skaber det terrorisme.

—CIA, der finder sit eget droneprogram "kontraproduktivt."

—Admiral Dennis Blair, den tidligere direktør for National Intelligence: Mens "droneangreb hjalp med at reducere Qaeda-ledelsen i Pakistan," skrev han, "forøgede de også hadet til Amerika."

—Gen. James E. Cartwright, den tidligere næstformand for de fælles stabschefer: ”Vi ser den blowback. Hvis du prøver at dræbe din vej til en løsning, uanset hvor præcis du er, vil du forstyrre folk, selvom de ikke er målrettet. ”

—Sherard Cowper-Coles, tidligere britisk specialrepræsentant for Afghanistan: "For hver død Pashtun-kriger vil der være ti pantsat for hævn."

—Matthew Hoh, Tidligere marineofficer (Irak), tidligere amerikansk ambassadeofficer (Irak og Afghanistan): "Jeg tror, ​​at det [optrapningen af ​​krigen/militære aktioner] kun vil give næring til oprøret. Det vil kun forstærke vores fjenders påstande om, at vi er en besættelsesmagt, fordi vi er en besættelsesmagt. Og det vil kun sætte skub i oprøret. Og det vil kun få flere mennesker til at bekæmpe os, eller dem, der allerede kæmper mod os, til at fortsætte med at bekæmpe os."

—General Stanley McChrystal: ”For hver uskyldig person, du dræber, opretter du 10 nye fjender".

— Lt. Oberst John W. Nicholson jr.: Denne øverstbefalende for krigen mod Afghanistan udryddede sin modstand mod det, han havde gjort på sin sidste dag med at gøre det.

Jeg prøvede at give lidt kontekst:

"Vidste du den terrorisme øget fra 2001 til 2014, hovedsagelig som et forudsigeligt resultat af krigen mod terrorisme? Selvfølgelig er et grundlæggende spørgsmål, som en god uddannelse bør få en til at stille om ethvert felt, dette: "Virker det?" Jeg går ud fra, at du har spurgt om det angående "bekæmpelse af terrorisme." Jeg antager også, at du har undersøgt, hvilke forskelle, hvis nogen, der virkelig adskiller et terrorangreb fra et kontraterrorangreb. Er du klar over det 95 % af alle selvmordsterrorangreb er uforsvarlige forbrydelser, der udføres for at tilskynde udenlandske besættere til at forlade terroristens hjemland?

Jeg forsøgte at give nogle alternativer:

Vidste du, at den 11. marts 2004 dræbte Al Qaida-bomber 191 mennesker i Madrid, Spanien, lige før et valg, hvor et parti var i kampagne mod Spaniens deltagelse i den USA-ledede krig mod Irak. Befolkningen i Spanien stemte socialisterne til magten, og de fjernede alle spanske tropper fra Irak i maj. Der var ikke flere bomber i Spanien. Denne historie står i stærk kontrast til Storbritannien, De Forenede Stater og andre nationer, der har reageret på blowback med mere krig, hvilket generelt producerer mere blowback.

Er du opmærksom på den lidelse og død, som polio plejede at forårsage og stadig forårsager, og hvor hårdt mange har arbejdet i årevis for at komme meget tæt på at udrydde det, og hvilket dramatisk tilbageslag disse bestræbelser blev givet, da CIA foregav at vaccinere folk i Pakistan, mens de faktisk prøver at finde Bin Laden?

Vidste du, at det ikke er lovligt i Pakistan eller andre steder at kidnappe eller myrde? Har du nogensinde holdt pause og lyttet til whistleblowere om deres fortrydelser? Folk kan lide Jeffrey Sterling tag noget øjenåbnende historier til fortælle. Det gør det også Cian Westmoreland. Det gør det også Lisa Ling. Det gør mange andre også. Var du klar over, at meget af det, vi tænker om droner, er fiktive?

Er du bekendt med den dominerende rolle, USA spiller i våbenhåndtering og krig, at det er ansvarligt for nogle 80 % af international våbenhandel, 90 % af udenlandske militærbaser, 50 % af militærudgifter, eller at de amerikanske militærvåben, tog og finansierer militærerne i 96 % af de mest undertrykkende regeringer på jorden? Vidste du, at 3% af amerikanske militære udgifter kunne ende sult på jorden? Tror du virkelig, når du holder op med at overveje det, at den nuværende prioritering af den amerikanske regering tjener til at modvirke terrorisme snarere end at brændstof for den?

Vi har virkelige kriser overfor os, som er langt mere alvorlige end terrorisme, uanset hvor man tror, ​​terrorisme kommer fra. Truslen om atomapokalypse er højere end nogensinde. Truslen om irreversibelt klimakollaps er større end nogensinde og massivt bidrog til af militarisme. De billioner af dollars, der dumpes i militarismen, er hårdt brug for faktisk forsvar mod disse farer, inklusive spin-off-katastrofer som coronavirus.      

Nu har vi været igennem to årtiers historier om grusomhedsaberration i Afghanistan. Nogle tropper jagtede børn, men det var ikke normen. Nogle tropper tissede på lig, men høfligt og respektfuldt at skabe ligene var normen. Uskyldige mennesker blev fængslet og tortureret, men kun ved en fejltagelse.

Vi er blevet behandlet med to årtiers beklagelse over, at forbrydelser skulle være blevet begået mere korrekt. Sådan og sådan burde ikke have foregivet at være "vindende". Sådan og sådan skulle ikke have foregivet at trække sig tilbage. Dette og hint burde ikke have løjet om mord på civile. Big shot burde ikke have vist sine strålende planer for at trække denne galskab ud til sin kæreste.

Vi er blevet behandlet med to årtier med at forestille os, at massedrab kan reformeres. Men det kan ikke være. Husk, at dette var den "gode krig" krigen, som man var nødt til at prise for at modsætte sig krigen mod Irak uden at være en radikal fortaler for at afskaffe masseslagtning. Men hvis dette var en "god krig" - en krig, som selv fredsaktivister foregav var blevet FN-sanktioneret (simpelthen fordi krigen mod Irak ikke havde været det) - ville man hade at se den "dårlige krig."

De store løgne er ikke løgnene i de afghanske papirer, men de løgne, der var tydelige den dag, krigen begyndte. Her er nogle af dem og links til deres afvisninger:

Krig er uundgåelig

Krig er berettiget

Krig er nødvendig

Krig er gavnlig

Hvis du er rigtig god til krigspropagandaspillet, kan du lave de omvendte myter:

Fred er umuligt.

Fred er uberettiget.

Fred tjener intet formål.

Fred er farligt og får mennesker ihjel.

Disse er temaer i amerikanske virksomhedsmedier i disse dage. Folk kommer til skade, når man afslutter gode stabile krige. De dør i lufthavne (når du skyder dem eller lader dem trænge ind på landingsbaner og generelt kører lufthavnen, som om det er en gren af ​​den SNAFU krigsmaskine, du sendte ind til ikke-nationsbygningen).

Hvad kan peaceniks sige for sig selv i sådan et øjeblik?

Nå, her er hvad denne siger:

Den 11. september 2001 sagde jeg: "Nå, det beviser, at alle våben og krige er ubrugelige eller kontraproduktive. Anklager forbrydelser som forbrydelser, og begynd at afvæbne."

Da den amerikanske regering lancerede en ulovlig, umoralsk, helt sikkert katastrofal krig mod Afghanistan, sagde jeg: "Det er ulovligt og umoralsk og helt sikkert katastrofalt! Slut det nu!"

Da de ikke gjorde en ende på det, sagde jeg: ”Ifølge den revolutionære sammenslutning af kvinder i Afghanistan, vil der være et helvede, når de afslutter det her, og det bliver et værre helvede, jo længere tid det tager dem at afslutte det. Så slut det nu!"

Da de ikke gjorde ende på det, tog jeg til Kabul og mødtes med alle slags mennesker og så, at de tydeligvis havde en elendig, korrupt, udenlandsk-støttet marionet-regering med den truende trussel fra Taliban, og ingen af ​​valgene var gode. . "Støt det ikke-voldelige civilsamfund," sagde jeg. "Giv egentlig hjælp. Prøv demokrati derhjemme for at gå foran med et godt eksempel. Og (overflødigt, eftersom demokrati derhjemme ville have gjort dette) få det amerikanske militær @%!%# ud!”

Da de stadig ikke afsluttede det, og da en kongresundersøgelse fandt, at de to største indtægtskilder for Taliban var den genoplivede narkotikahandel og det amerikanske militær, sagde jeg "Hvis du venter yderligere år eller årtier med at få !^ %& ud, der vil ikke være noget håb tilbage. Kom for helvede ud nu!"

Opioidepidemien i USA ser i øvrigt ud til at have været forbundet med krigen, der genoplivede verdens største opiumsproduktion omtrent lige så meget, som den næste tørke eller orkan vil være forbundet med klimaødelæggelser.

Da Amnesty International satte annoncer op på busstoppesteder i Chicago og takkede NATO for den dejlige krig for kvinders rettigheder, påpegede jeg, at bomber sprænger kvinder i luften på samme måde som mænd, og marcherede for at protestere mod NATO.

Jeg spurgte folk i Afghanistan, og de sagde det samme.

Da Obama foregav at komme ud, sagde jeg: "Kom virkelig ud, dit løgnagtige svindler!"

Da Trump blev valgt og lovede at komme ud og så ikke gjorde det, sagde jeg: "Kom virkelig ud, dit løgnagtige svindler!"

(Da det ikke lykkedes Hillary Clinton at blive valgt, og beviser tydede på, at hun ville have vundet, hvis hun troværdigt havde lovet at afslutte krigene, sagde jeg: "Gør os alle en tjeneste og træk dig tilbage for guds skyld!")

Præsidenter, jeg foreslog at blive rigsret for denne krig, var blandt andet Bush, Obama, Trump og Biden.

Nu er jeg gået og fornærmet begge politiske partier, selvfølgelig, og må undskylde, at jeg brændte mine partimedlemskort og ikke børn.

Da de STADIG ikke afsluttede krigen, sagde jeg igen: "Ifølge Revolutionary Association of Women of Afghanistan, vil der være et helvede, når de afslutter dette, og det vil blive et værre helvede, jo længere tid det tager dem at afslutte det. Så slut det nu!"

Da Biden foregav at komme ud, mens han lovede at holde tropper der og øge bombeangrebene, sagde jeg: "Kom virkelig ud, din løgnagtige bedrageri!"

Jeg opmuntrede alle de insideriske grupper, der sagde det samme super blidt og høfligt. Jeg opfordrede alle de trætte grupper til at blokere døre og gader og våbentog. Jeg støttede bestræbelser i alle involverede lande for at få deres symbolske tropper ud og stoppe med at legitimere en amerikansk forbrydelse. År efter år efter år.

Da Biden hævdede, at krigen var en form for succes, påpegede jeg, hvordan den havde spredt anti-amerikansk terrorisme over den halve kloden, affødt flere krige, myrdet utallige mennesker, ødelagt det naturlige miljø, udhulet retsstaten og borgerlige frihedsrettigheder og selvtillid. -governance og koster billioner af dollars.

Da den amerikanske regering nægtede at overholde aftaler, nægtede at stoppe bombningen, nægtede at give troværdige forhandlinger eller kompromis en chance, nægtede at støtte retsstaten rundt om i verden eller gå foran med et godt eksempel, nægtede at stoppe med at sende våben ind i regionen, nægtede for overhovedet at erkende, at Taliban bruger amerikansk fremstillede våben, men til sidst hævdede, at de ville få sine tropper ud, forventede jeg, at amerikanske medier ville udvikle en stærk interesse for afghanske kvinders rettigheder. Jeg havde ret.

Men den amerikanske regering står ifølge sin egen rapportering for 66% af alle de våben, der eksporteres til den mindst demokratiske kvintil af nationer på jorden. Af de 50 mest undertrykkende regeringer identificeret af en amerikansk regeringsfinansieret undersøgelse, bevæbner USA 82 % af dem.

Israels regering, der er berygtet for sin voldelige undertrykkelse af det palæstinensiske folk, er ikke på den liste (det er en amerikansk finansieret liste), men er den bedste modtager af "hjælp"-finansiering til amerikanske våben fra den amerikanske regering. Nogle kvinder bor i Palæstina.

Stop Arming Human Rights Abusers Act (HR4718) ville forhindre salg af amerikanske våben til andre nationer, der er i strid med international menneskerettighedslovgivning eller international humanitær lov. Under den sidste kongres samlede det samme lovforslag, som blev fremsat af kongreskvinden Ilhan Omar, i alt nul medsponsorer.

En af 41 USA-bevæbnede undertrykkende nationer på USA-finansierede lister, Afghanistan, var på listerne over undertrykkende regeringer, før Taleban truede med at overtage det. Og de andre 40 er af virkelig minimal interesse for de amerikanske virksomhedsmedier, meget mindre for nogen af ​​"MEN KVINDERNE!" folkemængde derude, jamrende i smerte over, at en krig kunne ende.

Den samme skare ser ikke ud til at have nogen indvendinger mod forslaget, der går gennem den amerikanske kongres om at tvinge amerikanske kvinder i en alder af 18 til at melde sig til et militærudkast, der ville tvinge dem mod deres vilje til at dræbe og dø i flere af disse krige.

1.

Så hvad vil jeg foreslå, at den amerikanske regering gør for kvinderne og mændene og børnene i Afghanistan nu, uanset forfærdelige beslutninger i fortiden, som det åbenbart er for sent at fortryde og bare fjollet og stødende at gentage som denne?

Indtil den kan reformere sig selv til en enhed, der er i stand til velvillig handling, ikke en forbandet ting i Afghanistan. Kom ud og bliv ude. Afskedig indefrysning af afghanske midler eller blokering af international bistand. Afslut sanktioner. Gør Afghanistan hverken til en klientstat eller en fjende, der skal straffes yderligere.

2.

Stop med at opmuntre Taleban til at tro, at det kan blive en amerikansk kundestat som model om et par år, hvis det er ondsindet og grimt nok, ved at holde op med at bevæbne og træne og finansiere brutale diktaturer over hele kloden. I 2019 blev New York Times offentliggjort denne kommentar fra Taleban:

"Det, de siger til amerikanerne, er dette: I har accepteret Saudi-Arabien, og vi vil ikke gøre mere end deres grundlæggende kode - gengældelse for mord, hugge hånden af ​​for røveri," sagde Mr. Shinwari. "Hvis du har accepteret Saudi, hvad er der så galt med, at vi er en anden? Resten vil være dine prioriteter: bistand, venskab, økonomiske forbindelser."

3.

Hold op med at udhule ideen om retsstatsprincippet rundt om i verden ved at droppe modstanden mod Den Internationale Straffedomstol og Verdensdomstolen, ved at tilslutte sig Den Internationale Straffedomstol og ved at eliminere vetoretten og demokratisere FN's Sikkerhedsråd.

4.

Hold op med verden og hold op med at være den førende holdout globalt på de vigtigste menneskerettighedstraktater, herunder konventionen om barnets rettigheder (alle nationer på jorden har ratificeret undtagen USA) og konventionen om afskaffelse af alle former for Diskriminering af kvinder (alle nationer på jorden har ratificeret undtagen USA, Iran, Sudan og Somalia).

5.

Flyt 20 % af det amerikanske militærbudget til nyttige ting hvert år i fem år. Bør en afslutning af en krig ikke reducere, snarere end øge, det amerikanske militærbudget?

6.

Flyt 10 % af den omdedikerede finansiering til at yde uforpligtende hjælp og opmuntring til de mest lovlydige og ærlige over for gud små demokratiske fattige nationer på planeten.

7.

Tag et grundigt kig på selve den amerikanske regering, forstå den magtfulde sag, som den amerikanske regering kunne fremsætte for selve bombningen, hvis den ikke selv var, og tag seriøse skridt for at fjerne bestikkelsen fra valgsystemet, etablere retfærdig offentlig finansiering og mediedækning til valg , og fjern gerrymandering, filibusteren og så hurtigt som muligt det amerikanske senat.

8.

Befri dig, undskyld til og tak alle whistleblowere, der har fortalt os, hvad den amerikanske regering lavede i Afghanistan i de sidste 20 år. Overvej hvorfor vi havde brug for whistleblowere til at fortælle os.

9.

Retsforfølge eller frigive og undskylde over for alle fanger i Guantanamo, luk basen, og kom ud af Cuba. Nu hvor uskyldige fanger i Guantanamo ikke kan "vende tilbage" til en slagmark, der er blevet forladt, så befri dem!

10.

Gå af vejen for Den Internationale Straffedomstols retsforfølgning af Taliban-forbrydelser i Afghanistan, såvel som dens retsforfølgning af forbrydelser begået der af den afghanske regering og af USA's militære og dets yngre partnere.

11.

Bliv hurtigt en enhed, der troværdigt kan kommentere på rædsler begået af Taliban, ved blandt andet at bekymre sig nok om de rædsler, der kommer til hele menneskeheden til at investere tungt i at stoppe ødelæggelsen af ​​jordens klima og bringe atomvåbens eksistens til ophør. .

12.

Lad en million afghanere komme ind i USA og finansier oprettelsen af ​​uddannelsescentre, hvor de forklarer folk, hvor Afghanistan er, og hvad det amerikanske militær gjorde ved det i 20 år.

Jeg foreslår den sidste idé i ånden af ​​Nobels fredsprisvinder Shirin Ebadis idé helt tilbage, da USA i stedet for at angribe Afghanistan bygger skoler på tværs af Afghanistan og navngiver dem for ofre for forbrydelserne den 9. september, og derved informerede folk, der havde det meste aldrig hørt om disse forbrydelser, i stedet for at bombe dem som hævn for disse forbrydelser.

Jeg håber, vi kan bryde væk fra den tilgang, som Joe Biden formulerede i 2010 ifølge Richard Holbrooke, der siger, at han spurgte Biden om at redde afghanere, der ville være truet af en tilbagetrækning, og Biden svarede: "Fuck det, vi behøver ikke at bekymre os om det. Vi gjorde det i Vietnam, Nixon og Kissinger slap af sted med det."