Dugo tražen rat

Autor Matthew Hoh, PodstackJun 8, 2023

Mnogi u Briselu, DC, Kijevu, Londonu i Moskvi su priželjkivali ovaj rat decenijama.

Cijenim podršku za pismo Eisenhower Media Network objavljen u The New York Times prošli mjesec.

Uzeo sam svoj originalni nacrt pisma, koji je bio znatno duži, izmijenio ga iz formata kao grupno pismo i objavio ga ispod. Ovo ide u mnogo veću dubinu u pozadini ruske invazije, uloge vojno-industrijskog kompleksa i industrije fosilnih goriva u kreiranju politike SAD-a, i govori o toksičnoj i opasnoj diplomatskoj zloupotrebi koja dominira američkom vanjskom politikom od kraja hladnog rata.

Esej nije iscrpan, na primjer, ne pišem o događajima nakon februara 2022. niti nudim predviđanja šta će doći ako ne započnu prekid vatre i pregovori, osim što navodim opći strah od beskrajnog zastoja rata, a la Prvog svjetskog rata, ili izražavanje zabrinutosti zbog eskalacije prema nuklearnom Trećem svjetskom ratu. Takođe se ne bavi značajnim pritužbama koje se mogu uputiti na Ruse. Ponavljanje onoga što se obilno nalazi u američkim medijima nije bila moja namjera, već ono što je izostavljeno, posebno ispitivanje namjernog donošenja odluka SAD-a tokom tri decenije i uočavanje odsustva strateške empatije sa strane SAD/NATO-a, otuda optužba za diplomatsku zloupotrebu.

Ovo su moji stavovi i ne predstavljaju nužno stavove mojih kolega potpisnika The New York Times pismo. Molim vas da mi kažete svoje mišljenje.

Dugo tražen rat

Ništa napisano ne opravdava ili opravdava postupke Rusije. Ruska invazija je agresivni rat i kršenje međunarodnog prava. Pokušaj razumijevanja ruske perspektive na njihov rat ne podržava počinjenu invaziju, okupaciju i ratne zločine, a svakako ne znači da Rusi nisu imali drugu opciju osim ovog rata. Umjesto toga, ovaj esej nastoji reći da ovaj rat nije bio ničim izazvan i da su akcije SAD-a i NATO-a tokom decenija dovele do rata izbora između SAD-a, NATO-a, Ukrajine i Rusije. Rat koji su dugo željeli megalomani i ratni profiteri u Vašingtonu, Londonu, Briselu, Kivu i Moskvi, ostvaren je u februaru 2022.

SAD su isprovocirale rusku invaziju na Ukrajinu

Direktan uzrok trenutnog međudržavnog rata u Ukrajini je ruska invazija, ali je američko nemilosrdno širenje NATO-a do ruskih granica izazvalo napad. Najmanje od 2007. Rusija je u više navrata upozoravala da su oružane snage NATO-a na ruskim granicama, posebno na Ukrajini, nepodnošljive – baš kao što bi ruske snage u Meksiku ili Kanadi bile nepodnošljive za SAD sada ili kao što su ruski projektili na Kubi bili 1962. godine. Zajedno s ovim provokacijama je američka militarizirana vanjska politika koju karakteriziraju unilateralizam, promjena režima i preventivni rat. Ovo je osiguralo realnost od kraja Hladnog rata konfrontacije i pokolja širom svijeta. Dakle, čuvena predviđanja iz 1990-ih godina a sukob civilizacija postala stvarnost koju sami stvaramo.

Kršena obećanja mira nakon hladnog rata

U jeku Hladnog rata, američki i zapadnoevropski lideri su napravili osiguranje sovjetskim, a potom ruskim liderima da NATO ne bi proširiti prema ruskim granicama. “…ne bi bilo proširenja…NATO-a jedan inč na istok” bilo je ono što je američki državni sekretar James Baker obećao sovjetskom lideru Mihailu Gorbačovu 9. februara 1990. Slična uvjeravanja drugih američkih lidera, kao i britanskih, njemačkih i francuskih lidera, u celini 1990-te predstavljaju osnovu za ruski argument da je proširenje NATO-a na istok dvostruko prekriveno.

Ova ogorčenost nije jedina pritužba koju su Rusi izrazili zbog akcija SAD u deceniji nakon završetka Hladnog rata. Ekonomski doktrina šoka nametnuta Rusima, i pljačke ruskih finansija i industrije, vodi Američki bankari i konsultanti, vidjeli su nevjerovatno ispustiti u životnom standardu, uključujući a ozbiljna odbiti životni vek. The post-sovjetski ekonomski kolaps je prepolovio BDP i milioni ljudi umiru. To se poklopilo sa SAD uticanje i eventualno montaža na izborima 1996. godine korumpiran i pijan Boris Jeljcin. Stavite sve to zajedno i imate deceniju poniženja i štete koje još uvijek vrijeđaju ruske lidere i njihovu javnost i podstiču nacionalističku želju da se suprotstave SAD-u, Zapadu i NATO-u.

SAD i NATO bombaški napadi ruskog saveznika Srbija 1999. dogodio ne samo u istoj godini kao i prva Ekspanzija članstva u NATO-u u Istočnoj Evropi, ali istog mjeseca. Ovaj napad na njihove srpske saveznike je stalna tema ruskih poruka i razgovora. Uglavnom sada zaboravljen ovde u SAD, NATO-ov 78-dnevni vazdušni rat protiv Srbije je često početno opravdanje za odbranu Rusije od sopstvenog rata protiv Ukrajine. Rat protiv Srbije iz 1999. godine, koji Rusi smatraju neopravdanim i nezakonitim, kao prva instanca kinetičkog maltretiranja od strane NATO-a, vodi ruske argumente da je rat u Ukrajini neophodan odbrambeni rat.

Rusi su vidjeli jednostrani izlazak Georgea W. Busha iz Ugovora o antibalističkim raketama (ABM) 2001. godine u kontekstu širenja NATO-a i američkog globalnog rata protiv terorizma. Za Ruse, proširenje NATO-a značilo je da SAD pomjere svoje baze i mjesta za lansiranje projektila bliže Rusiji, dok su američki lideri najavljivali politiku “sa nama ili protiv nas”. U isto vrijeme, SAD su se povukle iz desetljeća starog Ugovora o ABM, donesenog kako bi se osiguralo nuklearno odvraćanje ograničavanjem mogućnosti jedne strane da pokrene prvi napad, a zatim bude zaštićena od uzvratnog udara odbrambenim projektilima (odbrambenim projektilima za koje su Rusi razumjeli da će biti efikasniji tako što će se približiti njihovim granicama). Najavljeno je povlačenje iz Ugovora o ABM mjeseci prije napada 9. septembra, bio je rani element onoga što će postati poznato kao Bushova doktrina. Bushova doktrina je imala tri ključne komponente: unilateralizam, preventivnu vojnu akciju i promjenu režima. Bushova doktrina je dostigla vrhunac američkom invazijom na Irak 2003. godine.

Promjene režima koje podržava NATO podstakle su strahove Rusije

Godinu dana do mjesec dana nakon što su SAD vodile ničim izazvan preventivni rat protiv Iraka, NATO je izvršio svoje drugo proširenje nakon Hladnog rata. U martu 2004. još sedam istočnoevropskih država primljeno je u NATO, uključujući tri baltička susjeda Rusije, Estoniju, Letoniju i Litvaniju. NATO trupe su sada bile na direktnoj granici Rusije.

Kasnije 2004. Ukrajina je doživjela svoju narandžastu revoluciju. Na Zapadu se gleda kao afirmacija demokratije, narandžaste revolucije i njene sestre revolucije u boji u istočnoj Evropi i bivšim sovjetskim republikama od 2000. do 2010. ugrozile su, često uspješno, vladavinu proruskih lidera. Ruski saveznik u Srbiji, Slobodan Milošević, uklonjen je u srpskoj Buldožer revoluciji 2000. godine. Tri od ovih revolucija, sve uspješne, dogodile su se u toku 18 mjeseci jedni od drugih: Gruzija 2003., Ukrajina 2004. i Kirgistan 2005. Sva tri lidera naklonjena Moskvi su smijenjena. Manje uspješne revolucije u boji dogodile su se u bivšim sovjetskim republikama Bjelorusiji 2006. i Moldaviji 2009. godine.

U Kirgistanu se 2010. godine dogodila druga revolucija u boji. Ovaj put, Kurmanbek Bakijev je otjeran sa funkcije nakon zatvaranja američke zračne baze u svojoj zemlji. Za Ruse, to nisu bile revolucije, već državni udari, sve dio jednog velika strategija od strane Washingtona da oslabi Rusiju uklanjanjem njenih saveznika.

Postoje istorijski dokazi o ruskoj paranoji. Od kraja Drugog svetskog rata, SAD su sprovodile desetine puča širom svijeta. S Bushovom doktrinom koja je otvoreno upisivala preventivni rat i promjenu režima, obojene revolucije, proširenje NATO-a i ukidanje ABM sporazuma, Rusi su vidjeli jasnu opasnost u akcijama Zapada. The ideja Rusije pridruživanje Čini se da je NATO bio broached sa i od strane NATO-a i Rusije u više navrata, ali nekoliko godina nakon vladavine Vladimira Putina, nepovjerenje i animozitet između Rusije i NATO-a su bili pod kontrolom.

Dramatična eskalacija: Uloga NATO-a u Ukrajini i Gruziji

2008. čelnici NATO-a, uključujući Predsjednik Bush, najavio je planove da uvede Ukrajinu i Gruziju, također na ruskim granicama, u NATO. Tog ljeta će doći do petodnevnog rata između Gruzije i Rusije, s Rusijom koja bi izvršila invaziju nakon što je Gruzija pucala prvo. Vašington i Brisel nisu shvatili da Rusi neće oklevati da upotrebe silu ako budu isprovocirani, demonstrirajući odlučnost Rusije da sprovodi crvene linije. Umjesto toga, 2009. SAD objavio planira postavljanje raketnih sistema u Poljsku i Rumuniju. Najavljeni kao protivraketna odbrana, lanseri bi mogli ispaliti odbrambeno oružje ili lansirati ofanzivne krstareće rakete u Rusiju, udaljen samo 100 milja iz raketnih baza u istočnoj Poljskoj.

2009. godine Rusi su svjedočili kako SAD dramatično eskaliraju rat u Afganistanu, a zatim 2011. godine NATO sprovedeno promjena režima u Libiji. U oba Avganistan i Libija, ratovi su održavani lažima. U obje zemlje, vojna pobjeda SAD-a i zapadne Evrope bila je od najveće važnosti i svi napori u pregovorima nisu bili samo odbačen ali negiran.

Do 2012., cilj SAD-a promjene režima u Siriji bio je jasno. Kao i Srbija više od decenije ranije, sirijska vlada je bila ruski saveznik koji je sada ugrožen. Kao iu Afganistanu i Libiji, pregovori ne bi bili mogući, jer su Amerikanci postavili preduvjet koji je zahtijevao od sirijskog predsjednika Bashara Assada da se povuče kao ishod od razgovori. To je bilo neprihvatljivo za Assada i za Ruse. Za Ruse, ova tri rata Obamine administracije pokazala su američku odlučnost da vodi rat bez obzira na posljedice i da nikada ne pregovara.

Do kraja 2013. političke tenzije u Ukrajini, zemlji sa dugom i dubokom istorijom Split između njegove istočne i zapadne polovine, prerasla u krizu. Protesti su se desili širom zemlje, au Kijevu su demonstranti zauzeli centralni trg. Do januara 2014. nasilje je bilo u toku, a do kraja februara legalno izabran, ako korumpiran, ukrajinski predsjednik Viktor Janukovič je pobjegao u Moskvu. Prisustvo SAD u obaranje Janukovičeve vlade je spremno uočljiv. Viši američki State Department Zvaničnici i članovi Kongresa, na čelu sa senatorom Johnom McCainom i Viktorijom Nuland, prisustvovali su antivladinim skupovima, hvalili se trošenje preko 5 milijardi dolara za promociju demokratije u Ukrajini, i neslavno razgovarali o planovima za vladu nakon puča u Kijevu. Mnogo više se dogodilo prikriveno i tiho, i ako se zna, prijavljeno samo američki novinari izvan mejnstrima.

Rusi su verovali da je ono što se dogodilo u Ukrajini državni udar. Ponavljanje obojenih revolucija koje su zamijenile vlade naklonjene Rusiji vladama koje su naklonjene SAD/NATO-u. Rusi su vidjeli odlučne SAD i NATO spremne da svrgnu vlade i uđu u rat. Od njihovih perspektiva, bili su opkoljeni proširenjem NATO-a i ugroženi američkim projektilima. Upozorenja protiv ne samo proširenja NATO-a već i uplitanja u Ukrajinu ostala su bez pažnje. Ruski parlament je zvanično osudio širenje NATO-a 2004 i Kremlj je počeo da izdaje redovna upozorenja 2007. In 2008, nakon najave NATO-a da će na kraju uvesti Ukrajinu i Gruziju kao članice, Vladimir Putin upozorio Džordž V. Buš: „Ako Ukrajina uđe u NATO, to će učiniti bez Krima i istočnih regiona. Jednostavno će se raspasti.” [Endrew Cockburn ističe da je američko priznanje nezavisnog Kosova u februaru 2008. dodatno razbesnelo Rusiju i da se čak i Mihail Sakašvili požalio sekretarki Rajs da bi to izazvalo opasnu reakciju Rusije.]

In odgovor na ono što su vidjeli kao državni udar u susjednoj Ukrajini, Rusija je zauzela Krim, dom njihove stoljetne pomorske baze u toplim vodama, i uložila značajnu vojnu podršku regionu Donbasa u istočnoj Ukrajini podržavajući separatiste koji govore ruski u građanskom ratu koji se stalno pogoršava. The naredne godine, na sličan način, Rusi su snažno intervenirali sa svojom vojskom u Siriji, nešto što su upozorili da će učiniti kako bi osigurali opstanak sirijske vlade. Ruske akcije u Ukrajini i Siriji bile su predvidljivo i trebalo je da bude očekivan.

Očajnički poticaj za mir: Minsk II sporazum

Građanski rat u Ukrajini se pogoršavao tokom 2014. godine sve dok pregovori nisu doneli sporazum iz Minska II 2015. Ovaj sporazum između Ukrajine i Rusije dramatično je umanjio devastaciju i postavio put ka autonomiji unutar federalizirane istočne Ukrajine za Donbas. Uglavnom, nasilje je ostalo na niskom nivou do 2021. godine, sve dok tenzije nisu obnovile borbe, iako su i Moskva i Kijev bili neuspjeh da poštuje aspekte sporazuma. Rusi su tvrdili da ukrajinska vlada nije uspjela implementirati okvir sporazuma za autonomiju Donbasa, dok su Ukrajinci tvrdili da Moskva odbija povući vojnu podršku iz regije.

Krajem 2022. godine, bivši lideri Njemačke, Francuske i Ukrajine potvrdili su da Zapad nije imao namjeru da ikad prođe ili poštuje sporazume iz Minska II. Per Angela Merkel, Francois Hollande i Petro Poroshenko, Zapad svrha je iskoristio vrijeme za naoružavanje Ukrajine i pripremiti za eventualni rat s Rusijom, a ne za sprječavanje takvog rata (izgleda da su Rusi učinili isto, pripremajući svoju ekonomiju da je zaštiti od neizbježnih američkih sankcija, uključujući poboljšanje odnosa s drugim nacijama i izgradnju svoje vojno-industrijske baze za podržavaju konvencionalni rat visokog intenziteta – čini se da su Rusi bili mnogo bolje pripremljeni za ovaj rat od Zapada). Rusi su prihvatili ova priznanja kao potvrdu loše vjere koju su tvrdili prema Zapadu, još jednu izdaju i drugo razlog da vide silu kao ispravnu opciju za osiguranje njihovih potreba.

Za vrijeme Obamine administracije, SAD su pružale samo nesmrtonosnu podršku Ukrajini, ali su stvorile trupe izgraditi u Evropi, uključujući izvođenje više vježbi u novim zemljama NATO-a na ruskom granice. Trumpova administracija je eskalirala ulogu SAD-a u ukrajinskom građanskom ratu slanje Ukrajina stotine miliona dolara oružja. Ovo je bilo protumačeno od strane Rusa kao indikacija da SAD preferiraju sukob i moguće pripreme za rat.

To tumačenje je pojačano kada je predsjednik Trump jednostrano okončao srednje nuklearne snage (INF) i Otvori nebo ugovori. INF ugovor zabranjivao je upravo takvu vrstu srednjeg dometa projektil koji bi SAD sada mogle postaviti u zemlje NATO-a bivšeg sovjetskog bloka, omogućavajući da Moskva bude pogođena prvi udar nuklearnih projektila u nekoliko minuta. Decenijama je Ugovor o otvorenom nebu omogućavao svakoj naciji da sprovodi nadzorne misije kao ključni element poverenja. Ovi preleti su potvrdili pridržavanje sporazuma o nuklearnom oružju i osigurali da svaka strana može vidjeti akcije druge strane. Ovo je ograničilo stvarnu opasnost pogrešnih pretpostavki i pogrešnih tumačenja koja bi mogla dovesti do nuklearnog rata. Na svoju diskreditaciju, Bajdenova administracija jeste odbio da ponovo uđe u bilo koji ugovor.

Kao borba u Donbasu povećan krajem 2021. Rusi su pokrenuli pregovore prijedloge dok šaljem više snage do granice sa Ukrajinom. Zvaničnici SAD i NATO-a odbijen Predlozi Rusije odmah. U prvim mjesecima 2022. godine nasilje se dramatično povećalo u istočnoj Ukrajini. Navedeno pokušaji at dijalog, gledano unatrag, veruju u iskrenu želju bilo koja strana da izbjegne sukob. Do sredine februara posmatrači Organizacije za evropsku bezbednost i saradnju broji se hiljade eksplozija nedeljno. 24. februara Rusija je izvršila invaziju na Ukrajinu.

Razumijevanje rata ruskim očima ili, obrnuto, kako počiniti diplomatske nesavjesnosti

Godinama su Rusi jasno isticali svoje crvene linije i demonstrirali u Gruziji i Siriji da će koristiti silu da brane te linije. 2014. njihovo trenutno zauzimanje Krima i njihova direktna i velika podrška separatistima Donbasa ponovo su pokazali da su ozbiljni u pogledu zaštite svojih interesa. Zašto rukovodstvo SAD i NATO-a ovo nije razumjelo može se objasniti samo nekompetentnošću, arogancijom, cinizmom ili izdajničkom mješavinom sve tri. Ova mješavina osvjetljava put do rata u Ukrajini i pomaže u razjašnjavanju kraja 250 ratova, vojne operacije, intervencije i okupacije koje su SAD vodile od kraja Hladnog rata.

Ono što je ovdje napisano jeste i nije bilo nepoznato. Gotovo čim je Hladni rat završio američke diplomate, generali i političari upozorio opasnosti od širenja NATO-a na ruske granice i zlonamjernog miješanja u rusku sferu utjecaja. Bivši kabinet Zvaničnici Medlin Olbrajt, Robert Gejts i Vilijam Peri uputili su ova upozorenja, kao i poštovani diplomati Strobe Talbot, Džordž Kenan, Džek Metlok i Henri Kisindžer. U jednom trenutku 1997. godine, 50 visokih američkih eksperata za vanjsku politiku napisalo je otvoreno pismo predsjedniku Clintonu savjetujući ga da ne širi NATO. Nazvali su širenje NATO-a “greška politike istorijskih razmjera.” Predsjednik Clinton je ignorirao ova upozorenja i pozvao na proširenje NATO-a, dijelom i na pander američkim glasačkim blokovima istočnoevropskog porijekla.

Možda najvažnije za naše razumijevanje oholosti i makijavelističke kalkulacije u američkom donošenju odluka je zanemarivanje upozorenja Williamsa Burnsa, sadašnjeg direktora CIA-e. Prvi put u zvaničnoj depeši 1995. dok je služio u Moskvi, Burns napisao: “Neprijateljstvo prema ranom širenju NATO-a... se ovdje gotovo univerzalno osjeća u cijelom domaćem političkom spektru.”

Zatim je 2008. Berns, kao američki ambasador u Moskvi, napisao ove upozorenja u više navrata grubim jezikom:

“Potpuno razumijem koliko će biti teška odluka o odlaganju [članstva Ukrajine u NATO-u]. Ali jednako je teško precijeniti strateške posljedice preuranjene ponude [članstva], posebno za Ukrajinu. Ulazak Ukrajine u NATO najsjajnija je od svih crvenih linija za rusku elitu (ne samo Putina). U više od dvije i po godine razgovora s ključnim ruskim igračima, od onih koji se hvataju u mraku Kremlja do Putinovih najoštrijih liberalnih kritičara, još nisam pronašao ikoga ko vidi Ukrajinu u NATO-u kao nešto drugo osim direktnog izazova ruskim interesima. U ovoj fazi, ponuda [članstva u NATO-u] ne bi se posmatrala kao tehnički korak na dugom putu ka članstvu, već kao bacanje strateškog rukavca. Današnja Rusija će odgovoriti. Rusko-ukrajinski odnosi će se duboko zamrznuti. … To će stvoriti plodno tlo za rusko miješanje na Krimu i u istočnoj Ukrajini.”

i ponovo, u drugoj depeši državnoj sekretarki Condoleezzi Rice pod naslovom Nyet znači Nyet: crvene linije proširenja NATO-a Rusije:

“Aspiracije Ukrajine i Gruzije za NATO ne samo da dotiču surov živac u Rusiji, već izazivaju ozbiljnu zabrinutost zbog posljedica po stabilnost u regionu. Ne samo da Rusija uočava opkoljavanje i napore da se potkopa ruski uticaj u regionu, već se i plaši nepredvidivih i nekontrolisanih posledica koje bi ozbiljno ugrozile ruske bezbednosne interese. Stručnjaci nam kažu da je Rusija posebno zabrinuta da bi jake podjele u Ukrajini oko članstva u NATO-u, s velikim dijelom etničko-ruske zajednice protiv članstva, mogle dovesti do velikog podjela, uključujući nasilje ili, u najgorem slučaju, građanski rat. U tom slučaju, Rusija bi morala da odluči da li da interveniše; odluka sa kojom Rusija ne želi da se suoči.”

Da ponovim, to su bile riječi sadašnjeg direktora Centralne obavještajne službe SAD.

Ko profitira od rata?

Osiguranje ova bezobzirna diplomatska malverzacija i prateća megalomanija su Amerikanci vojno-industrijski kompleks. Prije više od 60 godina, predsjednik Dwight Ajzenhauer upozorio na “potencijal za katastrofalan porast deplasirane moći” u svom oproštajnom obraćanju. Poznato je opisivao sve veće Uticaj, ako ne kontrola, vojno-industrijskog kompleksa.

Na kraju Hladnog rata vojno-industrijski kompleks se suočio sa egzistencijalni kriza. Bez protivnika kao što je Sovjetski Savez, opravdanje ogromne potrošnje na oružje od strane Sjedinjenih Država bilo bi teško. Širenje NATO-a omogućilo je nova tržišta. Od zemalja koje dolaze u NATO bi se tražilo da unaprede svoje oružane snage, zamenjujući svoje zalihe iz sovjetskog doba zapadnim oružjem, municijom, mašinama, hardverom i softverom kompatibilnim sa armijama NATO-a. Čitave vojske, mornarice i zračne snage morale su biti prepravljene. Širenje NATO-a je bilo gotovinsko izvor bogatstva za industriju oružja koja je prvobitno vidjela neimaštinu kao plod kraja Hladnog rata. Od 1996–1998 američke kompanije za oružje su trošile $ 51 miliona (94 miliona dolara danas) lobiranje u Kongresu. Milioni više su potrošeni na donacije za kampanju. Prebijanje mačeva u raonike moralo bi pričekati još jednu epohu kada industrija oružja shvati obećanje tržišta istočne Europe.

U kružnom obliku i međusobno se pojačavaju petlja, Kongres prisvaja novac Pentagonu. The Pentagon finansira industriju oružja, koja zauzvrat, fondovi trustovima mozgova i lobistima da usmjere Kongres na daljnju potrošnju Pentagona. Kampanja doprinosa iz industrije oružja prate to lobiranje. Pentagon, CIA, Vijeće za nacionalnu sigurnost, State Department i drugi dijelovi nacionalne sigurnosti države direktno finansirati think tankove i osigurati da sve promovirane politike budu politike koje žele i same vladine institucije.

Nije samo kongres koji je pod vlašću vojno-industrijskog kompleksa. Te iste kompanije koje se bave oružjem koje podmićuju članove Kongresa i često finansiraju think tankove zaposliti, direktno i indirektno, cadre stručnjaka koji leglo kablovski informativni programi i popunite prostora u novinskom izvještavanju. Rijetko je ovaj sukob interesa identificiran od strane američkih medija. Tako se muškarci i žene koji svoje plate duguju kompanijama poput Lockheeda, Raytheona ili General Dynamicsa pojavljuju u medijima i zagovaraju više rata i više oružja. Ovi komentatori i stručnjaci rijetko priznaju da njihovi dobročinitelji neizmjerno profitiraju od politike više rata i više oružja.

Korupcija se proteže i na izvršnu vlast jer vojno-industrijski kompleks zapošljava Rezultati zvaničnika administracije čija politička stranka više nije u Bijeloj kući. Izvan vlade, republikanski i demokratski zvaničnici idu od Pentagona, CIA-e i State Departmenta do kompanija koje se bave oružjem, istraživačkih centara i konsultantskih kuća. Kada njihova stranka ponovo zauzme Bijelu kuću, vraćaju se u vladu. U zamjenu za donošenje svojih rolodeksa, primaju raskošne plaće i beneficije. Slično, američki generali i admirali povući se iz Pentagona i idi pravo kompanijama za oružje. Ovo okretna vrata stiže do najviši nivo. Prije nego što su postali ministar odbrane, državni sekretar i direktor Nacionalne obavještajne službe, Lloyd Austin, Antony Blinken i Avril Haines bili su zaposlen od strane vojno-industrijskog kompleksa. U slučaju sekretara Blinkena, on je osnovao firmu WestExec Advisors, posvećenu trgovanju i prodaji uticaja za ugovore o naoružanju.

Postoji širi nivo komercijalne pohlepe u kontekstu ukrajinskog rata koji se ne može odbaciti ili zanemariti. SAD gorivom i naoružava svijet. US fosilno gorivo i oružja izvoz sada premašuje njegov poljoprivredni i industrijski izvoza. Konkurencija za evropsko tržište goriva, posebno tečnog prirodnog gasa, bila je primarna briga u poslednjoj deceniji i za demokratsku i za republikansku administraciju. Uklanjanje Rusije kao ključnog snabdjevača energijom za Evropu i ograničavanje ukupnog izvoza ruskih fosilnih goriva širom svijeta imalo je uvelike imalo koristi američke naftne i gasne kompanije. Pored širih komercijalnih trgovačkih interesa, gole količine novca koje američki biznis sa fosilnim gorivima zarađuje kao rezultat poricanje Evropljani ne mogu zanemariti mogućnost kupovine ruskih fosilnih goriva.

The Cost Of War

Stotine hiljada je možda ubijeno i ranjeno u borbama. Mučno psihičko ranjavanje i boraca i civila vjerovatno će biti veće. milioni postali su beskućnici i sada žive kao izbjeglice. The šteta na životnu sredinu je neprocjenjivo i ekonomska destrukcija nije bila ograničena samo na ratnu zonu, već se proširila po cijelom svijet, podstičući inflaciju, destabilizirajući zalihe energije i povećavajući nesigurnost hrane. Uspon u energija a troškovi hrane su nesumnjivo doveli do viška smrtnih slučajeva daleko od geografskih granica rata.

Rat će se vjerovatno nastaviti razvijati kao dugotrajna pat pozicija besmislenog ubijanja i razaranja. Užasno, sljedeći vjerojatni ishod je eskalacija rata, možda nekontrolirano, do svjetskog rata i mogućeg nuklearnog sukoba. Bez obzira na ono što nakaradni realisti u Washingtonu, Londonu, Briselu, Kijevu i Moskvi mogu reći, nuklearni rat se ne može upravljati i sigurno se ne može dobiti. Ograničeni nuklearni rat, gdje će možda svaka strana ispaliti 10 posto svojih arsenala, rezultirat će nuklearnom zimom tokom koje ćemo gledati kako naša djeca umiru od gladi. Svi naši napori bi trebali biti posvećeni izbjegavanju takve apokalipse.

Potencijal za mir

Namjera ovog eseja bila je da ocrta kako se iz ruske perspektive percipiraju namjerne provokacije SAD i NATO-a prema Rusiji. Rusija je nacija čija je trenutna geopolitička anksioznost definisana sjećanjima na invazije Charlesa XII, Napoleona, grofa od Aberdina, Kajzera i Hitlera. Američke trupe bile su među savezničkim invazijskim snagama koje su neuspješno intervenirale protiv pobjedničke strane u građanskom ratu u Rusiji nakon Prvog svjetskog rata. Posjedovati istorijski kontekst, razumjeti neprijatelja i imati stratešku empatiju prema svom protivniku nije varljivo ili slabo, već razborito i mudro. To nas uče na svim nivoima američke vojske. Ni neslaganje od nastavka ovog rata i odbijanje da se zauzme stranu nije nepatriotski ili neiskreno.

Obećanje predsjednika Bajdena da će podržati Ukrajinu “koliko god bude potrebno” ne smije biti dozvola za praćenje loše definiranih ili neostvarivih ciljeva. To bi se moglo pokazati katastrofalnim kao i prošlogodišnja odluka predsjednika Putina da započne svoju kriminalnu invaziju i okupaciju. Moralno nije moguće podržati strategiju borbe protiv Rusije do posljednjeg Ukrajinca niti je moralno šutjeti dok naša nacija provodi strategije i politike koje ne mogu postići svoje navedene ciljeve. To nije samo uvreda naših moralnih i humanih čula, već je ova besmislena težnja za nedostižnim porazom Rusije u duhu nekog oblika imperijalne pobjede 19. stoljeća ili velikog geopolitičkog šahovskog poteza sujetna, kontraproduktivna i samodestruktivna.

Samo smislena i istinska posvećenost diplomatiji, posebno trenutni prekid vatre i pregovori bez diskvalifikujućih ili zabranjujućih preduvjeta, okončat će ovaj rat i njegove patnje, donijeti stabilnost Evropi i spriječiti nuklearni rat u trećem svjetskom ratu.

Namjerne provokacije dovele su do ovog rata. Na isti način, namjerna diplomatija to može okončati.