如果你知道的历史与我一样少，那么很难不怀疑现代战争作为解决任何问题的效力，除了报复 - 将一种伤害交换给另一种伤害的“正义”。

战争辩护人将坚持认为战争可以解决国家自卫问题。 但是，这位怀疑者，在回答中，将会询问，即使是成功的国防战争，在生命，金钱，物质，食物，健康和（不可避免的）自由方面的成本，也可能在多大程度上导致国家失败。 通过战争的国防总是涉及一定程度的国家失败。 从我们共和国的一开始，这个悖论一直伴随着我们。 捍卫自由的军事化降低了维权者的自由。 战争与自由之间存在根本的矛盾。

在现代战争中，用现代武器进行战斗并且在现代规模上，任何一方都不能将“敌人”的伤害限制在“敌人”身上。 这些战争破坏了世界。 我们现在已经足够了解你知道在不损坏所有这一切的情况下你不能破坏世界的一部分。 现代战争不仅没有杀死“非战斗人员”而无法杀死“战斗人员”，它使得在不损害自己的情况下不可能伤害敌人。

许多人认为围绕它的宣传语言表明了现代战争越来越不可接受。 现代战争的特点是为了结束战争; 他们是以和平的名义进行的。 表面上，我们制造了最可怕的武器，以维护和确保世界的和平。 “我们想要的就是和平，”我们说，随着我们无情地增加战争能力。

然而，在一个世纪结束时，我们打了两场战争来结束战争，还有几场战争以防止战争和维护和平，而科学和技术的进步使战争变得更加可怕和不那么可控，我们仍然按照政策，不考虑非暴力的国防手段。 我们确实在很大程度上建立了外交和外交关系，但通过外交，我们的意思是战争威胁支持的和平最后通婚。 我们始终认为，我们随时准备杀死那些与我们“和平谈判”的人。

我们的战争世纪，军国主义和政治恐怖已经产生了真正和平的伟大和成功的倡导者，其中莫汉达斯甘地和小马丁路德金是最重要的例子。 他们取得的相当大的成功证明，在暴力中存在着对和平的真实和强大愿望，更重要的是，已经证明有必要做出必要牺牲的意愿。 但就我们的政府而言，这些人及其伟大而认真的成就可能永远不会存在。 通过和平手段实现和平尚不是我们的目标。 我们坚持通过发动战争来实现和平的无望悖论。

也就是说，我们在公共生活中坚持残酷的虚伪。 在我们几乎普遍存在的人类对人类的普遍暴力以及我们的自然和文化联邦的世纪中，虚伪是不可避免的，因为我们对暴力的反对是有选择的或仅仅是时髦的。 我们中的一些人批准我们骇人听闻的军事预算和我们的维和战争仍然谴责“家庭暴力”，并认为我们的社会可以通过“枪支管制”得到平息。我们中的一些人反对死刑而不是堕胎。 我们中的一些人反对堕胎，但是为了死刑。

人们不必非常了解或想到很远，以便看到我们建立了受制裁的暴力企业的道德荒谬。 堕胎作为一种生育控制被称为“权利”，只有通过否认另一个人的所有权利才能建立自己，这是战争最原始的意图。 死刑使我们所有人都处于原始的好战程度，在这种行为中，暴力行为会受到另一种暴力行为的报复。

这些行为的正当理由无视这一事实 - 这一事实 - 不和战争的历史 - 更不用说战争史 - 暴力滋生暴力。 在“正义”或肯定“权利”或捍卫“和平”方面犯下的暴力行为并未终止暴力。 他们准备并证明其继续存在。

暴力当事方最危险的迷信是，制裁暴力可以预防或控制未经批准的暴力。 但是，如果暴力在一个例子中“正好”由国家决定，为什么它不会在另一个例子中“仅仅”由个人决定？ 一个为死刑和战争辩护的社会如何防止其理由被扩展到暗杀和恐怖主义？ 如果一个政府认为某些原因如此重要以至于为杀害儿童辩护，那么它怎么能够防止其逻辑蔓延到其公民或其公民的子女身上？

如果我们将这些荒谬的国际关系的规模付诸给我们，那么我们就会产生一些更大的荒谬。 开始时，还有什么比我们制造我们制造的同类武器对其他国家高度道德义愤的态度更荒谬？ 正如我们的领导人所说，不同之处在于我们将使用这些武器，而我们的敌人会恶意地使用它们 - 这个命题太容易符合更不那么尊严的命题：我们将利用它们为我们的利益，而我们的敌人将在他们的。

或者至少我们必须说，战争中的美德问题与亚伯拉罕·林肯在战争中发现的祈祷问题一样模糊，含糊不清，令人不安：“北方和南方都读同样的圣经，并向同一个上帝祈祷，每个人都援引他对另一个人的帮助......两人的祈祷都无法回答 - 两者的祈祷都无法得到充分的回答。

最近的美国战争，无论是“外国的”还是“有限的”，都是在假设几乎不需要个人牺牲的情况下进行的。 在“外国”战争中，我们不直接经历对敌人造成的伤害。 我们听到并看到新闻中报道的这种损害，但我们没有受到影响。 这些有限的“外国”战争要求我们的一些年轻人应该被杀或瘫痪，而且有些家庭应该感到悲伤，但这些“伤亡”在我们的人口中如此广泛分布，几乎不被人注意。

否则，我们不会感到自己参与其中。 我们为支持战争付税，但这并不是什么新鲜事，因为我们在“和平”的时候也缴纳战争税。我们没有经历短缺，没有配给，我们没有任何限制。 我们在和平时期的战争中赚钱，借钱，消费和消费。

当然，现在主要构成我们经济的那些巨大的经济利益不需要牺牲。 任何公司都不得要求任何限制或牺牲一美元。 相反，战争是我们企业经济的最佳万能和机遇，它在战争中生存和繁荣。 战争结束了1930的大萧条，我们维持了一场战争经济 - 人们可能正确地说，这是一种普遍暴力的经济 - 从那以后，它牺牲了巨大的经济和生态财富，包括作为指定受害者的农民和工业工人阶级。

因此，我们对战争的固定成本很高，但成本被“外化”为“可接受的损失”。在这里，我们看到战争的进展，技术的进步和工业经济的进步是如何相互平行的 - 或者，通常只是相同的。

浪漫的民族主义者，也就是大多数战争的辩护者，总是在他们的公开演讲中暗示数学或战争会计。 因此，在南北战争中遭受苦难，据说北方“为解放奴隶和保护联盟”付出了代价。 因此，我们可以说我们的自由被爱国者的流血所“买走”。 我完全了解这些陈述中的真相。 我知道我是众多从其他人做出的痛苦牺牲中受益的人之一，我不想忘恩负义。 此外，我自己也是爱国者，我知道，当我们为了自由而做出极端牺牲时，我们任何一个人的时间都可能到来 - 甘地和金的命运证实了这一事实。

但我仍然怀疑这种会计。 出于一个原因，它必须由代表死者的生活来完成。 而且我认为我们必须要小心，过于轻易地接受或过于感激别人做出的牺牲，特别是如果我们自己没有做出任何牺牲。 另一个原因是，虽然我们的战争领导人总是认为价格可以接受，但从未有过先前所述的可接受程度。 最后，可接受的价格是付出的代价。

很容易看出战争价格的这种会计与我们对“进步的代价”的通常会计之间的相似性。我们似乎已经同意，无论已经（或将要）支付所谓的进展是可以接受的价钱。 如果这个价格包括隐私的减少和政府保密的增加，那就这样吧。 如果这意味着小企业数量的急剧减少和农场人口的虚拟破坏，那就这样吧。 如果它意味着采掘业对整个地区的破坏，那就这样吧。 如果这意味着少数人应该拥有比世界上所有穷人拥有的更多数十亿的财富，那就这样吧。

但让我们坦率地承认，我们所谓的“经济”或“自由市场”与战争的区别越来越少。 在上个世纪的大约一半时间里，我们担心国际共产主义对世界的征服。 现在我们不用担心（到目前为止），我们正在目睹国际资本主义对世界的征服。

虽然它的政治手段比共产主义的政治手段更温和，但这种新的国际化资本主义可能对人类文化和社区，自由和自然更具破坏性。 它的趋势同样取决于总统治和控制。 面对这一征服，通过新的国际贸易协定批准和许可，世界上任何地方和社区都不会认为自己可以从某种形式的掠夺中获得安全。 全世界越来越多的人都认识到这是如此，并且他们说世界征服任何一种都是错误的时期。

他们做的不止于此。 他们说当地征服也是错误的，无论发生在哪里，当地人都联合起来反对它。 在我自己的肯塔基州，这种反对正在增长 - 来自西方，湖泊之间的流亡人民正在努力将他们的家园从官僚主义的掠夺中拯救到东部，山区的土着人民仍在挣扎着保护他们的土地免受缺席公司的破坏。

为了拥有一个好战的经济，旨在征服并摧毁它所依赖的几乎所有东西，对自然或人类社区的健康没有任何价值，这是荒谬的。 更为荒谬的是，在某些方面与我们的军事工业和计划如此相关的经济在其他方面直接与我们公开的国防目标相冲突。

假设根据国家甚至区域经济独立原则首先建立一个巨大的国防准备计划，这似乎是合理的，唯一合理的。 一个决心保卫自己及其自由的国家应该准备好并始终做好准备，从自己的资源，自己人民的工作和技能中生活。 但这不是我们今天在美国所做的事情。 我们正在做的是以最浪费的方式浪费国家的自然资源和人力资源。

目前，面对有限的化石燃料能源来源，我们几乎没有能源政策，无论是保护还是开发安全和清洁的替代能源。 目前，我们的能源政策只是使用我们所拥有的一切。 此外，面对不断增长的人口需求，我们实际上没有土地保护政策，也没有向初级粮食生产者提供公平补偿的政策。 我们的农业政策是用尽所有我们拥有的东西，同时越来越依赖进口食品，能源，技术和劳动力。

这只是我们对自己需求普遍漠不关心的两个例子。 因此，我们正在阐述我们的激进民族主义与我们对国际“自由市场”意识形态的支持之间肯定存在的危险矛盾。 我们如何摆脱这种荒谬？

我不认为有一个简单的答案。 显然，如果我们更好地照顾事物，我们就不那么荒谬了。 如果我们在诚实地描述我们的需求和困境时制定我们的公共政策，而不是对我们的愿望进行幻想描述，那么我们就不那么荒谬了。 如果我们的领导人真诚地考虑已证明的暴力替代方案，那么我们就不那么荒谬了。

这样的事情很容易说，但我们有点被文化和某种程度上的性质所处理，以暴力来解决我们的问题，甚至享受这样做。 然而到现在为止，我们所有人都必须至少怀疑任何暴力行为都不能保障我们的生存权，自由权和和平权。 只有我们愿意所有其他人都应该生活，自由和平和 - 并且我们愿意使用或献出自己的生命来实现这一目标，才能保证这一点。 没有这种意愿只会让自己屈服于我们所处的荒谬; 然而，如果你像我一样，你不确定你有多大程度的能力。

这是我一直在走向的另一个问题，即现代战争的困境迫使我们：我们愿意接受多少人因为轰炸或饥饿而死亡的其他人的孩子，以便我们可以自由，富裕， （据说）和平？ 对于这个问题，我回答：没有。 拜托，没有孩子。 为了我的利益，不要杀死任何孩子。

如果这也是你的答案，那么你必须知道我们还没有休息，远离它。 当然，我们必须感受到更多紧急，个人和恐吓的问题。 但也许我们也觉得自己开始变得自由，最终面对我们自己面临的最大挑战，最全面的人类进步愿景，最好的建议和最少的遵守：
“爱你的敌人，祝福那些诅咒你的人，为那些恨你的人行善，并为那些尽管使用你并迫害你的人祈祷; 你们可能是你们在天上的父的儿女，因为他使自己的太阳升起在邪恶和善良上，并在公义和不公正的事上降雨。“

温德尔贝瑞，诗人，哲学家和保护主义者，在肯塔基州的农场。