收割者疯狂：适得其反的无人机战争

作者：Doug Noble，Upstate（纽约）无人机行动联盟

“我们整个中东的政策似乎都是基于无人驾驶飞机，”美国国防情报局前局长迈克尔·弗林中将对《拦截》说。 “他们被特种部队和中央情报局的能力迷住了，他们在一个肮脏的小村庄的沙漠中找到一个人，并投下炸弹杀死他。”

无人驾驶飞机有针对性的杀戮仍然是美国前中央情报局局长莱昂·帕内塔（Leon Panetta）称之为“镇上唯一的游戏”的美国武器。 尽管十年来全世界对其压倒性的平民伤亡，违反国际法，无视国家主权，解雇正当程序和持续保密的道德愤慨。 奥巴马政府最近宣布，无人机杀戮计划实际上将在未来两年内增加50％。

现在政府文件泄露给Intercept节目最终确定美国无人机计划杀死成千上万的无辜者，因为他们错误的情报和粗心的目标，而被错误地描绘成无可挑剔的计划和精确执行的计划。 最近泄露的“无人机论文”揭示了美国在阿富汗，巴基斯坦，也门，索马里的无人机行动中故意无能的程度，这些行动依赖于系统错误的情报和惊人的识别目标的不准确性。 这些启示只是进一步证实了我们许多人已经知道美国无人机计划令人震惊的失败，无情的欺骗和犯罪杀伤力。

但情况更糟。 粗心的执行和公开的扭曲是一回事。 如果美国实际上依靠经过验证的军事技术和战略来打败恐怖分子并“保持美国的安全”，尽管失去了挫折和无辜的生命，有些人可以证明成本是合理的。

但是，也许最阴险的事实是，军事规划人员长期以来可以进行的许多研究已经果断地表明，在反叛乱和反恐努力中使用武器无人机既无效又适得其反。 更重要的是，历史记录和最近的研究清楚地表明，驱使这种无人机使用的“斩首”策略（暗杀高价值目标）本身在击败叛乱组织或恐怖组织方面既没有成功，也没有起到反作用。

因此，无人驾驶战士一直都知道这是行不通的：杀手级无人机和杀戮名单会杀死数千名平民，但永远不会打败恐怖分子。 他们已经从数十年的军事经验和大量的研究中得出结论。 然而，无论如何，他们仍会继续这样做，而且越来越无意识。 为什么？ 因为他们可以（并且因为他们没有计划B）。

*********

实际上，带武器的无人机最早是由美国军方于2000年9月11日提出的，目的是用同一架飞机同时打击和杀死排名第一的高价值目标本拉登。 为此，“捕食者”侦察无人机配备了海湾战争仍可提供的地狱火导弹。 “地狱火”这个名字最初是“反坦克制导导弹（AGM）”，最初被设计为“反坦克制导导弹（AGM）”，现在以某种方式被重新部署用于远程精确杀伤个人，或者空军的一篇文章称其为“前额到额头”。

从那时起，这些带武器的无人机就一直被用作美国在整个中东和北非地区作战的首选武器。 现在，鉴于围绕使用它们的所有道德和法律争议，一些人已经开始质疑这些武器化的无人机是否甚至可以有效地击败恐怖分子。 正如《洛杉矶时报》专栏作家道尔·麦克马纳斯（Doyle McManus）最近问：“我们是否赢得了无人机战争？”

很难知道，因为最近美国无人机政策报告中的斯蒂姆森中心特遣部队解释说，“经过超过10年的使用，美国无人机计划仍然保密，以至于我们没有足够的信息来进行有根据的评估其有效性......如果没有清楚地了解无人机计划用于评估的战略，目标和指标，......专家......无法对计划的效力做出明智的评估。“

斯蒂姆森报告指出，“5月23，2013，奥巴马总统在国防大学发表了重要讲话，他承诺继续执行确保使用致命无人机的战略合理的艰巨任务。” 该报告的作者建议美国政府彻底评估无人机袭击对恐怖组织的影响，包括目前提出的能力，威胁，士气和招募，以及它们对公众舆论，诉讼和国防政策的影响。 “预计很快就会发生任何事情。

奥巴马总统在2014年的一次重要演讲中确实提供了一种衡量无人机有效性的指标：“我们的行动应该经过一个简单的考验：我们制造的敌人绝不能超过离开战场的人数。” 尽管对于胜利的定义很难说是一个强有力的定义，但考虑到基地组织，伊斯兰国和其他组织的新兵人数不断增加，即使采取这种措施，美国的战略显然也无效。 但是，由于奥巴马政府没有明确的敌人被杀和新兵招募的数字，这种效力标准绝对是无益的。

但是，历史先例和悠久的军事学说提供了对奥巴马无人机战争的潜在效力的见识。 接下来是对研究人员在历史记录和军事证据方面的简要总结，这些结论是由研究人员在军队内部和外部进行的。 这些学者都认为，无人机打击无助于打败叛乱和反恐，但他们也都承认，美军无论如何仍将在未来继续依靠它们作为“镇上唯一的比赛”。

海军研究生院国家安全事务部研究员詹姆斯·罗素（James A. Russell）在文章中总结道 “空中警务的虚假诺言，“空中警务的思想是危险的，而且存在严重缺陷，但它已神秘地成为各国寻求在现代施加武力的灵丹妙药……”。 空中警务是建立在摇摇欲坠的基础上的知识分子和战略之家……[它]代表了战术战胜战略，将有关战争性质的基本事实摆在了头上。”

空中警务的发展源于空中力量的理论，即飞机通过使军队不必在地面上发生冲突并相互摧毁而彻底改变了战争。 相反，他们认为，一个对手的军队，他发动战争的手段，甚至他的战斗意志都可以通过战略轰炸从空中摧毁。 他们认为，这场罢工战的进行将行动和战争减少到了识别和打击目标的工程问题。

第二次世界大战是尝试这些想法的伟大实验室，因为美国和英国试图通过战略轰炸来摧毁德国。 然而，战争轰炸战争的教训没有得到实践。 盟军轰炸机错过了他们所瞄准的大部分目标，没有结束德国发动战争的手段，并没有说服德国人民放弃战斗。

空中力量倡导者的神话经历了越南战争，尽管空中力量未能实现战略效果。 最近，美国的特种部队开始着手制定一种叛乱目标定位方法，该方法的根源在于空中力量倡导者采用的工程方法。 空中力量爱好者热切地抓住目标方法，用天空中的美国新一代机器人暗杀世界各地的恐怖分子。

在15年之后，美国从伊拉克和阿富汗战略撤退，是对反叛乱倡导者及其精确瞄准方法所倡导的聪明策略失败的一个纪念碑。 然而，美国对这一战略失败的反应一直在加倍，为特种部队和类似组织带来更多的资金和责任，这些组织在过去的15年中没有取得积极的战略影响。

James Igoe Walsh, 美国陆军战争学院 战略研究所，写了一篇题为“无人机袭击在反叛乱和反恐运动中的有效性”的综合性文章。

他总结说：“…无人机最多只能替代传统的平叛行动。 尽管无人机具有惩罚和威慑叛乱组织的能力，但它们并没有单独以直接和有意义的方式为建立有效的国家权威做出贡献，这……需要大量地面部队和平民向，当地居民。”

无人机所针对的团体在美国和[地方]中央政府无法或不会大量“实地”交战的地区开展行动。 无人驾驶飞机在这类领域中最有用，因为当美国和中央政府没有其他选择时，它们可以让美国投射力量

但是地面缺少靴子使人们更难以收集可用于瞄准无人机袭击的激进组织活动的人类情报。 无人居住的空间也可能使武装团体扩散并形成复杂且短命的联盟，这些联盟难以让外人了解，从而增加了仅针对反对美国的武装分子的挑战。 因此，无人驾驶飞机在反恐斗争最严重的环境中最有用的是反恐，而收集情报的能力是最弱的。 这意味着成功使用无人机打击恐怖主义的标准非常高......来自最持久的依赖无人机打击以遏制和惩罚巴基斯坦叛乱组织的运动的证据表明，该技术实现这些目标的能力有限。 尽管有这些限制，无人机技术似乎很可能在美国武装部队，其他国家的武装部队甚至叛乱组织中传播。

哲学家和历史学家Gregoire Chamayou在他的书中 无人机理论，援引2009年美国反叛乱军事顾问大卫·基尔库伦（David Kilcullen）的话说，该行动呼吁暂停巴基斯坦的无人机袭击。 基尔库伦认为这些举动危险得适得其反，将民众推向极端主义者的怀抱。 基尔库伦在当前的无人机计划与早期的法国和英国在阿尔及利亚和巴基斯坦进行的空中轰炸运动的失败之间有着直接的相似之处。 他还反对无人机使用的技术拜物教，它“展示了战术的每一个特征，或更准确地说，是一项技术，替代了一项战略。”

Gregoire指出：“空军战略家充分意识到[反叛乱]理论家从未提出过的反对意见，……已经尝试了作为一种新战略提出的建议，但结果却是灾难性的。” 他在军事学说中指出“一种辩解，认为“反叛乱”是关于地面上的靴子，而空中力量会适得其反。”

格雷戈尔观察到：“严格的狩猎是反恐战胜平叛的胜利。 根据这种逻辑，总人数和狩猎战利品清单将取代对武装暴力的政治影响进行战略评估。 成功成为统计数据。” 没关系，无人驾驶飞机袭击会激增新敌人。 如今，无人机平叛运动的战略计划似乎是，一队杀手无人机能够迅速消灭新兵，即以不断消灭的模式“只要重新长出头，就将其切断”。 这项评估与Stimson报告得出的结论相吻合，即“致命的无人驾驶飞机的可用性助长了反恐的'hack鼠'方法”。

“无人机论文”的举报人结论是：“军方很容易适应变化，但他们不喜欢停止任何使自己的生活变得更轻松或对他们有利的事情。 在他们看来，这无疑是一种非常快捷，干净的做事方式。 这是进行战争的一种非常灵活，高效的方法，而不必犯伊拉克和阿富汗的大规模地面入侵错误。 …但是到了这一刻，他们已经变得沉迷于这台机器，以这种经商的方式，以至于允许他们继续在此工作的时间似乎越来越难了方式。”

*********

除了研究杀死无人机外，一些学者还研究了支持美国无人机袭击的策略，即“斩首”策略（我们自己斩首敌人的方式）。 该策略假设，在敌方叛乱组织或恐怖组织中暗杀领导人和其他主要角色（所谓的“高价值目标”（HVT））最终将击败该组织本身。

然而，学者们得出了相反的结论。

RAND研究员Patrick B. Johnston在他的文章“斩首工作吗？ 评估针对平叛运动的领导力定位的有效性，”指出：

“无论政府的对手是国家，恐怖组织还是游击队叛乱，学术界的观点都认为，高价值目标在最好情况下无效，在最坏情况下会适得其反。 ......数据还最终表明，杀害或俘虏叛乱分子的领导人通常不是一颗银弹，因为在成功撤除叛乱领导人之后，政府只有25％更有可能击败叛乱。

布鲁金斯学会（Brookings Institution）的马特·弗兰克尔（Matt Frankel）在他对相关文献的评论“ HVT的ABC：针对叛乱分子和恐怖分子的高价值目标运动的主要教训”中总结道：

“对美国的最终含义是，至关重要的是，任何HVT运动都应作为更大战略的一部分而不仅仅是其自身的终结。 远程打击和有针对性的突击需要与更广泛的军事和非军事行动相结合，以实现最大的效力。

美国将成功地利用HVT活动，因为它将始终作为第三方力量运作。 如果东道国政府和第三方力量的目标不同，那么成功的可能性就很小。

很明显，只要基地组织仍然是一支全球力量，美国赞助的HVT行动将继续下去。 但如果美国继续在真空中继续进行HVT操作，......它将继续注定失败。“

国际事务教授珍娜乔丹在她的文章“为什么恐怖组织幸存斩首袭击”中总结道。

“与基地组织有联系的恐怖主义领导人的目标是自2001以来美国反恐政策的基石。 ..基地组织攻击不太可能导致组织衰退或长期退化[因为]其官僚组织和社区支持使其能够经受住对其领导层的频繁攻击。“

然而，她警告说，“无论其斩首战略的有效性和可能性如何，美国很可能继续瞄准基地组织领导人，因为美国政策制定者认为杀害高级别目标本身就是成功的。”

结论

今年《无人驾驶飞机》的出版物显示，奥巴马政府，美国军方和中情局一直在围绕着无人驾驶飞机暗杀计划，目标和平民伤亡进行撒谎。 这些文件还暴露出无人驾驶飞机无视人类生命的整个过程，因为无人机战士追求着他们的技术梦想。 斯廷森报告提醒我们：“在人类的整个历史中，向远距离投射力量的能力一直是备受追捧的军事能力……自从机械化曙光以来，军队就一直试图用机器代替人。” 在这种情况下，无人机是邪恶的圣杯。 无人驾驶飞机文件表明，在这些追求中，这些Strangeloves博士已充分意识到其企业的巨大人力成本，而且他们对此一点也不在乎。

我在这里试图展示的是更多的东西：这些军事不法分子一直以来都知道他们的无人机技术和瞄准策略在军事上已经破产。 他们不得不从军事历史和学说中意识到，这些方法绝对不可能击败恐怖组织或确保美国安全。 他们必须知道，事实恰恰相反，他们的邪恶行为只会进一步危害我们所有人。 然而，这里的学者们都同意，他们将继续更加肆无忌their地继续他们的收割者疯狂，直到我们找到阻止他们的办法。

_______________________

参考资料

斯廷森中心美国无人机政策工作组的建议和报告，第二版。 研究总监：Rachel Stohl，2015年XNUMX月 http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/task_force_report_FINAL_WEB_062414.pd

Rachel Stohl，“无论如何美国无人机计划的效力如何？”

https://www.lawfareblog.com/foreign-policy-essay-just-how-effective-us-drone-program-anyway

道尔·麦克马纳斯（Doyle McManus），“我们赢得了无人机战争吗？” 洛杉矶时报， 2015 年 4 月 24 日

帕特里克·约翰斯顿（Patrick B. Johnston），“斩首工作吗？ 评估针对平叛运动的领导目标的有效性，” 国际安全, 36(4):47-79, 2012

Frankel，Matt（2011）“ HVT的基础知识：针对叛乱分子和恐怖分子的高价值目标运动的主要教训”，《冲突与恐怖主义研究》，34：1、17 — 3

珍娜乔丹，“为什么恐怖组织幸存斩首，” 国际安全， 卷。 38，第4号（Spring 2014），第7-38页，

Gregoire Chamayou， 无人机理论， 新出版社，2015年

理查德惠特尔， 捕食者：无人机革命的秘密起源。 亨利·霍尔特（Henry Holt＆Co。），2014年

安德鲁科克本， 杀戮链：高科技刺客的崛起，亨利·霍尔特（Henry Holt＆Co。），2015年

Jeremy Scahill等人，The Drone Papers。  https://theintercept.com/drone-papers