通过塞萨尔·哈拉米略， 赫芬顿邮报
别搞错了：朝鲜最新的核武器都不是 test 也不是最近的高风险 僵局 对伊朗核计划的担忧是核不安全的根源。 它们只是处于严重失修状态的核裁军制度的症状。
虽然国际法明确禁止所有其他类别的大规模杀伤性武器，但核武器——迄今为止最具破坏性的武器——显然仍然没有。 需要的是在全球范围内合法禁止核武器，对消除现有武库作出具体规定，并制定经过核查的实施时间表。
在这方面取得进展的难得机会已经打开。 联合国设立的 不限成员名额工作组 （开放性工作组）今年在日内瓦举行了三次会议，任务是推进多边核裁军谈判。
开放性工作组的最终报告包括 建议在大多数参与国的支持下，于 2017 年召开一次会议，“谈判一项具有法律约束力的文书，禁止核武器，最终彻底消除核武器。” 预计联合国大会第一委员会（关于裁军和国际安全）在 XNUMX 月开会时将通过一项决议来实施该提案。
值得注意的是，加拿大投票 驳 OEWG 的建议——连同北约的大多数其他成员，本身就是一个 核武器联盟.
尽管加拿大是一个无核武器国家，但加拿大并不支持越来越多的国家、组织和个人认为早就应该通过法律禁止核武器。 相反，渥太华的立场与质疑核武器禁令优点的少数人的立场一致。
加拿大和大多数核武器国家目前的立场是，禁止核武器的条件并不理想。 但现实是他们永远不可能。 因此，核裁军谈判必须在可预见的不完美的地缘政治条件下开始、实现和结束。
声音越来越大 解约 然而，拥有核武器的国家的顽固态度并没有说服它们改变路线。 核武器国家仍然声称同时是有关拥有核武器的可接受性的全球规范的仲裁者和直接受益者。
想一想那些开发、储存、测试和使用核武器的国家认为自己适合在扩散风险上惩罚其他国家的不平衡逻辑。 他们所宣称的道德制高点是建立在极其薄弱且本质上不公正的基础之上的。
他们要求立即、一致地遵守不扩散义务，却无视自己的裁军责任。 他们颂扬核武器在保障他们的利益方面的价值 国家安全，但期望没有其他人接受同样的理由。
一些国家认为某些国家追求和拥有核武器是不可接受的，但似乎乐于接受军事或经济盟友的核武器计划，即使是在核不扩散条约 (NPT) 框架之外。
例如，美国和加拿大不仅对臭名昭著的不透明行为视而不见 以色列 核武器计划，但与 印度，违反了此类合作应留给 NPT 缔约国的长期原则。
核武器的主要问题是其扩散的风险，而不是其存在本身的普遍观念不能进一步延续下去。
因此，让我们明确一点：核武器存在的主要问题是核武器的存在。 扩散问题无疑很重要，但除非并直到拥有核武器的国家认真承担裁军责任，否则它们不会得到充分缓解。
尤其成问题的是，只要核武库存在，几个核武器国家就决定保留核武库。 这件战略、政治和逻辑上的紧身衣几乎确保了一个没有核武器的世界永远不会实现。
今天，超过 15,000 枚核弹头继续威胁着文明。 即使是有限的核交火也会给人类带来不可估量的生命损失和对环境的灾难性影响。 因此，目标不能是核武器管理或遏制。 核系统的零星削减和重新配置也不够。 只有彻底和不可逆转的裁军才行。
对拥有核武器的所谓价值的厌倦争论已被重新强调 人道主义 核裁军势在必行。 使用核武器造成的灾难性人道主义影响超过了任何和所有所谓的好处。
此外，预计将花费数十亿美元（一些估计价格标签超过 1 万亿美元） 现代化 武库和相关基础设施，而世界上很大一部分人口的最基本需求仍未得到满足 未满足的. 从这个角度来看，可以说化核剑为犁的时机无疑已经成熟。
联合国第一委员会关于禁止核武器的法律文书的决议将为加拿大提供一个独特的机会来展示其对一个没有这些大规模杀伤性工具的世界安全的承诺。 到十月我们就会知道它是否被没收了。 或挥霍。
文章最初发现于赫芬顿邮报：http://www.huffingtonpost.ca/cesar-jaramillo/ottawa-resist-banning-nuclear-weapons_b_11239348.html
