Майбутній відкат дрона

Джон Феффер, Counterpunch

Цілеспрямоване вбивство лідера Талібану мулли Ахтара Мохаммада Мансура минулих вихідних було не просто черговим ударом безпілотника.

Перш за все, це було проводиться американськими військовими, а не ЦРУ, яке організовує майже всі удари безпілотників у Пакистані.

По-друге, це відбулося не в Афганістані або в так званому беззаконному племінному регіоні Пакистану, відомому як Федерально керовані племінні території або FATA. Керована ракета повернула a біла Toyota і двоє її пасажирів у вогняну кулю на шосе в Белуджистані, на південному заході Пакистану.

До цього конкретного удару з дронів Пакистан дозволив Сполученим Штатам патрулювати небо над північно-західним регіоном FATA, оплотом Талібану. Але президент Обама вирішив перетнути цю «червону лінію», щоб знищити Мансура (і водій таксі Мухаммад Азам, який мав нещастя опинитися з не тим пасажиром не в той час).

Пакистанські лідери висловили своє несхвалення. За словами колишнього посла в США Шеррі Рехман«Удар з дрона відрізняється від усіх інших, оскільки він не тільки відновив односторонній, але й незаконний та експансіоністський жанр кінетичних дій на його географічному театрі цілеспрямованих дій».

Іншими словами, якщо Сполучені Штати посилають безпілотники на цілі в Белуджистані, що завадить їм знищити підозрюваного в терористи на людних вулицях Карачі чи Ісламабаду?

Адміністрація Обами вітає себе з усуненням поганого хлопця, який націлився на американських військових в Афганістані. Але сам удар може не викликати більшої готовності з боку Талібану почати переговори з афганським урядом. Мансур, за словами адміністрації, виступав проти таких переговорів, і Талібан дійсно виступав відмовився приєднатися до переговорів у Пакистані з Чотиристоронньою координаційною групою — Пакистан, Афганістан, Китай, Сполучені Штати — якщо спочатку іноземні війська не будуть виведені з Афганістану.

Ця стратегія адміністрації Обами «вбивати заради миру» може мати зворотний ефект.

За словами високопоставлених лідерів Талібану, смерть Мансура допоможе розпаленій організації об'єднатися навколо нового лідера. І навпаки, незважаючи на такі райдужні інсайдерські прогнози, Талібан може розколотися і створити ще більш екстремістські організації, такі як Аль-Каїда та Ісламська держава щоб заповнити порожнечу. У третьому сценарії удар безпілотника взагалі не матиме впливу на землю в Афганістані, оскільки поточний бойовий сезон це вже триває, і Талібан хоче зміцнити свої позиції перед переговорами.

Іншими словами, Сполучені Штати не можуть знати, чи сприятиме смерті Масуда, чи ускладнить стратегічні цілі США в регіоні. Удар дрона - це, по суті, лайка.

Страйк також відбувається в той час, коли американська політика щодо безпілотників перебуває під більшою увагою в Сполучених Штатах. Після низки незалежних оцінок жертв безпілотників адміністрація Обами незабаром оприлюднить свою власну оцінку кількість загиблих комбатантів і некомбатантів за межами активних зон бойових дій. Нова незалежна оцінка ударів безпілотників у FATA стверджує, що довгоочікуваний «відкат» насправді не відбувся. А адміністрація Обами відчайдушно намагається врятувати політику в Афганістані, яка не змогла скоротити кількість американських військ, як було обіцяно, повністю передати відповідальність за військові операції афганському уряду або зупинити Талібан від значних успіхів на полі бою.

Смерть Массуда є останнім прикладом того, як Сполучені Штати розповсюджують смерть на відстані, намагаючись мікрокерувати конфліктом, над яким вони давно втратили контроль. Точність ударів суперечить неточності політики США і фактичної неможливості досягнення цілей США, як це заявлено в даний час.

Питання зворотного удару

Термін «відворот» спочатку був терміном ЦРУ для ненавмисних — і негативних — наслідків таємних операцій. Одним із найвідоміших прикладів було перенаправлення США зброї та припасів моджахедам, які воювали з Радянським Союзом в Афганістані. Деякі з цих бійців, у тому числі Усама бен Ладен, зрештою повернуть свою зброю проти американських цілей, як тільки Радянський Союз вже давно піде з країни.

Американська кампанія безпілотників — це не зовсім таємна операція, хоча ЦРУ загалом відмовляється визнавати свою роль в атаках (Пентагон більш відкритий щодо використання дронів для ударів по більш звичайним військовим цілям). Але критики атак безпілотників — і я в тому числі — давно стверджують, що всі жертви серед цивільного населення, спричинені атаками дронів, призведуть до зворотного удару. Удари з дронів і гнів, які вони викликають, ефективно залучають людей до Талібану та інших екстремістських організацій.

До такого ж висновку прийшли навіть ті, хто бере участь у програмі.

Розглянемо, наприклад, це палке прохання до президента Обами від чотирьох ветеранів ВПС, які керували безпілотниками. «Невинні мирні жителі, яких ми вбивали, лише розпалювали почуття ненависті, які запалювали тероризм та такі групи, як ІДІЛ, а також служили основним інструментом вербування», вони сперечалися у листі минулого листопада. «Адміністрація та її попередники розробили програму безпілотників, яка є однією з найбільш руйнівних рушійних сил тероризму та дестабілізації в усьому світі».

Але тепер приходить Акіль Шах, професор Університету Оклахоми, який тільки що опублікувала доповідь намагаючись спростувати це твердження.

Згідно з набором із 147 інтерв’ю, які він провів у Північному Вазірістані, районі FATA в Пакистані, який зазнав найбільшої кількості ударів безпілотників, 79 відсотків респондентів підтримують цю кампанію. Більшість вважає, що в результаті ударів рідко вбивають некомбатантів. Крім того, за словами експертів, на яких посилається Шах, «більшість місцевих жителів віддають перевагу безпілотникам, а не наземним і повітряним наступам пакистанських військових, які завдають більшої шкоди життю та майну цивільного населення».

Я не сумніваюся в цих висновках. Більшість людей у ​​Пакистані не мають симпатій до Талібану. За словами а нещодавнє опитування Pew72 відсотки респондентів у Пакистані несприятливо ставляться до Талібану (з попередні опитування припускаючи, що ця відсутність підтримки поширюється на FATA). Безпілотники, безсумнівно, кращі, ніж військові операції Пакистану, так само, як вони є покращенням у порівнянні з політикою випаленої землі, яку Сполучені Штати використовували під час війни у ​​В’єтнамі для знищення великих частин Південно-Східної Азії.

Дослідження Шаха були не зовсім науковими. Він визнає, що його інтерв’ю «не були статистично репрезентативними», а потім робить висновки про все населення FATA. Це також правда кілька інших опитувань припускають, що пакистанці по всій країні виступають проти програми дронів і вважають, що вона заохочує войовничість, але ці опитування, як правило, не включали FATA.

Але найбільш суперечливий висновок Шаха полягає в тому, що високий рівень підтримки програми дронів означає, що ніякого зворотного удару не відбулося. Навіть якщо його інтерв’ю були статистично репрезентативними, я не розумію цього аналітичного стрибка.

Відмова не вимагає універсальної опозиції. Лише невеликий відсоток моджахедів продовжував битися з Усамою бін Ладеном. Лише певна кількість контрас брала участь в операціях, які закачували наркотики в Сполучені Штати.

Це не так, ніби все населення FATA збирається приєднатися до Талібану. Якщо лише кілька тисяч молодих чоловіків приєднаються до Талібану через гнів через удари дронів, це вважається зворотним ударом. У FATA проживає понад 4 мільйони людей. Бойова сила з 4,000 людей становить 1 відсоток населення, і це легко потрапляє до 21 відсотка респондентів, які не схвалювали дрони у висновках Шаха.

А як же терорист-смертник, який стає на шлях екстремізму, бо безпілотний удар знищив його брата? Був бомбардувальник Таймс-сквер Фейсал Шахзад мотивовані принаймні частково через удари безпілотників у Пакистані, хоча вони нікого з його родини не вбивали.

Зрештою, зворотним ударом може бути лише одна злий і рішучий чоловік, який залишив свій слід в історії, не з’являючись спочатку в опитуванні.

Інші проблеми з дронами

Проблема зворотного ефекту є лише однією з багатьох проблем політики США щодо безпілотників.

Прихильники безпілотників завжди стверджували, що удари спричиняють набагато менше жертв серед цивільного населення, ніж бомбардування з повітря. «Я можу з великою впевненістю сказати, що рівень втрат серед цивільного населення під час будь-якої операції безпілотників набагато нижчий, ніж рівень втрат серед цивільного населення, які трапляються у звичайній війні», — сказав президент Обама. сказав у квітні.

Хоча це може бути правдою для невибіркового бомбардування килимів, виявляється, не відповідає типу повітряної кампанії, яку Сполучені Штати проводили в Сирії та Афганістані.

«З моменту вступу Обами на посаду 462 удари безпілотників у Пакистані, Ємені та Сомалі загинули приблизно 289 мирних жителів, або один цивільний на 1.6 удару», пишуть Міка Зенко та Амелія Мей Вольф в недавньому Зовнішня політика шматок. Для порівняння, рівень жертв серед цивільного населення в Афганістані з моменту вступу Обами на посаду становив один цивільний на 21 скинуту бомбу. У війні проти Ісламської держави на 72 скинуті бомби став один цивільний.

Тоді виникає питання міжнародного права. Сполучені Штати завдають ударів безпілотниками за межами зон бойових дій. Це навіть вбило громадян США. І це робиться без проходження будь-якої судової процедури. Президент підписує накази про вбивство, а потім ЦРУ здійснює ці позасудові вбивства.

Не дивно, що уряд США стверджує, що удари є законними, оскільки вони спрямовані на бойовиків у міжнародній війні проти терористів. Однак згідно з цим визначенням Сполучені Штати можуть вбити будь-кого, кого вони вважають терористом, у будь-якій точці світу. Є кілька звітів ООН назвав страйки незаконними. Принаймні, дрони представляють собою a фундаментальний виклик до міжнародного права.

Далі є суперечлива концепція підписних страйків. Ці атаки спрямовані не на конкретних людей, а на будь-кого, хто відповідає загальному профілю терориста на території, яка вважається багатою терористами. Вони не потребують схвалення президента. Ці удари призвели до деяких величезних помилок, зокрема до вбивства 12 єменських мирних жителів у грудні 2013 року, що вимагало мільйон доларів як «виплати співчуття». Адміністрація Обами не подає жодних ознак скасування цієї конкретної тактики.

Нарешті, є проблема поширення дронів. Раніше новою технологією володіли лише Сполучені Штати. Але ті часи давно минули.

«Вісімдесят шість країн мають деякі можливості безпілотників, з 19 або володіють озброєними безпілотниками, або придбали технологію», пише Джеймс Бемфорд. «Щонайменше шість країн, окрім Америки, використовували безпілотники в боях, і в 2015 році оборонна консалтингова компанія Teal Group підрахувала, що виробництво дронів за наступне десятиліття становитиме 93 мільярди доларів, що більш ніж утричі перевищує поточну ринкову вартість».

Зараз Сполучені Штати безтурботно завдають ударів безпілотниками по всьому світу відносно безкарно. Але коли перший удар безпілотника буде завдано проти Сполучених Штатів — або терористичних організацій проти громадян США в інших країнах — почнеться справжній удар.