Barış Bilimi Özeti tarafından, Peacesciencedigest.orgŞubat 16, 2022
Bu analiz aşağıdaki araştırmayı özetlemekte ve yansıtmaktadır: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Zorlama ve provokasyon. Dergi Çatışma Çözümü,65(2-3), 372-402.
Talking Points
- Onları zorlamak veya caydırmak yerine, askeri şiddet tehdidi veya kullanımı (veya diğer zararlar) aslında düşmanı daha da kötüleştirebilir. Daha geri adım atmamakta kararlı, kışkırtıcı daha fazla direnmeleri ve hatta misilleme yapmaları.
- İtibar ve onurla ilgili endişeler, hedef ülkenin kararlılığının neden tehditler veya saldırılar tarafından zayıflatılmak yerine genellikle güçlendirildiğini açıklamaya yardımcı olabilir.
- Hedef ülke onurlarına meydan okunduğunu algıladığında, bir eylemin kışkırtılması daha olasıdır, bu nedenle özellikle “saldırgan”, “saygısız”, “kamuya açık” veya “kasıtlı” bir eylem, küçük bile olsa kışkırtma olasılığı yüksek olabilir. ya da kasıtsız eylem yine de olabilir, çünkü bu bir algı meselesidir.
- Siyasi liderler, düşmanlarıyla bir eylemin kışkırtıcılığını azaltacak şekilde iletişim kurarak provokasyonu en iyi şekilde yönetebilir ve en aza indirebilir - örneğin, tehdit edilen veya fiili zararı açıklayarak veya özür dileyerek ve böyle bir olaya maruz kaldıktan sonra hedefin “yüzünü kurtarmasına” yardımcı olarak.
Bilgilendirme Uygulaması için Temel Bilgiler
- Tehdit veya fiili askeri şiddetin düşmanları zorlayabileceği kadar kışkırtabileceği anlayışı, güvenlik konusundaki askeri yaklaşımların temel bir zayıflığını ortaya koyuyor ve bizi şu anda orduya bağlı olan kaynakları, yaşanmış güvenliğe gerçekten katkıda bulunan programlara ve politikalara yeniden yatırmaya teşvik ediyor. . Mevcut krizlerin -Ukrayna sınırında olduğu gibi- yatıştırılması, hasımlarımızın itibar ve onur kaygılarına dikkat edilmesini gerektiriyor.
Özet
Ulusal güvenlik için askeri harekatın gerekli olduğuna dair yaygın inanç, zorlama: Askeri şiddet tehdidinin veya kullanımının, bunu yapmamanın yüksek maliyeti nedeniyle düşmanı geri çekeceği fikri. Yine de, düşmanların -ister diğer ülkeler ister devlet dışı silahlı gruplar olsun- bu şekilde tepki verdiğini biliyoruz. Onları zorlamak ya da caydırmak yerine, askeri şiddet tehdidi ya da kullanımı, düşmanı daha da zora sokuyormuş gibi görünebilir. Daha geri adım atmamakta kararlı, kışkırtıcı daha fazla direnmeleri ve hatta misilleme yapmaları. Allan Dafoe, Sophia Hatz ve Baobao Zhang, tehdit veya gerçek zararın neden böyle olabileceğini merak ediyor. provokasyon etkisi, özellikle de bunun tam tersi bir etkiye sahip olmasını beklemek yaygın olduğu için. Yazarlar, itibar ve onurla ilgili endişelerin, hedef ülkenin kararlılığının neden tehditler veya saldırılar tarafından zayıflatılmak yerine genellikle güçlendirildiğini açıklamaya yardımcı olabileceğini öne sürüyorlar.
zorlama: “bir hedefin davranışını etkilemenin bir yolu olarak tehdit, saldırganlık, şiddet, maddi maliyetler veya diğer tehdit veya fiili zarar türlerinin kullanılması” varsayımı, bu tür eylemlerin yüksek maliyetler nedeniyle düşmanı geri çekeceği varsayımıdır. yapmamakla suçlanacaklardı.
provokasyon: tehdit edilen veya fiili zarara yanıt olarak “kararlılık ve misilleme arzusunda artış”.
Zorlamanın mantığını daha fazla inceledikten sonra - en önemlisi, zayiatlardaki artışla birlikte savaşa verilen halk desteğindeki görünen düşüş - yazarlar “görünür provokasyon” vakalarının tarihsel bir incelemesine dönüyorlar. Bu tarihsel analize dayanarak, bir ülkenin itibar ve onur konusundaki endişesini vurgulayan bir provokasyon teorisi geliştirirler - yani, bir ülkenin şiddet tehditlerini veya kullanımlarını sıklıkla “kararlılık testleri” olarak algılayacağını “itibar (kararlılık için)” ifade eder. ) ve onur tehlikede.” Bu nedenle, bir ülke, itilip kakılmayacağını, kararlılıklarının güçlü olduğunu ve onurlarını savunabileceklerini göstermenin gerekli olduğunu hissedebilir ve bu da onları misillemeye yönlendirebilir.
Yazarlar ayrıca, görünürdeki provokasyon için itibar ve onurun ötesinde alternatif açıklamalar da tespit ediyor: Çözümle karıştırılan, gerilimi tırmandıran başka faktörlerin varlığı; hedefin kararlılığını güçlendiren kışkırtıcı eylemleri yoluyla düşmanın çıkarları, karakteri veya yetenekleri hakkında yeni bilgilerin açığa çıkması; ve uğradığı kayıplar ve bunları bir şekilde değerli kılma arzusu nedeniyle daha da çözümlenen bir hedef.
Provokasyonun varlığını belirlemek ve daha sonra bunun için olası farklı açıklamaları test etmek için yazarlar çevrimiçi bir anket deneyi yürüttüler. 1,761 ABD merkezli katılımcıyı beş gruba ayırdılar ve onlara ABD ve Çin askeri uçakları arasındaki çekişmeli etkileşimleri (veya bir hava kazası) içeren ve bazıları ABD ordusuyla ilgili bir anlaşmazlıkta bir ABD pilotunun ölümüyle sonuçlanan farklı senaryolar sağladılar. Doğu ve Güney Çin Denizlerine erişim. Ardından, kararlılık düzeylerini ölçmek için yazarlar, açıklanan olaya yanıt olarak ABD'nin nasıl hareket etmesi gerektiği - anlaşmazlıkta ne kadar sağlam durması gerektiği - hakkında sorular sordular.
İlk olarak, sonuçlar, bir ABD pilotunu öldüren bir Çin saldırısının yer aldığı senaryonun, güç kullanma isteğinin artması, savaş riskini alma, ekonomik maliyetlere maruz kalma veya askeri ölümler yaşama dahil olmak üzere yanıt verenlerin kararlılığını büyük ölçüde artırmasıyla provokasyonun var olduğuna dair kanıt sağlıyor. Bu provokasyonu neyin açıkladığını daha iyi belirlemek için, yazarlar daha sonra alternatif açıklamaları ekarte edip edemeyeceklerini görmek için diğer senaryolardan elde edilen sonuçları karşılaştırır ve bulguları, yapabileceklerini doğrular. Özellikle ilgi çekici olan, bir saldırıdan kaynaklanan bir ölüm vakasının kararlılığı artırırken, bir hava kazası nedeniyle bir ölümün, ancak yine de askeri görev bağlamında olmamasıdır - yalnızca kayıpların kışkırtıcı etkisine işaret eder. itibar ve şerefi tehlikeye attığı görüldü.
Yazarlar nihayetinde, tehdit altındaki ve fiili zararın hedef ülkeyi kışkırtabileceği ve itibar ve onur mantığının bu provokasyonu açıklamaya yardımcı olduğu sonucuna varıyor. Provokasyonun (zorlama yerine) her zaman askeri şiddet tehdidinin veya fiili kullanımının sonucu olduğunu iddia etmiyorlar, sadece çoğu zaman olduğu gibi. Geriye, hangi koşullarda provokasyon ya da zorlamanın daha olası olduğu belirlenecek. Bu soru hakkında daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyulmasına rağmen, yazarlar tarihsel analizlerinde "olaylar saldırgan, zarar verici ve özellikle ölümcül, saygısız, açık, aleni, kasıtlı ve özür dilenmediği zaman daha kışkırtıcı görünüyor" buluyorlar. Aynı zamanda, küçük veya kasıtsız eylemler bile kışkırtabilir. Sonunda, bir eylemin kışkırtıp kışkırtmadığı, hedefin onurlarına meydan okunup sorulmadığı konusundaki algısına indirgenebilir.
Bunu akılda tutarak, yazarlar provokasyonun en iyi nasıl yönetilebileceğine dair bazı ön fikirler sunarlar: Yükselen bir sarmalın içinde yer almayı reddetmenin yanı sıra, siyasi liderler (provokatif eylemde bulunan ülkenin) hasımlarıyla farklı bir şekilde iletişim kurabilirler. Bu eylemin kışkırtıcılığını azaltan bir yol - örneğin, açıklayarak veya özür dileyerek. Özür, özellikle, onurla ilgili olduğu ve bir tehdide veya şiddet eylemine maruz kaldıktan sonra hedefin “yüzünü kurtarmasına” yardımcı olmanın bir yolu olduğu için tam olarak etkili olabilir.
Bilgilendirme Uygulaması
Bu araştırmadan elde edilen en derin bulgu, uluslararası siyasette zarar tehdidinin veya kullanımının çoğu zaman işe yaramadığıdır: Düşmanı tercih ettiğimiz hareket tarzına zorlamak yerine, genellikle onları kışkırtır ve kazma ve/veya misilleme yapma isteklerini güçlendirir. . Bu bulgunun, diğer ülkelerle (ve devlet dışı aktörlerle) çatışmalara nasıl yaklaştığımız ve gerçek insanların güvenlik ihtiyaçlarına en iyi şekilde hizmet etmek için değerli kaynaklarımızı nasıl harcamayı seçtiğimiz konusunda temel çıkarımları vardır. Özellikle, askeri şiddetin etkinliği, yani kullanıldığı amaçlara ulaşma yeteneği hakkındaki yaygın varsayımları baltalıyor. Bu tür bulguların (ABD askeri tarihindeki önemli zaferlerin, yenilgilerin veya beraberliklerin dürüst bir muhasebesinin yanı sıra) ABD ulusal kaynaklarını aşırı derecede aşırı askeri bütçelerden ayırma seçeneğiyle sonuçlanmaması, iş başında olan diğer güçlere işaret ediyor: yani , kültürel ve ekonomik güçler - ordunun yüceltilmesi ve körü körüne inanç ve askeri-sanayi kompleksinin gücü - her ikisi de halkın çıkarlarına hizmet etmediğinde şişirilmiş bir orduyu desteklemek için karar vermeyi çarpıtıyor. Bunun yerine, kültürel ve ekonomik militarizasyon operasyonunun -ve irrasyonelliklerinin- ısrarlı teşhiri yoluyla, biz (ABD'de), yaşanmış yaşamı anlamlı bir şekilde iyileştirecek programlara ve politikalara yatırım yapmak zorunda olmadığımız söylenen kaynakları serbest bırakabiliriz ve serbest bırakmalıyız. ABD sınırları içindeki ve dışındakilerin güvenliği: istihdam yaratmak ve karşılaştığımız iklim felaketlerinin şiddetini azaltmak için yenilenebilir enerjiye adil bir geçiş, onlara ihtiyacı olan herkes için uygun fiyatlı konut ve bol miktarda ruh sağlığı ve uyuşturucu tedavisi hizmetleri, askerden arındırılmış kamu güvenliği biçimleri hizmet ettikleri topluluklara bağlı ve sorumlu, erken öğrenme/çocuk bakımından üniversiteye ve evrensel sağlık hizmetlerine kadar uygun fiyatlı ve erişilebilir eğitim.
Daha yakın bir düzeyde, bu araştırma, olası gerilimi azaltma stratejilerinin yanı sıra Ukrayna sınırındaki krizi aydınlatmak için de uygulanabilir. Hem Rusya hem de ABD, muhtemelen diğerini istediğini yapmaya zorlamak amacıyla diğerine yönelik tehditler (birlikler yığıyor, ciddi ekonomik yaptırımlar hakkında sözlü uyarılar) kullanıyor. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu eylemler yalnızca her iki tarafın kararlılığını artırıyor - ve bu araştırma nedenini anlamamıza yardımcı oluyor: Her ülkenin itibarı ve onuru şu anda tehlikede ve her biri, diğerinin tehditleri karşısında geri adım atarsa, bunun olacağından endişe ediyor. “zayıf” olarak görülmek, diğerine daha da sakıncalı politikalar izleme yetkisi verir.
Deneyimli herhangi bir diplomat için sürpriz olmayacağı gibi, bu araştırma, kendilerini bu provokasyon döngüsünden kurtarmak ve böylece bir savaşı önlemek için tarafların, hasımlarının “kurtarma” yeteneğine katkıda bulunacak şekilde davranmaları ve iletişim kurmaları gerektiğini önermektedir. yüz." ABD için bu, Rusya'nın onurunu tehlikeye atmayan ve Rusya'nın itibarını sağlam tutmasına izin veren -belki de sezgilere aykırı olarak- etki biçimlerine öncelik vermek anlamına geliyor. Ayrıca, ABD Rusya'yı askerlerini Ukrayna sınırından geri çekmeye ikna ederse, Rusya'ya bir "kazanç" sağlamanın bir yolunu bulması gerekiyor - aslında Rusya'ya halka açık bir "kazanç" elde edeceğine dair güvence vermek, Rusya'ya bu konuda yardımcı olabilir. Rusya'yı bunu yapmaya ikna etme yeteneği, Rusya'nın itibarını ve onurunu korumasına yardımcı olacaktır. [MW]
Sorulan Sorular
Deneyimlerimizden -ve bunun gibi araştırmalardan- zorladığı kadar kışkırtabileceğini bildiğimiz halde neden askeri harekata yatırım yapmaya ve başvurmaya devam ediyoruz?
Rakiplerimizin “yüzünü kurtarmasına” yardımcı olacak en umut verici yaklaşımlar nelerdir?
Okumaya Devam
Gerson, J. (2022, 23 Ocak). Ukrayna ve Avrupa krizlerinin çözümüne yönelik ortak güvenlik yaklaşımları. Abolition 2000. Erişim tarihi: 11 Şubat 2022, https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K. ve Kramer, A. (2022, 11 Şubat). Beyaz Saray, Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinin her an gerçekleşebileceği konusunda uyardı. New York Times. 11 Şubat 2022'de alındı, https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Anahtar Kelimeler: Zorlama, provokasyon, tehdit, askeri harekât, itibar, onur, eskalasyon, gerilimi düşürme
