ABD-Kuzey Kore İlişkileriyle İlgili Bu Efsaneleri Dinlendirelim

Joseph Essertier tarafından, World Beyond War

Donald Trump'ın seçim zaferinden bu yana bir yıl bile geçmedi. Yine de, baştan aşağı, sıkıntılı söylemleri ve eylemleri Washington'un Kuzey Kore ile olan ihtilafını bazı gözlemcilerin 1962 Küba füze kriziyle karşılaştırdığı noktaya kadar şiddetlendirdi. 1 Fakat insanlar bu kriz hakkında nasıl eğitiliyor ve bilgi veriyor? kitle iletişim araçları? Kim Jong-un'un üst düzey retoriği, hükümetinin insan hakları ihlalleri, nükleer füzelerin hızlı gelişimi ve askerleri kazma gibi Kuzey Kore sorunlarının çok kapsamlı bir şekilde karşılandığı gösteriliyor; Kore Yarımadası'ndaki saldırganlık tarihimiz, Başkan Eisenhower'ın 1961'te uyardığı “Askeri-Sanayi Kompleksi” ve Washington'un Pyongyang'ı korkutması gibi. Aşağıda, Amerikalılar bugün ABD-Kuzey Kore ilişkilerini biraz anlayacaksa ve hükümeti krize diplomatik bir çözüm üzerinde müzakere etmeye zorlamak için motive olduklarını hissedeceklerse, atılması gereken bazı mitlerin ana hatları verilmiştir.

Efsane Numarası 1: Kuzey Kore saldırgandır, biz değil; sorun onlar

Hayır. Ciddi uluslararası ilişkiler uzmanlarının çoğu, Washington’un geçmiş eylemlerinin asıl sebep olmasa bile mevcut krizin ana nedeni olduğunu söyleyecektir. Ancak, televizyonda haberleri izledikten sonra birçok insanın doğal olarak bıraktığı izlenimi, Kuzey Kore'nin sorun olduğu; savaşçı davranışları, özellikle de sürekli olarak füze ve nükleer bomba testleri uyguladıkları bu krizi beraberinde getirdi. Washington her zaman tamamen masum olarak gösterilmese de, Kuzey Kore gerilimleri kışkırtan ve yükselten asıl kişi olarak görülüyor. İlk önce bu efsaneyi kaldıralım.

İnkar edilemez bir şekilde, kurumsal kitle iletişim araçları ABD’yi “uluslararası toplumun” temkinli ve sorumlu bir üyesi olarak ve kışkırtanı yapan Kuzey Kore hükümetini tasvir etme eğilimindedir. Ancak 1953'ta sona eren Kore Savaşı öncesi ve sırasında, savaşın geçici olarak durdurulmasından bu yana geçen 64 yılları boyunca ve hatta ABD ile Kuzey Kore arasında geçen yıl boyunca artan gerginlik sırasında, ABD her zaman saldırgan. Bir zamanlar belirtildiği gibi, Devrim Martin Luther King, ABD’nin de “ABD’nin“ dünyadaki en büyük şiddet danışmanı ”olduğunu belirtti. Kuzey Kore söz konusu olduğunda, hükümetlerinin şiddete odaklanmasının önemine “garnizon devleti” terimi tanınması verilmiştir. 2 Bu, modern Kore'nin en önde gelen tarihçisi Bruce Cumings'in sınıflandırdığı bir şeydir. Bu terim, Kuzey Kore halkının zamanlarının çoğunu savaşa hazırlanmak için harcadığı gerçeğini kabul ediyor. Bu doğru. Ve hiçbirimiz orada yaşayabilmeyi dilemeyiz. Ancak hiç kimse Kuzey Kore'yi “şiddetin en büyük sigortacısı” olarak nitelendirmez.

Hangi ülkenin en fazla denizaşırı savaşa girdiğini ve Kore Savaşı'nın sona ermesinden bu yana çoğu ülkeyi işgal ettiğini tahmin edin: ABD. Tahmin et, kaç denizaşırı askeri üs Kuzey Kore'de bulunuyor: Sıfır. Tahmin et ABD'nin kaç tane var: Yüzlerce. Kuzey Kore'de kaç tane uçak gemisi olduğunu tahmin et: Sıfır. Amerika Birleşik Devletleri'nin kaç tane nükleer silahı olduğunu tahmin edin: Binlerce. Küçük bir düşünce ve çalışmayla İnternet ya da kütüphane erişimi olan herkes, ABD’nin hem ekonomik hem de askeri açıdan daha güçlü olduğuna dair bir soru olmadığını anlayabilir.

Bu münzevi durumu anlamaya çalışırken, şiddetin zayıflara karşı güçlü bir silah olduğunu unutmayın. Güçlü devletlere karşı zayıf devletler için, birinci sınıf bir seçenek değildir; tıpkı büyük ve güçlü erkeklerle çatışmaları çözmeye çalışan kadınlar ve çocuklar için olduğu gibi. Bu, zayıf tarafın hiçbir zaman şiddete başvurmadığını söylemek değildir, yalnızca fiziksel olarak güçlerini devirmek için muhtemelen başarısız bir girişimde büyük bir kumar oynamaya başlamadan önce güçlü tarafla şiddet içermeyen çatışmaları çözme girişiminde bulunacağını söylemek değildir.

Pyongyang tarafındaki saldırganlık eylemlerini Washington ile olanları karşılaştıralım. Öncelikle, aşağıda Washington’ın saldırganlığına ilişkin 10 örneklerini listeliyorum. Birçok Amerikalı okuyucu, bizim adımıza işlenen gerçek ve sembolik şiddeti öğrenince şaşıracak:

1. Barışı seven bir siyasetçi olarak görmesinin aksine, eski cumhurbaşkanı Barack Obama, Amerika'nın “ilk hassas güdümlü ilk atom bombasını inşa ederek, Kuzey Kore de dahil olmak üzere ABD'nin tüm rakiplerini tehdit edecek ve tehdit etmeye devam edecek şekilde nükleer silah geliştirmeyi teşvik etti. “Hedefine daha da fazla vurabilecek daha küçük bir nükleer füze türü.” 3 Orgeneral. Obama'nın en etkili nükleer stratejistlerinden biri olan James E. Cartwright, Amerikan nükleer silah teknolojisine yapılan bu yatırımı destekledi, “Küçülmek”, silahı “daha ​​düşünceli” hale getirir. 4 (Hayati yazılarım).

Az sayıda gazetecinin dikkatini çeken yeni, tehlikeli ve jeopolitik olarak dengeleyici bir nükleer silah teknolojisine yapılan bir başka yatırım, eski W76-1 / Mk4A termonükleer savaş başlıklarını yükseltmek için kullanılan yeni bir "süper fuze" cihaz ve şimdi muhtemelen tüm ABD balistik füze denizaltılarında konuşlandırılmıştır. 5 Savaş başlıklarının hedeflerin üzerinde doğru zamanda patlamasını sağlayarak nükleer füzelerin yıkıcı gücünü büyük ölçüde artırıyor. Bu yılın başlarında nükleer silah politika araştırmacısı, Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi Nükleer Program Direktörü Matthew McKinzie'nin yöneticisi Hans M. Kristensen ve MIT Theodore Postol'deki fizikçi ve nükleer silah sistemleri uzmanı tarafından yayınlanan bir makalede özetlenmiştir. : “Bugün ABD denizaltı kuvveti, daha önce Rusya ICBM siloları gibi sertleştirilmiş hedeflere karşı olduğundan daha yetenekli. On yıl önce, ABD denizaltı savaş başlıklarının yalnızca yüzde 20'i zor hedef öldürme yeteneğine sahipti; Bugün hepsi yapıyor. ”6 Obama'nın sponsorluğunu yaptığı“ nükleer kuvvetler modernleşme programı ”, ABD balistik füze cephanesinin hedefleme kapasitesini büyük ölçüde artıracak devrimci yeni teknolojiler uyguladı. Bu kabiliyetteki bu artış şaşırtıcı - mevcut ABD balistik füze kuvvetlerinin genel öldürme gücünü kabaca üç kat artırarak artırıyor - ve eğer bir nükleer silahlı devlet savaşabilme kapasitesine sahip olmayı planlıyorsa, tam olarak ne olacağını umuyor. ve sürpriz ilk grevle düşmanları etkisiz hale getirerek nükleer bir savaş kazanın. ”7 (Benim italiklerim). Bu, tüm ICBM'leri tahrip edilebileceği için Rusya'yı tehdit ediyor ve dolaylı olarak Kuzey Kore'yi tehdit ediyor, çünkü Rusya bir ABD işgali durumunda akla gelebilecek yardımın gelebileceği bir ülke.

Bu, Obama’nın Amerikan vergi dolarlarını “gelecek yıllardaki 1 yıllarında 30 trilyon dolar civarında alınamayan bir maliyetle nükleer cephanemizi“ modernize etme ”planına geçirmesinin sonucudur. 8 Birçok Amerikalı'nın kemerlerini sıktığı bir dönemde, Obama Genel olarak nükleer savaş olasılığını artıran teknolojilere 1 trilyon dolar verdi ve bu parayı yardım, eğitim, sağlık ve diğer Amerikalılara diğer faydalara harcamak yerine Kuzey Kore ve diğer ülkeleri tehdit etti. (Bu, Obama'nın mirası olacak - Washington'u ve ekonomimizi önümüzdeki yıllarda nükleer silahlara adayacağız. Başkan Trump'ın kıskanç olmasına şaşmamalı - selefinin bunu yapıp liberal bir insancıl olarak ortaya çıkmasına şaşmamalı). Tabii ki, Rus generalleri bu ABD silah yeteneklerinin farkında olacaklar ve bir ABD ilk saldırısının bu kadar ölümcül olabileceğini bilerek “tetikleyiciyi parmağında tutmaları” daha muhtemel olacak.

2. Seçimde geçen yıl, Donald Trump başkan olmadan önce bile, Japonya ve Güney Kore'nin kendi nükleer silahlarını inşa etmesi gerektiği yönünde şok edici bir öneride bulundu.9 Donald Trump seçimleri bir kez kazandığında, bir nükleer silahlanma yarışması daha muhtemel hale geldi. (Obama çoktan hızlandırmıştı sürece). Kuzey Kore'nin Güney Kore nükleer silahlarının gelişimi konusunda endişeli olacağı ilk kez değildi. Amerikan destekli diktatör Park Chung Hee (1917-1979) altında, Seul onları 1970'in ortasında geliştirmeye başladı. 10 Sözde proje durduruldu, ancak Güney Kore'nin bugün Kuzey Kore'nin herhangi bir yerinde vurabilecek geleneksel uzun menzilli füzeleri var. bölge ve bu füzeler üzerindeki geleneksel savaş başlıkları nükleer savaş başlıkları ile kolayca takılabilir.

3. Washington, bu yılın nisan ayında, Güney Kore vatandaşlarının yoğun muhalefetine rağmen THAAD (terminal yüksek alan irtifa savunması) sistemini devreye aldı.11 Kuzey Kore'den gelen balistik füzelerin aşağı inişlerine müdahale etmesi bekleniyor, ancak Pekin'deki Çinli yetkilileri endişelendiriyor THAAD’ın asıl amacının THAAD’ın gözetleme kabiliyetine sahip olduğu için “Çin’den fırlatılan füzeleri takip etmek” olduğunu belirtiyor.12 One, bu nedenle, THAAD’ın Kuzey Kore’yi bir müttefiki tehdit ederek doğrudan ve dolaylı olarak tehdit ettiğini söyleyebilir.

4. Yine Nisan ayında Washington, Kore Halk Ordusu'nun kuruluşunun 85. yıldönümünün kutlandığı gün, Kore Yarımadası'nın yakınına nükleer füzelerle donatılmış bir denizaltı gönderdi.13

5. Kuzey Kore, Güney Kore’deki “Ulchi Freedom Guardian” adlı “Ulchi Freedom Guardian” denilen yıllık “büyük deniz, kara ve hava tatbikatları” gibi sık sık askeri tatbikatlarla ABD, Güney Kore ve giderek daha fazla Japonya’nın militanları tarafından sürekli tehdit altında. Birlikler Pimigyang'ı korkutma fırsatını boşa harcamamaktadır, bunlar yükselen gerilime rağmen 14-21 Ağustos 31'da gerçekleştirilmiştir. Onlara karşı “sürekli ekonomik, propaganda ve psikolojik savaş” da yapılmaktadır.2017

6. Eylül ayının başlarında, 2017 “tehlikeli bir zamanda kışkırtıcı bir fikir”, Kuzey Kore'yi tehdit etmenin yeni bir yolu, Güney Kore hükümeti ile tartışıldı: Washington'un Soğuk Savaş sırasında bir zamanlar onları doldurduğu Güney Kore'ye nükleer silah geri koyarak. Washington’ın 27 Temmuz 1953’te imzaladığı ateşkesine göre Kore Yarımadası’nın niteliksel olarak yeni silahlar getirmesi gerekmese de, 1958’te devam etti ve Yarımada’ya nükleer füzeler yerleştirdi. nükleer uçlu Matador seyir füzeleri ”. Bunlar sadece Kuzey Kore'ye değil, Kuzey Kore müttefikleri olan Çin ve SSCB'ye yönelikti. Bu ve daha sonra kurulan nükleer silahlar, Washington'un imzaladığı anlaşmayı ihlal ettikleri için eski oldukları için 16'ta kaldırıldı. 1991 nükleer top mermileri, çok sayıda “ADM” (Kuzey Kore kuvvetlerinden bir zırhlı saldırıyı durdurmak için Güney Kore bölgelerini kirletmek üzere tasarlanmış atomik yıkım madenleri) ve 70 nükleer yerçekimi bombaları eski silahlar arasındaydı daha etkili, yüksek verimli, geleneksel silahlarla. 60

7. 11 Eylül 2017'de Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi 2375.18 sayılı Kararı kabul etti.19 Sürmekte olan ekonomik yaptırımların şiddetindeki bu artış, Pyongyang'ın politikalarındaki değişikliklere katkıda bulunmadan ve bunu önlemek için hiçbir şey yapmadan bu kış birçok masum sivilin donmasına neden olacaktır. Kore Savaşı'nın yeniden başlaması. 1990 Washington ve Tokyo daha önce gıda yardımlarını politikaya bağlamak gibi benzer taktikler denediler. Tokyo, 20'ların sonlarında “kıtlık çeken Kuzey Kore” ye gıda yardımını sonlandırdı.1995 1997 ile 2 yılları arasında, 3 milyonluk bir nüfustan 23 ila 1997 milyon insanın gıda kıtlığı nedeniyle öldüğü bir kıtlık vardı. . Kuzey Kore çoğunlukla dağlıktır; Çok az kaliteli tarım arazisi vardır, bu nedenle kıtlık sırasında gıda üretimini artırmak zordur. ABD temelde aynı şeyi yaptı. Bruce Cumings'in 23'de yazdığı gibi, "Kim Jong Il'in başarısız Ütopyası, beslenmesi gereken 21 milyon masum insanı içeriyor", ancak Kuzey Kore'ye Amerikan gıda yardımı bile "çok azdı." XNUMX Washington ve Tokyo, Kuzey Korelilerin diktatörlüğe karşı mücadele etmesine ve demokratik bir hükümet kurmasına yardım ettiği için. Ancak yaygın açlık, etkili demokratik hareketlerin gerçekten ortak bir özelliği değildir.

Güney Kore'nin Altı Parti Müzakerelerinin baş müzakerecisi Chun Youngwoo, “Baskı ve yaptırımlar, rejimi zayıflatmak yerine güçlendirme eğiliminde” dedi. 22 Bunun nedeni, baskı ve yaptırımlar altında, Kuzey Kore'nin “kuşatıldığını, sıkıldığını, boğulduğunu ve köşeye sıkıştırıldığını” belirtiyor. düşman güçler ”ve tam da bu şartlar altında militarizmin büyüdüğü ve demokrasinin azaldığı şartlar altında. Pyongyang'ı normalleştirmeyi deneyin ve elde edeceğiniz şey şu anki hükümetin, “halklarının gelişmiş yaşam koşulları ve daha büyük özgürlükler taleplerine” cevap vermeye zorlanacakları bir noktaya konması.

Fakat Kuzey Kore'de yaşam koşullarının ve özgürlüklerin iyileştirilmesi demokrasiye yol açarsa, böyle bir değişiklik Washington’un Doğu Asya’daki uluslararası ilişkiler politikalarını yönlendiren on dokuzuncu yüzyıl tarzı, emperyalist, “Açık Kapı” fantezisini tehlikeye atar. Paul Atwood'a göre, bu fantezinin, “tüm ulusların ve bölgelerin pazarlarına giriş yapmadan ertelenme hakkı ve kaynaklarına ve daha ucuz emek gücüne, bazen diplomatik olarak, çoğu zaman silahlı şiddet ile erişim hakkı kazanması” olmuştur. 24 Doğu Asya’daki Amerikan jeopolitik manevra tarihinin Kore’yle ilgili olarak çok kısa ve faydalı bir özeti. Bu, lise tarih kitaplarımızdaki “Modern Kore” bölümünün 1 sayfasında olmalıydı. ABD'nin Kore'ye yönelik politikası her zaman Çin'le ilgiliydi ve açıkladığı gibi, son iki yüzyıl boyunca Amerikan seçkin işletme sınıfı arasında Çin'i “açarak” bir “saplantı” oldu. Washington, Doğu Asya'da, Açık Kapı fantezisini sürdürmeye devam eden veya homo sapiens'in yaşayabileceği nükleer olmayan bir geleceği inşa ederek diplomasi yoluyla iki olası yolla karşı karşıya kalırken, Washington bir kez daha eski yolu izliyor. Nükleer madde içermeyen bir Kore Yarımadası, Amerikalılara daha fazla güvenlik ve güvenlik sağlayacaktır, ancak bu aynı zamanda Washington için hissedarlar, CEO'lar ve benzerleri için kardan daha düşük bir önceliktir.

8. Washington, bombardıman uçaklarını sık sık Kuzey Kore hava sahasından uçmaları ve 24 Eylül gibi Kuzey Korelileri korkutmaları için gönderiyor.

Yukarıdaki sekiz provokasyon eylemi türü son zamanlardaki gelişmelerdir. Aşağıdaki listedeki son ikisi uzun zaman önce yapıldı, ancak Kuzey Kore'de mutlaka hatırlandılar ve bu nedenle bugün de etkisi olmaya devam ediyorlar.

9. DMZ'yi istila etmek. 1976’te, bir grup Amerikan ve Güney Koreli asker, “Kuzey’e bakışlarını engelleyen bir kavak ağacını kesmek amacıyla iki ülkeyi bölen yasak tampon bölgesi“ DMZ’ye (Demilitarized Zone) girdi. savaş tekrar gidiyor.

10. Son fakat en az değil, Kore Savaşı oldu. Bu iç savaş bir barış anlaşması ve uzlaşma süreci ile bitmedi, ancak 1953’te bir ateşkes vardı. Ateşkes, Savaşın herhangi bir zamanda yeniden başlatılma olasılığını açık bıraktı. Savaşın, sivil çatışmanın barışçıl bir çözümü ile sonuçlanmadığı gerçeği, trajedilerinden sadece biri. Modern zamanlarda en vahşi savaşlardan biri olarak kabul edilmelidir. Ateşkes ile, hem kuzeyde hem de güneyde bulunan Koreliler biraz huzurun tadını çıkarmayı başardılar, ancak barışları geçici ve belirsizdi.

Amerika, kuzeydeki ve güneydeki Kore Yarımadası'ndaki milyonlarca sivili büyük ölçüde hava bombalamasıyla öldürdü. Bu saldırılar “modern bir binanın ayakta durması zor” dedi. 27 Birçok köy, Kusong ve Toksan'da (tanınmış bir savaş suçu) bombalanan barajlar tarafından “akıntıya büründü” ve 27 mil ötedeki Pyongyang'ın başkenti bile sular altında kaldı. .28 “Barbar hava savaşı” “Kuzey'in gıda üretiminin yüzde 75'ine su sağlayan devasa sulama barajlarını tahrip etti.” 29

Kore'de bu alt yapı kirlenmesi ve bunun sonucunda ortaya çıkan acı, Kuzey Korelilerin anılarında derin bir şekilde yerleşik kalmalıdır. Savaşın bir sonucu olarak, kuzeydeki Koreliler askeri hiyerarşi ve “garnizon devleti” baskısı altında sürekli yaşamak zorunda kaldılar. Cumings şu tanımı kullanıyor: “şiddet uzmanları toplumdaki en güçlü gruptur” .”30

Şimdi Pyongyang'ın kışkırtıcı eylemlerinin listesine bakarken yalan söyledim. Bunlar hakkında yazmaktan rahatsız olmayacağım çünkü pek çok okur zaten onlara aşina olacak. New York Times ve Washington Post'un sayfalarında “Kuzey Kore” terimini aramanız yeterli. Bize diğer devletler tarafından yapılan yanlışlar hakkında bilgimiz var, ancak kendi hükümetimizin hataları hakkında karanlıkta kaldık. Bu tür yanlışlar, onlar hakkında bilmesek bile, bizim adımıza Washington tarafından işlendiği anlamında “bizimdir”.

Pyongyang ne istiyor? İşte o hükümetin uluslararası ilişkilerinde geçmişte talep ettiği önemli değişikliklerden bazıları:
1. ABD ile barış antlaşması, Kore Savaşını sonlandıran ateşkesden sonraki adım
2. Washington’dan gelen tehditlere bir son
3. Hükümeti tanıma

Efsane Numarası 2: Pekin mevcut krizin çözülmesinde anahtar taşıyor

Hayır. Washington yapar. Washington, Kore Yarımadası'ndaki güçlü saldırgandır. Kuzey Kore Washington’un yapımında bir sorun. Aslında, Gavan McCormack'in belirttiği gibi, “Kore sorunu” yerine “Amerikan sorunu” olarak adlandırılmalıdır. 31 “Kuzey Kore sorunu” terimini “yaygın olarak Kuzey Kore saldırganlığını, irrasyonellik olarak kabul eder” diye yazıyor. nükleer saplantı ve baskı, ABD'nin rasyonel, insan hakları temelli, küresel olarak sorumlu karakteri ile karşılaştırıyor. Bununla birlikte, sorunun çerçevesini küçültmek, bir asırlık tarihinin matrisini, sömürgeciliği, bölünmeyi, ideolojik çatışmayı, Kore Savaşı'nın yarım asırını, Soğuk Savaş'ı, nükleer yayılmayı ve korkutmayı göz ardı etmekten yoksundur. ABD’nin saldırgan, militarist egemenliği ve uluslararası hukuka saygısızlık olarak bahsettiler. ”McCormack, tüm ülkenin“ köktenci ”olarak“ kötülük ”olarak kınandığını” doğru bir şekilde sorguluyor. Eski cumhurbaşkanı George W. Bush, karikatürize kategorisini yarattı “ Kötülük Ekseni, ”ve Kuzey Kore’yi Irak ve İran’la birlikte bu şekilde canlandırdı. Bu iddia üzerine eleştirel bir soruşturma olmadan, modern Kore tarihinin temel bir anlayışına sahip olmayan birçok kişi, McCormack'in makalesinde gösterildiği gibi, sorunun bu kolay basitleştirmesini kolayca satın alır.

Herkes Pyongyang merkezli hükümetin vatandaşlarının haklarını korkunç yollarla ihlal ettiğini görebilir, ancak Kore Yarımadası'nda içtenlikle barış arayan ve nükleer bir çatışmadan ve olası bir Dünya Savaşı'ndan kaçınmak isteyenlerin biraz tarih çalışması ve Ülkeyi, özellikle de ülkeyi yöneten askeri diktatörlüğün eylemleriyle sıradan vatandaşların eylemlerini birbirinden ayıran yetişkin bir bakış açısı kazanır.

Çin'in kesinlikle oynayacağı bir rol var ama bu Kore Yarımadası'nın “Amerika sorunu” ve Washington’da parmağı işaret etmek adil. Amerikan seçim sistemi bir kazanan üretti ve Donald Trump’ı başkan olarak kurdu. Dediği gibi onlarla konuşmak yerine, Pyongyang ile gerginliği artırdı. Ve işte buradayız. Diğer ulusların halkının oynayacağı bir rol var, ama bu krizi ne kadar görmezden gelmek istiyorsak sevin, bu vesile ile doğup gitmeden önce Doğu Asya’daki bu kılıç salınımını durdurmalıyız. . Asya-Pasifik Savaşı tarihinden bildiğimiz gibi, bir kez çılgınca cin olan Bay War şişeden çıktığında onu geri koymak çok zordur.

Efsane Numarası 3: Washington sözlerini tutuyor

Hayır. Pyongyang, vaatlerini yerine getirme konusunda Washington'dan daha iyiydi. Washington ile anlaşma yapmak diğer devletler için sinir bozucudur çünkü çoğu zaman sözlerini tutmaz. Sadece Yerli Amerikalılara sorun. Antlaşmalar söz konusu olduğunda Washington’un güvenilirliği hakkındaki görüşlerini sorun. Washington, Amerikan yerlileri ile imzalanan her anlaşmayı fiilen ihlal etti.

Uluslararası sözleşmelere saygı gösterilmemesine dair son bir örnek için, Trump’ın Obama yönetimi altında imzalanan Paris İklim Anlaşması’nın yüzüyle ilgili olduğunu düşünün.

Spesifik olarak, son yıllarda Kuzey Kore ile ilgili olarak, Washington defalarca önemli bir sözleşmeyi ihlal etti. Clinton yönetimi altında yapılan bir anlaşma doğrultusunda, Pyongyang plütonyum üretimini 1994'ten 2002.32'e askıya aldı Bu anlaşma kapsamında Pyongyang ve Washington da birbirlerine “düşmanca niyet” taşımayacağına söz vermişti. Pyongyang pazarlığı sürdürdü, ancak George Bush Kuzey Kore'yi “Kötülük Ekseni” ile birlikte kullandı ve önleyici grevleri ABD’nin güvenliğini önleme tehdidine karşı savunma olarak kullanmak için yeni bir politika açıkladı. kapalıydı. Bush, Kuzey Kore’yi bu şekilde yalnızca sözlü olarak tehdit etmekle kalmadı, Irak’ı işgal ederek uluslararası hukuku ihlal ettiğini belirtti. Irak, ABD için acil bir tehdit değildi. Bu noktaya kadar, yani nükleer bir Kore Yarımadası olmasa da, Kuzey Kore ile yapılan anlaşmanın ihlal edilmesinin nükleer olmayan bir Kuzey Kore olması mümkün olmuştu. Ve bu sağduyuya dayanıyor - zayıf devletin daha güçlü devletten daha çok vaatleri yerine getirme konusunda bir ilgisi olacak. Pyongyang neden Washington'la mümkün olduğu kadar uzun süre barış olasılığını sürdürmedi? Yine, şiddet güçlülerin bir silahıdır.

Efsane Sayı 4: Kore Yarımadası’ndaki savaş düşünülebilir

Hayır. Düşünülemez. Ulusal güvenlik danışmanı İK McMaster, 15 Eylül'de, "Askeri seçeneğin olmadığını söyleyenler için askeri bir seçenek var" dedi. 33 (Vurgu). McMaster öyle diyebilir ve Trump yönetimi, genellikle ABD'nin en iyi kartı olan askeri bir çözümü uygulama umuduyla planlar yapıyor olabilir, ancak Kore Yarımadası'ndaki savaş kesinlikle düşünülemez.34 Pek çok uzman, sadece konvansiyonel silahlar, kabul edilemez sayıda Güney Koreli ve Amerikalı ölecek ve kabul edilemez düzeyde bir yıkım meydana gelecektir. Böyle bir savaş Japonya'ya, Çin'e veya diğer ülkelere yayılırsa, vatandaşları da çok sayıda ölür. Nükleer silahların kullanılması ihtimali yüksek. Bu, gezegenimizin çevresine onarılamaz bir zarar verebilir ve sadece bizim neslimiz için değil, gelecekte birçok nesil için acı çekmesine neden olabilir.

Efsane Numarası 5: BM Güvenlik Konseyi “uluslararası toplumun” iradesini temsil ediyor

Hayır. Onlar dünyanın yönetimlerini bile temsil etmiyorlar, dünyanın yönettiği bile, sen ve ben. Başka bir deyişle, dünyadaki tüm hükümetler tamamen demokratik olsa bile, Konsey “uluslararası toplumu” temsil etmeyecekti. Sadece nükleer silahları olan devletlerin Konsey üzerinde veto yetkisi var. Belli ki, nükleer silahlı hükümetler lehine önyargılı. “Nuke Haves” kendilerine tutunmak ve diğerlerinin onları almasını engellemek istiyor. “Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması” olarak bilinen ve “Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması” olarak bilinen ve “Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması” olarak bilinen ve “Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması” olarak bilinen “Nuke Varları” dır. 35 Tokyo bile. Nükleer silahlarla saldırıya uğramak, Antlaşmayı desteklemiyordu.36 Japonya'nın Nuke'un Bir Numarasının korumasına sahip olması ve orduyla gittikçe daha fazla entegre olan bir ordusu olduğu ve Japonya hükümetinin şu anda bir aşırı milliyetçi başbakan tarafından yönetildiği, Tokyo'nun neden desteklemediğini tahmin etmek için birkaç neden. BM Güvenlik Konseyi, özel emperyal Nuke Haves Kulübüdür. Yaptığı şey, kulübün kapısını çalmakta olan yeni bir kişi olan Kuzey Kore’de sakatlayıcı yaptırımlar uygulamak. Kulüp, imtiyazlarını diğer devletlerle paylaşmak istememektedir. Nuke Haveslerinin hiçbirinin nükleer silahları yasaklamak için antlaşma imzalamaması ve onları nükleer bir şemsiye ile barındıran hiçbir devleti olmayan neredeyse tüm Nükleer Varlıkların onaylamaması tesadüf değildir.

Efsane Numarası 6: Amerikalılar bir nükleer savaşın ne kadar korkunç olacağını anlıyor

Hayır. Amerikalılar ve diğer pek çok ülkedeki insanlar bir şehirde bir nükleer bomba atıldığında ne olacağı hakkında hiçbir şey bilmiyorlar. 37 Doğal olarak, Japonlar Hiroşima’nın büyük şehirlerinin atom bombalamalarının etkileri hakkında çok daha fazla bilgi sahibi oluyorlar. Nagasaki, Amerikalılardan daha. Hiroşima Barış Anıtı Müzesi'ni (http://hpmmuseum.jp/?lang=eng) ziyaret eden birçok Amerikalı, müzeye ilk gittikleri ve nükleer bombaların kurbanları hakkında bilgi sahibi olduklarını öğrendikleri zaman büyük şok ve duygusal stres hissetmekten bahseder. Ağustos ayında sivillere acımasızca düştü 1945.38 Okulda, bu iki bombalamanın, savaşı hızlı bir şekilde sonlandıran ve hem Japonların hem de Amerikalıların hayatlarını koruyan insancıl eylemler olduğu öğretildi. Ancak, Nagasaki bombalamasının ilk bombalamadan sadece üç gün sonra yapıldığından ahlaki açıdan savunulamaz ve gereksiz olduğuna dair hiçbir soru yok (http://nagasakipeace.jp/english.html). Hiroşima'nın bombalanması bile tartışmalı bir savaş suçuydu. Hayatta kalanların en büyük taleplerinden biri, “Artık Hiroşaklar yok! Daha fazla Nagasakis yok! ”A-bombası kurbanları (Japonca hibakusha) kendileri ve onlara yakın olan insanlar, asla tam bir nükleer savaş olmayacağına dair umudunu ifade ediyorlar.

İlk bombalama ve sonrasında öldürülen yüz binlerce Japon sivilin bugün yaşayanlarla konuşabildiğini hayal edin. Tarihin, biz homo sapiens'in "küresel felaketin eşiğinde" olduğu bir noktada, yani Washington'un açgözlülüğünün ve zorbalığının ve Pyongyang'ın "nükleer caydırıcılığa" başvurduğu eşi benzeri görülmemiş boyutta bir trajedi olduğunda şimdi ne derlerdi Diğer yandan nükleer savaşa yol açar? 40 Şok ve öfkelerinin, 2017'de böyle bir felaketin hala kartlarda olduğunu hayal edebiliyoruz. “Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması” na kesinlikle gönülden katılacaklar ve bizi nükleer silahları yasaklamak için çok çalışmaya çağıracaklardı. Dünya ülkelerinin çoğunluğu olan 122 ülkenin, nükleer bombaları bulunan ülkeler katılmasa ve hala onları bırakma eğilimi göstermese bile, nükleer silahları yasakladığını görmekten çok mutlu olacaklardı. Antlaşmayı tamamen yürürlükten kaldırmanın ilk adımı olarak göreceklerdi. Tüm dünya ülkeleri bunu imzalayana ve uygulanana kadar zorlamaya devam etmemizi istiyorlardı. Ayrıca, cesur girişimini de desteklerlerdi. World Beyond War sadece nükleer silahları değil, genel olarak savaşı yasaklamak.

notlar

1 David E. Sanger ve William J. Broad, Kuzey Kore'de “Yavaş Hareket İçinde Küba Füze Krizi”, New York Times, 16 Nisan 2017.
2 Bruce Cumings, Kuzey Kore: Başka Bir Ülke (The New Press, 2003) s. 1.
3 William J. Broad ve David E. Sangerjan, "ABD Nükleer Silahları Modernleştirirken, 'Daha Küçük' Biraz Rahatsız Ediyor," New York Times, 11 Ocak 2016. https://www.nytimes.com/2016/01/12/ science / as-us-modernizes-nükleer-silahlar-daha küçük-biraz-huzursuz.html? _r = 0
4 Broad and Sanger, “ABD Nükleer Silahları Modernize Ederken,“ Daha Küçük ”Bazı Huzursuzluk Bırakıyor”
5 Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie ve Theodore A. Postol, “ABD Nükleer Kuvvet Modernizasyonu Stratejik İstikrarı Nasıl Gerçekleştiriyor: Süper Fuze Dengeleyici Yükseklik Patlaması” Atom Bilimcileri Bülteni, Mart 2017. http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization- undermining-stratejik-istikrar-patlama-yükseklik-dengeleme-super10578
6 Kristensen, McKinzie ve Postol, “ABD Nükleer Kuvvet Modernizasyonu Stratejik İstikrarı Nasıl Gerçekleştiriyor: Süper Fuze Dengeleyen Patlama Yüksekliği” http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization- undermining-stratejik -Kararlı-patlama-boy-telafi-super10578
Obama'nın nükleer silah modernizasyon programı hakkında daha fazla bilgi için bkz. Kristensen’in NATO’daki Nükleer Silahlar: Nükleer Silahlar: Hans M. Kristensen, “Nükleer Silah Modernizasyon Bütçesi”, Amerikan Bilim Adamları Federasyonu (FAS), 11 Şubat 2011. https://fas.org/blogs/security/2011/02/nuclearbudget/
7 Kristensen, McKinzie ve Postol, “ABD Nükleer Kuvvet Modernizasyonunun Stratejik İstikrarı Nasıl Gerçekleştirdiği: Patlama Yüksekliğini Telafi Eden Süper Fuze”, ilk paragrafı.
8 Stephen Kinzer, “Kıyamet için yeniden hazırlık”, Boston Globe, 24 Ocak 2016. https://www.bostonglobe.com/ideas/2016/01/24/beware-obama-nuclear- arms-plan / IJP9E48w3cjLPlTqMhZdFL / story.html
9 Anna Fifield, “Japonya ve Güney Kore'de, Trump'ın önerisine şaşkınlık, onlar nükleer silahlar inşa ediyorlar”, Washington Post, 28 Mart 2016. https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/in-japan-and-south- korea-şaşkınlık-trump-öneri-onlar-oluşturucu-şaşkınlık / 2016 / 03 / 28 03d- d2dac50e11_story.html? Utm_term = .5adcee958e038
10 Bruce Cumings, Kore'nin Güneşteki Yeri: Modern Bir Tarih (WW Norton, 1988) s. 483.
11 Bridget Martin, “Moon Jae-In'in THAAD Conundrum'u: Güney Kore'nin“ mum ışığında başkanı ”füze savunmasında güçlü vatandaş muhalefetiyle karşı karşıya.” Asia Pacific Journal: Japan Focus 15: 18: 1 (15 Eylül 2017). http://apjjf.org/2017/18/Martin.html
12 Jane Perlez, “Çin için, Güney Kore'deki Bir Füze Savunma Sistemi Başarısız Bir Kur İmza Etti”, New York Times, 8 Temmuz 2016. https://www.nytimes.com/2016/07/09/world/asia/south-korea-us-thaad- china.html? _r = 0
13 Barbara Starr, Zachary Cohen ve Brad Lendon, “ABD Deniz Kuvvetleri güdümlü füze sübvansiyonları Güney Kore'de çağrılıyor” CNN, 25 Nisan 2017. http://edition.cnn.com/2017/04/24/politics/uss-michigan-nuclear-sub-south- korea / index.html
14 Oliver Holmes, “ABD ve Güney Kore, Kuzey Kore krizine rağmen büyük askeri tatbikat yapacaklar”, The Guardian, 11 Ağustos 2017. https://www.theguardian.com/world/2017/aug/11/north-korea-us-south- korea-huge-military-egzersizi
Anonim, “Ay, askeri reform ve güçlendirme konusundaki taahhüdünü yineliyor” Yonhap Haber Ajansı, 20 Ağustos 2017. http://english.yonhapnews.co.kr/national/2017/08/20/0301000000AEN20170 820001651315.html
15 Tim Beal, “ABD Küresel Hegemonya Çerçevesinde Kore Yarımadası”, Asya Pasifik Dergisi: Japonya Odak 14: 22: 1 (15 Kasım 2016). http://apjjf.org/2016/22/Beal.html
16 Cumings, Kore'nin Güneşteki Yeri: Modern Bir Tarih, s. 477.
Alex Ward, “Güney Kore ABD'den ülkedeki nükleer silahları yerleştirmesini istiyor. Bu kötü bir fikir. ”Vox, 5 Eylül 2017. https://www.vox.com/world/2017/9/5/16254988/south-korea-nuclear- silah-kuzey kore-trump
17 Cumings, Kore'nin Güneşteki Yeri: Modern Bir Tarih, s. 483.
18 Somini Sengupta, "ABD Uzlaşmasından Sonra, Güvenlik Konseyi Kuzey Kore Yaptırımlarını Güçlendiriyor", New York Times, 11 Eylül 2017. https://www.nytimes.com/2017/09/11/world/asia/us-security-council -north- korea.html
19 Joseph Dethomas, “UNSCR 2375: Burada Ne Oldu?”, 38 North (ABD Kore Enstitüsü, John Hopkins SAIS, 15 Eylül 2017).
https://www.38north.org/2017/09/jdethomas091517/
20 Calvin Simsaug, “ABD Milletvekili Japonya’yı Kuzey Kore’ye Gıdaları Durdurmakla Başardı”, New York Times, 26 Ağustos 1999. http://www.nytimes.com/1999/08/26/world/us-lawmaker-faults-japan-for- food-to-north-korea.html? mcubz = 1
21 Bruce Cumings, “Hermit Krallığı ABD Üzerine Patladı”, Los Angeles Times, 17 Temmuz 1997. http://articles.latimes.com/1997/jul/17/local/me- 13340
22 Gavan McCormack, “İnsan Hakları ve İnsani Müdahale: Kuzey Kore Örneği,” Siyasi Eleştiri Dergisi 16 (Mayıs 2015), s. 166. Altı Parti Görüşmelerinde birkaç tur olmuştur. Altı ülke Kuzey ve Güney Kore, ABD, Çin, Japonya ve Rusya olmuştur. Görüşmelerin odak noktası Kuzey Kore nükleer silah programından çıkan güvenlik endişelerine barışçıl bir çözüm bulmaktı.
23 Gavan McCormack, “İnsan Hakları ve İnsani Müdahale: Kuzey Kore Örneği” s. 166.
24 Paul Atwood, “Kore? Her Zaman Gerçekten Çin'le İlgili! ”, Counterpunch, 22 Eylül 2017. https://www.counterpunch.org/2017/09/22/korea-its-always-really-been- about-china /
25 Samarth tarafından yazılan “ABD bombardıman uçakları güç gösterisinde Kuzey Kore kıyılarına yaklaşıyor” Newstrack, Eylül 24, 2017. https://newstrack.com/world- news / abd-bombardıman uçağı-yakın-kuzey-kore-sahil /
26 Cumings, Kore'nin Güneşteki Yeri: Modern Bir Tarih, s. 481.
27 Cumings, Kore'nin Güneşteki Yeri: Modern Bir Tarih, s. 298.
28 Cumings, Kore'nin Güneşteki Yeri: Modern Bir Tarih, s. 296.
29 Cumings, Kore'nin Güneşteki Yeri: Modern Bir Tarih, s. 296.
30 Cumings, Kuzey Kore: Başka Bir Ülke, s. 1.
31 Gavan McCormack, "İnsan Hakları ve İnsani Müdahale: Kuzey Kore Örneği" Journal of Political Criticism 16 (Mayıs 2015), s162.
32 Bruce Cumings, “Bu Kuzey Kore'nin Nükleer Provokasyonlarının Arkasında Gerçek Olan Bu”, The Nation, 23 March 2017.
https://www.thenation.com/article/this-is-whats-really-behind-north-koreas- nuclear-provocations/
33 Reuters personeli, “ABD Kuzey Kore’de diplomasi sınırlarına yaklaşıyor: Trump danışmanı McMaster,” Reuters, 16 Eylül 2017.
Video: https://www.msn.com/en-ca/news/newsvideo/there-is-a-military- Kuzey Kore-mcmaster / vp-AArZ7h0
Gabrielle Levy, Kuzey Kore'de “McMaster: 'Askeri Bir Seçenek Var',” US News, 15 Eylül 2017. https://www.usnews.com/news/world/articles/2017-09-15/mcmaster-military- kuzey-korea-bir-seçeneği ile angajman
34 Bill Powell, “Kuzey Kore ile Savaş Nasıl Görünüyor?” Newsweek, 25 Nisan 2017. http://www.newsweek.com/2017/05/05/what-war-north-korea- looks-588861.html
35 Rick Gladstone, “Nükleer Silahları Yasaklamaya Bir Anlaşma Verildi. Şimdi Zor Bölüm geliyor, ”New York Times, 7 Temmuz 2017. https://www.nytimes.com/2017/07/07/world/americas/united-nations-nuclear- silah-yasağı-imha-global-treaty.html
36 David McNeill, “Stratejik yaklaşım: Washington’un Asya-Pasifik bölgesindeki değişen nükleer politikası Japonya’yı zor durumda bırakıyor”, Japan Times, 29 Temmuz 2017. https://www.japantimes.co.jp/news/2017/07/29/national/politics- diplomasi / stratejik-yaklaşım-washingtons-değişen-nükleer-politika-asya-pasifik-bölge-koyarak-Japonya-zor- pozisyon / #. WcixM0yB0_U
37 Peter Lee, “Cehenneme ve Geri: Hiroşima, Nagazaki ve Amerikan Nükleer Reddi,” Asya Pasifik Dergisi: Japonya Odak 14: 11: 2 (1 Haziran 2016). http://apjjf.org/2016/11/Lee.html
38 Müzeler web sayfasında, İnternet'teki herkesin fotoğraflarını kullanabileceği, videoları izleyebileceği ve bomba etkileri hakkında bilgi edinebileceği bir “Barış Veritabanı” var.
39 “Hiroşima ve Nagazaki Anıları: Hibakusha'dan Mesajlar: Bir Giriş”, Asya Pasifik Dergisi: Japonya Odaklanma Hacmi 9: 41: 1).
http://apjjf.org/2011/9/41/Kyoko-Selden/3612/article.html
Bu makalenin son satırında “Nükleer savaşın hiçbir zaman dünyanın hiçbir yerinde patlamaması için dua ediyorum” yazıyor.
40 Atwood, “Kore? Her Zaman Gerçekten Çin İle İlgili Oldu! ”