Askerler En Uygun Barış Muhafızları mı?

Ed Horgan tarafından, World BEYOND WarŞubat 4, 2021

Orduları düşündüğümüzde, çoğunlukla savaşı düşünüyoruz. Orduların da neredeyse yalnızca barış gücü olarak kullanıldığı gerçeği, sorgulamak için zaman ayırmamız gereken bir şey.

Daha geniş anlamıyla barışı koruma terimi, barışı teşvik etmeye çalışan, savaşlara ve şiddete karşı çıkan tüm insanları kapsar. Bu, pasifistleri ve çok sayıda Hıristiyan lider ve takipçinin daha sonra haklı savaş teorisi olarak adlandırdıkları şey altında şiddeti ve haksız savaşları meşrulaştırmasına rağmen ilk Hıristiyan ideallerini takip edenleri içerir. Aynı şekilde, Avrupa Birliği liderleri de dahil olmak üzere modern liderler ve devletler, haksız savaşlarını meşrulaştırmak için sahte insani müdahalelere başvuruyor.

20 yılı aşkın bir süredir aktif bir askeri subay ve daha sonra da 20 yılı aşkın bir süredir barış aktivisti olarak, savaş çığırtkanlığından barış çığırtkanına dönüşen bir kişi olarak görülme eğilimindeyim. Bu en iyi ihtimalle yalnızca kısmen doğrudur. 1963'ten 1986'ya kadar askerlik hizmetim, gerçekten tarafsız bir devletin (İrlanda) savunma kuvvetlerindeydi ve Birleşmiş Milletler askeri barışı koruma görevlisi olarak önemli hizmeti içeriyordu. Geçtiğimiz birkaç yılda Kongo'daki ONUC barış uygulama misyonunda 26 İrlandalı barış gücünün öldürüldüğü bir dönemde İrlanda Savunma Kuvvetlerine katıldım. Orduya katılma nedenlerim arasında Birleşmiş Milletler'in temel amacı olan uluslararası barışın yaratılmasına yardımcı olmak gibi fedakar bir neden de vardı. Bunun, yalnızca BM askeri barışı koruma görevlisi olarak değil, aynı zamanda ciddi çatışmaların yaşandığı birçok ülkede sivil bir uluslararası seçim gözlemcisi olarak da birçok kez kendi hayatımı riske atacak kadar önemli olduğunu düşündüm.

BM'nin barışı koruma çalışmalarının ilk yıllarında BM, özellikle de insanlığın daha geniş çıkarları konusunda çok gerçek bir tarafsız rol oynamaya çalışan çok az sayıda iyi Genel Sekreterden biri olan Dag Hammarskjold'un yönetimi altında. Ne yazık ki Hammarskjold için bu durum, BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyelerinden birkaçı da dahil olmak üzere en güçlü devletlerin çoğunun sözde ulusal çıkarlarıyla çatıştı ve muhtemelen 1961'de Kongo'da barışı müzakere etmeye çalışırken suikasta uğramasıyla sonuçlandı. BM barışı koruma çalışmalarının ilk yıllarında, barışı koruma askerlerinin tarafsız veya bağlantısız devletler tarafından sağlanması normal bir iyi uygulamaydı. BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyeleri veya NATO ya da Varşova Paktı üyeleri genellikle operasyonel barışı koruma görevlileri olarak görevden alınıyordu ancak lojistik destek sağlamalarına izin veriliyordu. Bu nedenlerden ötürü, BM tarafından İrlanda'dan sık sık barışı koruma için asker sağlaması isteniyor ve bunu 1958'den beri sürekli olarak yapıyor. Bu ağır görevin ciddi bir maliyeti oldu. Seksen sekiz İrlandalı asker barışı koruma görevi sırasında öldü; bu, çok küçük bir ordu için çok yüksek bir kayıp oranıdır. Bu 88 İrlandalı askerin birçoğunu tanıyordum.

Bu yazıda bana yöneltilen temel soru şudur: Ordular en uygun Barış Muhafızları mıdır?

Doğrudan evet veya hayır cevabı yoktur. Gerçek barışı koruma çok önemli ve çok karmaşık bir süreçtir. Şiddet içeren bir savaş yapmak aslında daha kolaydır, özellikle de yanınızda ezici bir güç varsa. Bir şeyleri kırdıktan sonra onarmak yerine kırmak her zaman daha kolaydır. Barış narin bir kristal bardağa benzer, onu kırarsanız onarılması çok zordur ve yok ettiğiniz hayatlar asla onarılamaz, onarılamaz. Bu ikinci nokta çok az dikkat çekiyor. Barışı koruma görevlileri genellikle savaşan ordular arasındaki tampon bölgelere yerleştirilir ve normalde öldürücü güç kullanmazlar ve diyalog, sabır, müzakere, ısrar ve sağduyuya güvenirler. Görev yerinizde kalmak ve kuvvetle karşılık vermemek oldukça zor olabilir, bombalar ve mermiler size doğru uçuyor, ancak bu, barışı koruma görevlilerinin yaptığı işin bir parçası ve bu, özel bir eğitimin yanı sıra özel bir tür ahlaki cesaret de gerektiriyor. Savaşmaya alışkın olan büyük ordular iyi barışı koruma görevlileri değildir ve barış yapmaları gerekirken savaşa geri dönmeye eğilimlidirler çünkü onların yapmak üzere donatılmış ve eğitildikleri şey budur. Özellikle Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana, ABD ve onun NATO'su ve diğer müttefikleri, BM'yi büyük ölçüde ihlal ederek saldırgan savaşlar yürütmek ve Birleşmiş Milletler'in egemen üyelerinin hükümetlerini devirmek için sahte sözde insani veya barışı koruma misyonları kullandılar. Şart. Bunun örnekleri arasında 1999'da NATO'nun Sırbistan'a karşı savaşı, 2001'de Afgan Hükümeti'nin işgali ve devrilmesi, 2003'te Irak Hükümeti'nin işgali ve devrilmesi, 2001'de Libya'da BM onaylı uçuşa yasak bölgenin kasıtlı olarak kötüye kullanılması yer alıyor. Libya hükümetini devirmek ve Suriye hükümetini devirmeye yönelik devam eden girişimler. Ancak, örneğin Kamboçya ve Ruanda'daki soykırımı önlemek ve durdurmak için gerçek anlamda barışı koruma ve barışı uygulama gerekli olduğunda, aynı güçlü devletler kayıtsız kaldılar ve hatta BM Güvenlik Konseyi'nin bazı daimi üyeleri, soykırımı durdurmak için aktif destek bile sağladı. soykırımı gerçekleştiriyor.

Sivillerin de barışı koruma ve şiddetli çatışmalardan çıktıktan sonra ülkeleri istikrara kavuşturma konusunda bir alanı vardır; ancak askeri barışı korumanın da dikkatli bir şekilde organize edilmesi hayati önem taşıdığı gibi, bu tür sivil barışı koruma ve demokratikleştirme misyonları da dikkatli bir şekilde organize edilmeli ve düzenlenmelidir. ve düzenlenmiştir. Bu tür kontrollerin yetersiz olduğu sivil ve askeri barışı koruma görevlileri tarafından bazı ciddi suiistimaller yaşandı.

Bosna'da savaş 1995'te sona erdiğinde, ülke neredeyse yetersiz hazırlıklı ve bazı durumlarda yarardan çok zarar veren STK'lar tarafından istila edilmişti. Çatışma ve çatışma sonrası durumlar, özellikle yerel halk için ve aynı zamanda hazırlıksız gelen yabancılar için de tehlikeli yerlerdir. İyi donanımlı ve iyi eğitimli askeri barışı koruma görevlileri genellikle erken aşamalarda gereklidir, ancak sivillerin yapılandırılmış genel iyileşme sürecinin bir parçası olarak dahil edilmesi koşuluyla, iyi nitelikli sivillerin eklenmesinden de yararlanabilirler. UNV (Birleşmiş Milletler Gönüllü Programı) ve AGİT (Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı) gibi kuruluşlar ve ABD merkezli Carter Center bu tür durumlarda mükemmel işler yapıyor ve ben de her birinde sivil olarak çalıştım. Avrupa Birliği ayrıca barışı koruma ve seçim izleme misyonları da sağlıyor ancak deneyimlerime ve araştırmalarıma göre, özellikle Avrupa Birliği'nin ve onun en güçlü devletlerinin ekonomik çıkarlarının öncelikli olduğu Afrika ülkelerinde bu tür birçok Avrupa Birliği misyonuyla ilgili bazı ciddi sorunlar var. AB'nin çatışmalarını çözmesi gereken bu ülkelerdeki insanların gerçek çıkarları üzerinde. Avrupa'nın Afrika kaynaklarını bariz yeni-sömürgeciliğe varan sömürüsü, barışın korunmasından ve insan haklarının korunmasından önceliklidir. Fransa en kötü suçlu ama tek değil.

Bana göre barışı koruma görevlerinde cinsiyet dengesi konusu kritik öneme sahiptir. Modern orduların çoğu cinsiyet dengesine sahte bir bağlılık gösteriyor ancak gerçek şu ki, aktif askeri operasyonlar söz konusu olduğunda çok az sayıda kadın muharebe rollerinde hizmet etme eğiliminde ve kadın askerlere yönelik cinsel istismar önemli bir sorun. Dengesiz bir motor ya da makine eninde sonunda ciddi hasara uğrayacağı gibi, ağırlıklı olarak erkeklerin oluşturduğu dengesiz toplumsal örgütler de yalnızca hasar görmekle kalmaz, aynı zamanda içinde faaliyet gösterdikleri toplumlarda da ciddi hasara neden olur. Biz İrlanda'da, aşırı ataerkil Katolik din adamlarımızın ve erkek egemen İrlanda toplumunun devletimizin kuruluşundan bu yana ve hatta bağımsızlıktan önce neden olduğu hasarın bedelini biliyoruz. İyi dengelenmiş bir erkek/kadın barışı koruma örgütünün gerçek barışı yaratma olasılığı çok daha yüksektir ve koruması gereken savunmasız insanları istismar etme olasılığı çok daha düşüktür. Modern askeri barışı koruma operasyonlarındaki sorunlardan biri, şu anda katılan askeri birimlerin çoğunun nispeten fakir ülkelerden gelmesi ve neredeyse tamamen erkek olmasıdır ve bu, barışı koruma görevlileri tarafından ciddi cinsel istismar vakalarına yol açmıştır. Bununla birlikte, Afgan ve Irak halkına barış, demokrasi ve özgürlük getirmek için orada oldukları söylenen Irak ve Afganistan'daki ABD askerleri de dahil olmak üzere Fransız ve diğer batılı ordular tarafından da bu türden ciddi suiistimal vakaları yaşandı. Barışı koruma sadece karşıt askeri güçlerle barış müzakeresi yapmak değildir. Modern savaşlarda sivil topluluklar, çatışmalardan genellikle karşıt askeri güçlerden çok daha fazla zarar görüyor. Sivil nüfusa yönelik empati ve gerçek destek, barışı korumanın hayati bir unsurudur ve sıklıkla göz ardı edilir.

Gerçek dünyada, açgözlülük ve diğer faktörler tarafından yönlendirilen insanlığın belirli bir kısmı, şiddet kullanmaya ve istismar etmeye eğilimlidir. Bu, insan toplumunun büyük çoğunluğunu istismarcı şiddetten korumak için hukukun üstünlüğüne olan ihtiyacı gerekli kılmıştır ve kasabalarımızda ve kırsal kesimlerimizde hukukun üstünlüğünü uygulamak ve güçlendirmek için polis güçlerine ihtiyaç vardır. İrlanda'da iyi kaynaklara sahip, çoğunlukla silahsız bir polis gücü var, ancak bu bile silahlı özel bir şubeyle destekleniyor çünkü suçlular ve yasa dışı paramiliter grupların gelişmiş silahlara erişimi var. Buna ek olarak, İrlanda'daki polis (Gardai), gerektiğinde müdahale etmek için İrlanda Savunma Kuvvetlerinin desteğine de sahiptir, ancak İrlanda'da askeri güçlerin kullanılması, istisnalar dışında her zaman polisin emrinde ve polisin yetkisi altındadır. ciddi bir ulusal acil durum durumunda. Bazen polis güçleri, İrlanda'da bile, öldürücü güç kullanma yetkileri de dahil olmak üzere yetkilerini kötüye kullanır.

Makro veya uluslararası düzeyde, insan doğası ve insanların ve devletlerin davranışları, çok benzer davranış veya kötü davranış kalıplarını takip eder. Güç yozlaştırır, mutlak güç ise mutlaka yozlaştırır. Ne yazık ki, henüz anarşik uluslararası ulus devletler sisteminin ötesinde etkili bir küresel yönetim veya polislik düzeyi mevcut değil. BM pek çok kişi tarafından küresel bir yönetim sistemi olarak algılanıyor ve Shakespeare'in de söyleyebileceği gibi "ah, keşke bu kadar basit olsaydı". BM Şartı'nın taslağını hazırlayanlar öncelikle 2. Dünya Savaşı sırasındaki ABD ve İngiltere'nin liderleriydi ve daha az ölçüde de Fransa ve Çin gibi Sovyetler Birliği hâlâ işgal altındaydı. BM gerçeğine dair bir ipucu BM Şartı'nın ilk satırında yer alıyor. “Biz, Birleşmiş Milletler halkları…” Halklar kelimesi çift çoğuldur (insanlar kişinin çoğuludur ve halklar da insanların çoğuludur), dolayısıyla biz halklar sizden veya benden birey olarak değil, Birleşmiş Milletler üyesi ulus devletleri oluşturan insan grupları. Biz insanlar, siz ve ben bireyler olarak BM içerisinde neredeyse hiçbir yetkili role sahip değiliz. BM Genel Kurulu'nda tüm üye devletler eşit muamele görüyor ve İrlanda'nın 1960'lardan bu yana dördüncü kez BM Güvenlik Konseyi'ne küçük bir devlet olarak seçilmesi bunun göstergesi. Ancak BM içindeki yönetim sistemi, özellikle Güvenlik Konseyi düzeyindeki yönetim sistemi, tamamen demokratik bir sistemden ziyade Sovyetler Birliği'ninkine daha çok benziyor. BM Güvenlik Konseyi ve özellikle de BM Güvenlik Konseyi'nin beş daimi üyesi, BM üzerinde adeta bir baskı uyguluyor. Daha da kötüsü, BM Şartını hazırlayanlar, BM'nin tüm önemli kararlarını veto etme hakları nedeniyle, özellikle de BM'nin ana hedefiyle ilgili olarak, kendilerine ikili bir kilitleme sistemi, hatta beşli bir kilitleme sistemi verdiler. BM Şartı, Madde 1: Birleşmiş Milletlerin amaçları şunlardır: 1. Uluslararası barış ve güvenliği korumak ve bu amaçla: vb…”

Veto yetkisi Madde 27.3'te yer almaktadır. "Güvenlik Konseyi'nin diğer tüm konulardaki kararları, daimi üyelerin aynı oyu dahil olmak üzere dokuz üyenin olumlu oyu ile alınacaktır." Kulağa masum gelen bu ifade, beş daimi üyenin her birine, yani Çin, ABD, Rusya, İngiltere ve Fransa'ya, insanlığın daha büyük çıkarları ne olursa olsun, kendi ulusal çıkarlarına uymayabileceğini düşündükleri BM'nin önemli herhangi bir kararını engelleme konusunda mutlak negatif güç veriyor. . Ayrıca, BM Güvenlik Konseyi'nin bu beş ülkeden herhangi birinin işleyebileceği ciddi insanlığa karşı suç veya savaş suçu olup olmadığına bakılmaksızın bu beş ülkeden herhangi birine herhangi bir yaptırım uygulamasını da engelliyor. Bu veto yetkisi, bu beş ülkeyi fiilen uluslararası hukuk kurallarının üstüne ve ötesine yerleştiriyor. 1945'te BM tüzüğünü oluşturan oturumlara katılan Meksikalı bir delege, bunu şu anlamda tanımladı: "Fareler disipline edilecek ve aslanlar özgürce koşacak". İrlanda BM'deki farelerden biri, ancak dünyanın en büyük gerçek demokrasisi olan Hindistan da öyle; her biri dünya nüfusunun %1'inden azına sahip olan İngiltere ve Fransa, BM'de çok daha fazla güce sahip. Hindistan dünya nüfusunun %17'sinden fazlasını barındırıyor.

Buradaki güçler Sovyetler Birliği, ABD, İngiltere ve Fransa'nın Soğuk Savaş boyunca Afrika ve Latin Amerika'da vekâlet savaşları ve Hint Çin'i ile Afganistan'da doğrudan saldırı savaşları yürüterek BM Şartını ciddi şekilde suistimal etmesine olanak sağladı. Tibet'in işgali dışında Çin'in hiçbir zaman diğer ülkelere karşı dış saldırı savaşları başlatmadığını belirtmekte fayda var.

22 Ocak 2021'de onaylanarak yürürlüğe giren Birleşmiş Milletler Nükleer Silahların Yasaklanması Anlaşması, dünya çapında geniş çapta memnuniyetle karşılandı.[1]  Ancak gerçek şu ki, bu anlaşmanın BM Güvenlik Konseyi'nin beş daimi üyesinden herhangi biri üzerinde muhtemelen hiçbir etkisi olmayacak çünkü her biri, nükleer cephaneliklerini veya nükleer silah kullanımını kısıtlamaya yönelik herhangi bir girişimi veto edecek. büyük ihtimalle nükleer silah kullanmaya karar veriyorlar. Gerçekte, nükleer silahlara sahip olduğunu bildiğimiz dokuz ülkenin her biri, dünyanın geri kalanını tehdit etmek ve terörize etmek için dolaylı olarak her gün nükleer silahlar kullanıyor. Bu nükleer güçler, MAD'in Karşılıklı Garantili İmha stratejisinin uluslararası barışı koruduğunu iddia ediyor!

Sovyetler Birliği'nin çöküşü ve sözde Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle birlikte uluslararası barışın yeniden tesis edilmesi ve Varşova Paktı'nın dağılmasının ardından NATO'nun dağılması gerekiyordu. Bunun tersi de yaşandı. NATO, Rusya sınırlarına kadar neredeyse tüm Doğu Avrupa'yı kapsayacak şekilde faaliyet göstermeye ve genişlemeye devam etti ve BM Şartı'nı ve NATO'nun sözleşmelerini büyük ölçüde ihlal ederek, birçok BM üye devletinin egemen hükümetlerinin devrilmesi de dahil olmak üzere saldırgan savaşlar yürütmeye devam etti. kendi Şartı.

Bütün bunların barışı korumayla ne alakası var ve bunu kim yapmalı?

ABD'nin önderlik ettiği ve yönlendirdiği NATO, BM'nin uluslararası barışı yaratmadaki birincil rolünü fiilen gasp etti veya kenara itti. Eğer NATO ve ABD, BM'nin uluslararası barışı korumadaki gerçek rolünü gerçekten devralmış ve uygulamış olsaydı, bu kötü bir fikir olmayabilirdi.

Sözde insani müdahaleler kisvesi altında ve daha sonra ek olarak R2P Koruma Sorumluluğu olarak bilinen yeni BM politikası kisvesi altında tam tersini yaptılar.[2] 1990'ların başında ABD, Somali'ye uygunsuz bir şekilde müdahale etti ve ardından bu misyonu aniden terk ederek Somali'yi o zamandan beri başarısız bir devlet olarak bıraktı ve Ruanda soykırımını önlemek veya durdurmak için müdahalede başarısız oldu. ABD ve NATO'nun Bosna'ya çok geç müdahale etmesi ve oradaki BM UNPROFOR misyonuna yeterince destek vermemesi, onların gerçek amacının eski Yugoslavya'nın parçalanması olabileceğini gösteriyor. 1999'dan itibaren ABD ve NATO'nun hedefleri ve eylemleri daha açık hale geldi ve BM Şartı'nı daha açık bir şekilde ihlal ediyor gibi göründü.

Bunlar kolayca çözülemeyecek kadar büyük sorunlardır. Mevcut uluslararası sistemi destekleyenler ve buna muhtemelen siyaset bilimi akademisyenlerinin çoğunluğu da dahil, bize bunun gerçekçilik olduğunu ve bu anarşik uluslararası sisteme karşı çıkanlarımızın sadece ütopik idealistler olduğumuzu söylüyorlar. Bu tür argümanlar, 2. Dünya Savaşı'ndan önce, yani nükleer silahların ilk saldırgan kullanımından önce de sürdürülebilir olabilirdi. Artık insanlık ve Dünya gezegenindeki tüm ekosistem, başta ABD olmak üzere kontrolden çıkan militarizm nedeniyle olası bir yok oluşla karşı karşıya. Ancak, diğer üç nükleer güç olan Çin, Hindistan ve Pakistan'ın son zamanlarda bile sınır meseleleri nedeniyle bölgesel nükleer savaşlara kolaylıkla yol açabilecek şiddetli çatışmalar yaşadığını da unutmayalım.

Barışı korumak ve uluslararası barışı sürdürmek hiçbir zaman şu anda olduğundan daha acil olmamıştı. Kalıcı bir barış yaratmak için insanlığın mevcut tüm kaynaklarını kullanması hayati önem taşıyor ve sivillerin bu barış sürecinde önemli bir rol oynaması gerekiyor, aksi takdirde bu gezegenin sivilleri çok büyük bir bedel ödeyecek.

Barışı koruma görevlileri olarak ordunun alternatifleri konusunda, barışı koruma için ne tür askeriyenin kullanılacağı konusunda çok daha sıkı denetimlerin ve barışı koruma operasyonları ve barışı koruma görevlileri hakkında çok daha sıkı düzenlemelerin uygulanması muhtemelen daha uygun olacaktır. Bunlar, askeri barışı koruma görevlilerinin sivil barışı koruma görevlileriyle değiştirilmesi yerine, barışı koruma görevlerine daha fazla sivilin eklenmesiyle birleştirilmelidir.

2008 yılında tamamladığım doktora tezimde sormamız ve cevaplamamız gereken önemli bir soru da barışı korumanın başarılı olup olmadığıdır. Benim çok isteksiz sonuçlarım şuydu ve birkaç istisna dışında, Birleşmiş Milletler barışını koruma ve BM'nin uluslararası barışı koruma konusundaki birincil rolünü gerçekleştirmeye yönelik performansının ciddi başarısızlıklar olduğu, çünkü BM'nin başarılı olmasına izin verilmediği yönündeydi. Tezimin bir kopyasına aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz. [3]

Pek çok sivil kuruluş halihazırda barışın yaratılması ve sürdürülmesi konusunda aktif durumdadır.

Bunlar, aşağıdakileri içerir:

1. Birleşmiş Milletler Gönüllüleri unv.org. Bu, birçok ülkede çok çeşitli barış ve kalkınma türü görevler için sivil gönüllüler sağlayan, BM bünyesindeki bir yan kuruluştur.
2. Şiddet İçermeyen Barış Gücü – https://www.nonviolentpeaceforce.org/ – Misyonumuz – Şiddetsiz Barış Gücü (NP), insani ve uluslararası insan hakları hukukuna dayanan küresel bir sivil koruma kuruluşudur (STK). Misyonumuz, şiddetli çatışmalarda sivilleri silahsız stratejiler aracılığıyla korumak, yerel topluluklarla omuz omuza barışı inşa etmek ve insan yaşamını ve onurunu korumak için bu yaklaşımların daha geniş çapta benimsenmesini savunmaktır. NP, topluluklar ve ülkeler içindeki ve arasındaki çatışmaların şiddet içermeyen yöntemlerle yönetildiği dünya çapında bir barış kültürü öngörmektedir. Şiddetsizlik, partizanlık, yerel aktörlerin önceliği ve sivilden sivile eylem ilkeleri bize rehberlik ediyor.
3. Ön Cephe Savunucuları: https://www.frontlinedefenders.org/ – Front Line Defenders, İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi'nde (İHEB) yer alan hakların herhangi biri veya tamamı için şiddet içermeyen şekilde çalışan risk altındaki insan hakları savunucularını (İKHS'ler) korumak amacıyla 2001 yılında Dublin'de kuruldu. ). Front Line Defenders, İHS'lerin kendileri tarafından belirlenen koruma ihtiyaçlarını karşılamaktadır. – Front Line Defenders'ın misyonu, insan hakları çalışmaları nedeniyle risk altında olan insan hakları savunucularını korumak ve desteklemektir.
4. CEDAW Kadınlara Karşı Her Türlü Ayrımcılığın Önlenmesi Sözleşmesi, 1979 yılında Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından kabul edilen uluslararası bir anlaşmadır. Kadınlara yönelik uluslararası bir haklar bildirgesi olarak tanımlanan bu belge, 3 Eylül 1981'de oluşturulmuş ve 189 devlet tarafından onaylanmıştır. Bu tür uluslararası sözleşmeler sivillerin, özellikle de kadınların ve çocukların korunması açısından hayati öneme sahiptir.
5. VSI Gönüllü Hizmeti Uluslararası https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO Uluslararası vsointernational.org – Amacımız gönüllülük yoluyla kalıcı değişim yaratmaktır. Değişimi yardım göndererek değil, gönüllüler ve ortaklar aracılığıyla çalışarak dünyanın en fakir ve en çok göz ardı edilen bölgelerinde yaşayan insanları güçlendirerek sağlıyoruz.
7. Gönüllüleri seviyorum https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Çatışma sonrası durumlarda seçim izlemeyle ilgilenen uluslararası kuruluşlar:

• Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı (AGİT) osce.org esas olarak Doğu Avrupa'daki ülkeler ve daha önce Sovyetler Birliği ile bağlantılı olan ülkeler için seçim izleme misyonları sağladı. AGİT aynı zamanda Ukrayna ve Ermenistan/Azerbaycan gibi bu ülkelerin bazılarına barışı koruma personeli de sağlamaktadır.
• Avrupa Birliği: AB, Asya, Afrika ve Latin Amerika da dahil olmak üzere dünyanın AGİT kapsamına girmeyen bölgelerinde seçim izleme misyonları sağlamaktadır.
• Carter Merkezi cartercenter.org

Yukarıdakiler sivillerin barışın yaratılmasında önemli roller oynayabileceği birçok kuruluştan sadece birkaçıdır.

Sonuç:

Ülkeler içindeki barış hareketlerinin rolü önemlidir, ancak halihazırda var olan çok sayıda barış örgütü arasında ağ oluşturma ve işbirliği yoluyla çok daha güçlü bir küresel barış hareketi yaratmak için bunun genişletilmesi gerekmektedir. Gibi kuruluşlar World Beyond War Şiddetin önlenmesinde ve savaşların ilk etapta önlenmesinde çok önemli roller oynayabilir. Nasıl ki sağlık hizmetlerimizde hastalıkları ve salgın hastalıkları önlemek, bu hastalıkları ortaya çıktıktan sonra tedavi etmeye çalışmaktan çok daha etkiliyse, aynı şekilde savaşları önlemek de, savaşlar meydana geldikten sonra durdurmaya çalışmaktan kat kat daha etkilidir. Barışı koruma, savaşın yaralarına yapışan alçı solüsyonu olan ilk yardımın gerekli bir uygulamasıdır. Barışın uygulanması, ilk etapta önlenmesi gereken şiddetli savaş salgınlarına triyaj uygulanmasına eşdeğerdir.

İnsanlığın kullanımına sunulan kaynakların militarizme ve savaş yapmaya değil, öncelikli olarak savaşların önlenmesine, barışın yapılmasına, yaşam çevremizin korunması ve onarılmasına tahsis edilmesi gerekmektedir.

Bu, uluslararası veya küresel barışı başarıyla yaratmanın önemli anahtarlarından biridir.

STOKHOLM ULUSLARARASI BARIŞ ARAŞTIRMA ENSTİTÜSÜ SIPRI tarafından hesaplanan 2019 yılı küresel askeri harcama tahminleri 1,914 milyar dolar. Ancak bu SIPRI rakamlarına dahil olmayan pek çok askeri harcama alanı var, dolayısıyla gerçek toplamın 3,000 milyar doları aşması daha muhtemel.

Karşılaştırıldığında, 2017 yılı için toplam BM geliri yalnızca 53.2 milyar ABD dolarıydı ve bu arada muhtemelen reel anlamda da düşüş yaşandı.

Bu, insanlığın Birleşmiş Milletler'in tüm faaliyetlerine harcadığından 50 kat daha fazlasını askeri harcamalara harcadığını gösteriyor. Bu askeri harcamalara, mali maliyetler, altyapı hasarları, çevresel hasarlar ve can kaybı gibi savaş maliyetleri dahil değildir. [4]

İnsanlığın hayatta kalmasını sağlama mücadelesi, siz ve ben de dahil olmak üzere insanlığın, bu harcama oranlarını tersine çevirmesi ve militarizme ve savaşlara çok daha az harcama yapması ve barışın yaratılması ve sürdürülmesi, küresel çevrenin korunması ve onarılması için çok daha fazla harcama yapmasıdır. ve insan sağlığı, eğitim ve özellikle gerçek adalet konularında.

Küresel adalet, küresel bir içtihat sistemini, hesap verebilirliği ve saldırı savaşları yürüten devletlerin tazminatlarını içermelidir. Hesap verebilirlik ve adaletten muafiyetin olmaması ve savaş suçlarında dokunulmazlığın olmaması, BM Güvenlik Konseyi'ndeki veto yetkisinin acilen kaldırılmasını gerektiriyordu.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/