NATO Konusunda Her İki Taraf da Tamamen Yanlış

David Swanson tarafından, World BEYOND WarŞubat 14, 2024

Medya kuruluşları, iki rehinenin serbest bırakıldığını bağırıp, bu süreçte sadece birkaç düzine Filistinlinin öldürüldüğünü eklerken, nasıl ciddiye alınabilir ki, bunu retorik olarak kastetmiyorum. Savaşları körüklemeyi "yardım"la eş tutarken, açlıktan ölmek üzere olan mülteciler "sivilleri koruyacak" şekilde bombalanacak mı?

Cevabın bir kısmı, bunların birbirine karşıt konumlar arasındaki hararetli tartışmalara yer vermesidir. Elbette buna ancak açık ve özgür medya izin verir! Tipik olarak bunu tüm küçük bütçeli (yani askeri olmayan) politika alanlarında yapmak zorundalar. Trump'ın kurumsal propagandaya hediyesi, dış politikanın tartışma alanları arasına dahil edilmesidir. Ancak, tıpkı diğer tartışmaların çoğunda olduğu gibi, dış politika tartışmalarının temel özelliği, her iki tarafın da tüm temel noktalarda kesin bir şekilde fikir birliğine varması ve bunların tamamen yanlış anlaşılmasıdır.

"Çin'e karşı bir savaş başlatmak için Tayvan'ı silahlandırın" sözüne, Çin'e karşı bir savaş başlatmak için Tayvan'ı silahlandırma talebine karşı çıkıyor.

“Meksika sınırının hemen askerileştirilmesi” talebine, Meksika sınırının bir süre sonra askerileştirilmesi talebine karşı çıkıyor. Büyük tartışma!

"Gazze'deki soykırıma daha fazla bedava silah sağlanması" talebine, Gazze'deki soykırıma daha fazla bedava silah verilmesi talebine karşı çıkıyor. Ancak ABD kamuoyunun çoğunluğunun şiddetli muhalefeti oraya buraya sızmaya başlıyor. Odak noktasını Biden'ın yaşına kaydırmak, hatta silahları sağlarken ateşkes talep etmekten bahsetmek ya da en uç noktada, zaten bir Trump banka hesabından daha fazla yasayı ihlal eden silah sevkiyatlarının gereksiz yere yasaklanmasını tartışmak gerekli hale geliyor. Tartışma kızışıyor!

Ancak asıl büyük tartışma Ukrayna ve NATO konusundadır. Bir taraf (Trump ve onun bu lafına anlam vermeye çalışan herkes), militarizmin her ulusun dünyanın iyiliği için yatırım yapması gereken bir kamu hizmeti olduğunu ve o ulusun mali gücü ölçüsünde silah stoklamanın asla kışkırtmadığını savunuyor. Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinin yetersiz Batı militarizminden kaynaklandığını ve hukukun üstünlüğünü, diplomasiyi, çatışma yönetimini, silahsızlanmayı, silahsız sivil savunmayı, Rusya'nın katılımını içeren daha iyi bir dünyaya giden bir yol bulunmadığını NATO'da veya NATO'nun kaldırılması. Buna karşı taraf (neredeyse her kurumsal yorumcu) her noktada aynı şeyi savunuyor.

Peki tartışma nerede? Trump Rus diplomatları tahliye ederken, Rus yetkililere yaptırım uygularken, Rusya sınırına füzeler koyarken, Ukrayna'ya Obama'nın Rusya ile savaşa yol açabileceği gerekçesiyle göndermeyi reddettiği silahlar gönderirken, Avrupa ülkeleri ile Rusya'nın enerji anlaşmalarını iptal etmeleri için lobi faaliyeti yürütürken, İran anlaşmasını terk ederken, İran anlaşmasını yırtarken INF Antlaşması'nı kabul etti, Rusya'nın uzayda silahları yasaklama ve siber savaşı yasaklama tekliflerini reddetti, NATO'yu doğuya doğru genişletti, Kolombiya'ya bir NATO ortağı ekledi, Brezilya'nın eklenmesini önerdi, NATO üyelerinin çoğunu önemli ölçüde daha fazla silah almaya talep etti ve başarılı bir şekilde harekete geçirdi, daha fazla nükleer silaha para harcadı, Suriye'de Rusları bombaladı, Avrupa'da yarım yüzyıldır (artık geride kalmış) en büyük savaş provalarını yönetti, Avrupa ordusuna yönelik tüm önerileri kınadı ve Avrupa'nın NATO'ya bağlı kalması konusunda ısrar etti; bunların hepsi makul ve saygın kabul ediliyor, bu yüzden en iyisi NATO'ya katılmamak. Bahsi geçen Trump, NATO'ya olan borcunu ödemeyen ülkelere Rusya'yı istediğini yapmaya teşvik edeceğini de söylüyor.

Tartışma, Trump'ın savaşı tüm sorunların çözümü olarak kullanma fikri üzerinde değil, Rusya'nın savaş açması yönündeki önerisi üzerinde yoğunlaşıyor. Bu, "Bu soykırım sorun değil" ifadesini bir zamanlar en kötülerden biri olarak gören aynı kişilerin de dahil olduğu ancak hiçbir şekilde bunlarla sınırlı olmayan birçok kişinin görüşüne göre söylenebilecek neredeyse en kötü şey. söylenebilecek şeyler.

Salı günkü üç köşe yazısına göre Biden'ın zihinsel hatalarını görmezden gelmek vatandaşlık görevimiz olduğu için New York TimesAyrıca Trump'ın NATO'nun nasıl çalıştığına dair hiçbir fikri olmadığı, NATO'ya ödenen aidatların küçük olduğu ve tamamının ödendiği ve onun aslında bahsettiği şeyin her birinin ülke, “ekonomisinin” en az %2'sini silahlara harcamalı (çoğunlukla ABD silahları, böylece diğer başkanlar kapalı kapılar ardında övünürken Trump da kameralar önünde satışlarla övünebilir).

Elbette, Rusya'yı savaş başlatmaya teşvik edip etmeme konusundaki tartışmada Trump tarafı tamamen yanılıyor, diğer taraf ise tamamen haklı. Ancak bunun nedeni Biden'ın söylediği gibi NATO'ya bağlılığın "kutsal" olması ya da Trump'ın "Amerikalı olmaması" değil. Trump, ABD dolarını kurtarmak adına herkesi savaşla tehdit ederek elbette daha “Amerikalı” oluyor. Ve askeri ittifaklara yönelik taahhütler “kutsal” değildir. Trump savaşları teşvik etmeyi önermek konusunda yanılıyor çünkü savaş şeytani, kitlesel katliamlara yol açan bir girişimdir.

“NATO kutsal bir bağlılıktır” kalabalığı da elbette savaş tehdidinde bulunuyor. NATO'ya katılma taahhüdü, Avrupa hakkında güzel şeyler söylemek, Rusya'dan nefret etmek, Rusya'ya yaptırım uygulamak, Trump'ın Rusya'ya hiçbir zaman yaptırım uygulamadığını iddia etmek, silah satın almak veya aidat ödemek değildir. Taahhüt, herhangi bir NATO üyesinin içinde bulunduğu herhangi bir savaşa, eğer bu savaş savunma amaçlı olarak tasvir ediliyorsa, katılmaktır. Dolayısıyla, eğer Rusya bir NATO üyesine saldırırsa, ABD'nin taahhüdü, nükleer savaş ve Dünya'daki yaşamın sonu anlamına gelse bile, Rusya ile savaşa girmek olacaktır. Görünen o ki Dünya üzerindeki yaşam “kutsal” değil. Ya da eğer bir NATO üyesi Rusya'ya saldırır ama Batı medyası bunu Rusya'nın başlattığını iddia ederse ya da iki ülke birbirine aynı anda saldırırsa ya da küçük baskınlar daha büyük saldırılara dönüşürse ve her iki taraf da hangi saldırının savaş başlatacağını seçme hakkına sahip olursa, o zaman ABD Dünyadaki yaşamı sona erdirme konusunda “kutsal” bir bağlılığa sahiptir. Bu, Trump'ın saçmalığından daha saygın olabilir ama ben bunu daha aklı başında olarak adlandıramam. Ben buna savaş düşüncesinin hastalığını paylaşmak derdim.

Trump, bazı ABD medya kuruluşlarının öne sürdüğü gibi haksız değil, çünkü NATO üyelerinin silah harcamalarını artırmasından övgüyle söz ediyor; oysa gerçekte NATO üyeleri, Trump başkan olmadan önce, Trump başkanken ve o zamandan bu yana savaş hazırlıklarına giderek daha fazla para harcıyorlardı. Trump başkandı. Trump yanılıyor çünkü savaş hazırlıklarına giderek daha fazla harcamak, sağlıktan, eğitimden, emeklilikten, çevreden, konuttan, gıdadan ve yaşamaya değer her şeyden fonları alırken, daha fazla savaşa yol açan şeytani, kitlesel katliamcı bir girişimdir. Avrupa'daki herhangi birinin bedava yükleme yapan, savaş delisi bir manyak olamayacağı ve bunun yerine askeri harcamalardan başka bir şeye öncelik verebileceği fikri, ABD'nin NATO konusundaki tartışmasının her iki tarafı için de kelimenin tam anlamıyla düşünülemez gibi görünüyor.

Temmuz ayında NATO Washington DC'de 75. yılını kutladığında, bazılarımız genel olarak anlaşılan tartışmanın iki tarafına da katılmadan NATO'ya Hayır, Barışa Evet diyecek. Görmek https://nonatoyespeace.org