David Swanson tarafından
Bilimsel bir araştırma, ABD halkının, ABD hükümeti bir savaş teklif ettiğinde, diğer tüm olasılıkları zaten tükettiğine inandığını ortaya çıkardı. Bir örnek gruba belirli bir savaşı destekleyip desteklemedikleri sorulduğunda ve ikinci bir gruba, tüm alternatiflerin iyi olmadığı söylendikten sonra bu belirli savaşı destekleyip desteklemedikleri sorulduğunda ve üçüncü bir gruba, savaşı destekleyip desteklemedikleri sorulduğunda, iyi alternatifler, ilk iki grup aynı destek düzeyine sahipken, üçüncü grupta savaşa verilen destek önemli ölçüde azaldı. Bu, araştırmacıları, alternatiflerden bahsedilmezse, insanların var olduklarını varsaymadıkları sonucuna götürdü - daha ziyade, insanlar zaten denenmiş olduklarını varsaydılar.
Elbette, ABD hükümetinin savaşı son çare değil, birinci, ikinci veya üçüncü çare olarak kullandığına dair elbette kapsamlı kanıtlar var. Kongre, İran'la diplomasiyi yoğun bir şekilde sabote ederken, James Sterling, İran'la bir savaş için sözde gerekçeleri ortaya çıkarmak için bir CIA planını ifşa ettiği için İskenderiye'de yargılanıyor. O zamanlar Başkan Yardımcısı Dick Cheney, ABD birliklerinin İranlılar gibi giyinmiş ABD birliklerine ateş açması seçeneğini düşünmüştü. Dönemin Başkanı George W. Bush ve dönemin Başbakanı Tony Blair'in Irak'ta savaştan kaçınmaya çalıştıklarını iddia ettikleri Beyaz Saray basın toplantısından birkaç dakika önce, Bush Blair'e BM renkleriyle uçakları boyamayı ve onları alçaktan uçurmayı teklif etmişti. onları vurmak için. Hüseyin 1 milyar dolarla uzaklaşmak istiyordu. Taliban, Bin Ladin'i üçüncü bir ülkede yargılamaya hazırdı. Gadaffi gerçekten bir katliamla tehdit etmiyordu, ancak Libya şimdi bir katliam gördü. Suriye'nin kimyasal silah saldırıları, Rusya'nın Ukrayna istilası vb. Hikayeleri, bir savaşın başlamamasıyla ortadan kalkıyor - bunlar savaştan kaçınma, savaşı son çare olarak durdurma çabaları değil. Bunlar, Eisenhower'ın gerçekleşeceği konusunda uyardığı ve daha önce gördüğü şey, daha fazla savaş ihtiyacının arkasında büyük mali çıkarlar biriktiğinde gerçekleşti.
Fakat ABD halkına söylemeyi deneyin. Uyuşmazlık Çözüm Dergisi Aaron M. Hoffman, Christopher R. Agnew, Laura E. VanderDrift ve Robert Kulzick tarafından yazılan “Norms, Diplomatic Alternatives ve the Social Psychology of War Support” başlıklı bir makale yayınladı. Yazarlar, "başarı" sorununun sahip olduğu öne çıkan yer de dahil olmak üzere, savaşlara halk desteği veya muhalefet konusunda çeşitli faktörleri tartışıyor - şimdi genel olarak vücut sayısından daha önemli olduğuna inanılıyor (yani ABD vücut sayıları, muazzam büyüklükteki yabancı cisim sayıları asla bile duyduğum herhangi bir çalışmada dikkate alınmaktadır). "Başarı", katı bir tanımın bulunmaması nedeniyle tuhaf bir faktördür ve herhangi bir tanıma göre Birleşik Devletler ordusu, işleri yok etmenin ötesine geçip işgal, kontrol ve uzun vadeli sömürü girişimlerine geçtikten sonra başarıya sahip olamadığı için - er , afedersiniz, demokrasinin teşviki.
Yazarların kendi araştırmaları, “başarı” nın muhtemel olduğuna inanılan olsa bile, bu inancı benimseyen karmakarışık insanların bile diplomatik seçenekleri tercih etme eğiliminde olduklarını gösteriyor (tabii ki Birleşik Devletler Kongresi üyesi olmadıkları sürece). Dergi makalesi, fikrini desteklemek için yeni araştırmanın ötesinde bazı yeni örnekler sunuyor: “Örneğin, 2002–2003'te Amerikalıların yüzde 60'ı Irak'ta ABD askeri zaferinin muhtemel olduğuna inanıyordu (CNN / Time anket, 13-14 Kasım , 2002). Bununla birlikte, halkın yüzde 63'ü krize askeri çözüm yerine diplomatik bir çözümü tercih ettiklerini söyledi (CBS Haber anketi, 4-6 Ocak 2003). ”
Ancak kimse şiddetsiz alternatiflerden bahsetmiyorsa, insanlar bunlarla ilgilenmez, onları küçümsemez veya onlara karşı çıkmaz. Hayır, çok sayıda insan aslında tüm diplomatik çözümlerin çoktan denendiğine inanıyor. Ne harika bir gerçek! Elbette, savaş destekçilerinin alışkanlıkla son çare olarak savaşı sürdürdüklerini ve barış adına isteksizce savaştıklarını iddia etmeleri o kadar da şaşırtıcı değil. Ancak, Dışişleri Bakanlığı'nın Pentagon ustasına küçük bir ücretsiz stajyer olduğu gerçek dünyada yaşıyorsanız, bu delice bir inançtır. İran gibi bazı ülkelerle diplomasi, görünüşe göre ABD kamuoyunun kapsamlı bir şekilde sürdürüldüğünü düşündüğü dönemlerde aslında yasaklanmıştır. Ve şiddetsiz TÜM çözümlerin denenmesi dünyada ne anlama gelir? Biri her zaman bir başkasını düşünemez mi? Ya da aynısını tekrar denemek? Bingazi'ye yönelik kurgusal tehdit gibi başgösteren bir acil durum bir son teslim tarihi getirmedikçe, savaşa yönelik çılgın telaş, mantıklı herhangi bir şey tarafından haksız çıkar.
Araştırmacıların diplomasinin zaten denenmiş olduğu inancına atfettiği rol, ________ gibi irrasyonel insanlık dışı canavarlarla diplomasinin imkansız olduğu inancıyla da oynanabilir (hükümet veya hedef ülke veya bölge sakinlerini doldurun). Birinin alternatiflerin var olduğu konusunda bilgilendirilmesiyle ortaya çıkan fark, bunun içinde canavarların konuşma yeteneğine sahip insanlara dönüşümünü içerecektir.
Aynı dönüşüm, örneğin nükleer silah yapmakla suçlanan insanların aslında bunu yapmadığı ifşasıyla da oynanabilir. Yazarlar şunu belirtiyor: “ABD ordusunun 2003 ve 2012 yılları arasında İran'a karşı güç kullanımına yönelik ortalama destek, mevcut alternatif eylem yollarının kalitesi hakkındaki bilgilere duyarlı görünmektedir. George W. Bush'un başkanlığı sırasında (2001–2009) güç kullanımı Amerikalıların çoğu tarafından hiçbir zaman desteklenmemiş olsa da, 2007'de İran'a karşı askeri harekata verilen destekte önemli bir düşüş olması dikkat çekicidir. Bush yönetimi, İran'la savaşmaya kararlı ve gönülsüz bir şekilde diplomatik eylem gerçekleştiriyor görülüyordu. Seymour M. Hersh'in makalesi New Yorker (2006), idarenin İran'daki şüpheli nükleer alanların havadan bombardıman kampanyası geliştirdiğini bildirdiğini açıkladı. Yine de, İran'ın uluslararası baskı nedeniyle 2007'teki nükleer silah programını durdurduğu sonucuna varmış olan 2003 Ulusal İstihbarat Tahmini (NIE) 'nin serbest bırakılması, savaş argümanının altını çizdi. Başkan Yardımcısı Dick Cheney'e yardımcı olarak Wall Street Journal, NIE'nin yazarları 'halıyı altımızdan nasıl çıkaracaklarını biliyorlardı'. "
Ancak öğrenilen ders hiçbir zaman hükümetin savaş istediği ve onu elde etmek için yalan söyleyeceği gibi görünüyor. Bush yönetimi sırasında İran'a yönelik askeri operasyonlar için halk desteği azalırken, genel olarak Başkan Barack Obama'nın ilk döneminde (2009-2012) arttı. Obama göreve, diplomasi yeteneğinin İran'ın nükleer silah arayışından vazgeçmesini sağlama konusunda selefinden daha iyimser geldi. [Bu akademisyenlerin bile, makaleye yukarıdaki NIE'yi dahil etmelerine rağmen, böyle bir arayışın devam ettiğini varsaydıklarını fark ettiniz.] Örneğin, Obama, İran'la nükleer programı hakkında 'önkoşul olmaksızın' doğrudan görüşmelerin kapısını açtı. George Bush reddetti. Yine de, Obama'nın ilk döneminde diplomasinin etkisizliği, askeri harekatın, İran'ın rotasını değiştirmesini sağlayabilecek son geçerli seçenek olabileceğinin kademeli olarak kabul edilmesiyle ilişkili görünmektedir. Eski CIA direktörü Michael Hayden'den söz ederek, İran'a karşı askeri harekat gittikçe daha çekici bir seçenek çünkü 'ABD diplomatik olarak ne yaparsa yapsın Tahran şüpheli nükleer programını ilerletmeye devam ediyor' (Haaretz, 25 Temmuz 2010). "
Şimdi, yabancı bir hükümetin yanlış bir şekilde şüphelenerek ya da yaptığını iddia ederek ısrar ettiği bir şeyi nasıl devam ettirebiliriz? Bu asla netleşmedi. Mesele şu ki, Bushlike, diplomasi için bir faydanız olmadığını ilan ederseniz, insanlar sizin savaş girişiminize karşı çıkacaklar. Öte yandan, Obamalike'nin diplomasi peşinde olduğunu iddia ediyorsanız, yine de Obamalike, hedeflenen ulusun neyin peşinde olduğuna dair yalanları yaymakta ısrar ediyorsanız, o zaman insanlar görünüşe göre toplu katliamı destekleyebileceklerini hissedeceklerdir. temiz vicdan.
Savaş muhalifleri için ders şu şekilde görünüyor: alternatifleri belirtin. ISIS ile ilgili yapmanız gerekenler hakkında 86'e iyi fikirler verin. Yapılması gerekenleri uzaklaştır. Ve bazı insanlar, genel olarak savaşı kabul etmelerine rağmen, onaylarını keseceklerdir.
* Bu yazı hakkında beni bilgilendirdiğiniz için Patrick Hiller'e teşekkür ederiz.
