Av David Swanson, World BEYOND War, Juni 1, 2020
Kriget mot Vietnam spelar en oändligt mycket större roll i historien i den gemensamma förståelsen för en typisk amerikansk medborgare än vad den amerikanska regeringen gjorde mot Indonesien 1965-1966. Men om du läser Jakarta-metoden, den nya boken av Vincent Bevins, måste du undra vilken moralisk grund det kan finnas för detta faktum.
Under kriget mot Vietnam var en liten bråkdel av offren medlemmar av den amerikanska militären. Under störtandet av Indonesien var noll procent av offren medlemmar av den amerikanska militären. Kriget mot Vietnam kan ha dödat omkring 3.8 miljoner människor, inte medräknat de som senare skulle dö av miljöförgiftning eller krigsinducerat självmord, och inte räkna med Laos eller Kambodja. Störtandet av Indonesien kan ha dödat omkring 1 miljon människor. Men låt oss titta lite längre.
Kriget mot Vietnam var ett misslyckande för den amerikanska militären. Störtningen i Indonesien var en framgång. Den förra förändrades lite i världen. Den sistnämnda var avgörande för att förstöra den alliansfria rörelsen av tredje världens regeringar, och för att etablera en politik för att tyst "försvinna" och tortera och slakta ett stort antal vänsterinriktade civila över hela världen. Denna policy togs av amerikanska tjänstemän från Indonesien till Latinamerika och användes för att etablera Operation Condor och ett bredare globalt nätverk av USA-ledda och USA-stödda massmordsoperationer.
Jakarta-metoden användes i Argentina, Bolivia, Brasilien, Chile, Paraguay och Uruguay på 1970- och 1980-talen, till antalet mördade 60,000 80,000 till 1968 1972 människor. Samma verktyg togs in i Vietnam 50,000-1963 under namnet Operation Phoenix (1978 5,000 dödade), Irak 1965 och 1982 (1,300 1972 dödade), Mexiko 1986-3,250 (1973 3,000 dödade), Filippinerna 1971-100 (1975 1999 dödade), Thailand 300,000 (1979 1989 dödade), Sudan 50,000 (färre än 1979 dödade), Östtimor 1992-75,000 (1980 1993 dödade), Nicaragua 200-1985 (1995 3,000 dödade), El Salvador 5,000-1947 (10,000 dödade), 1948 Hondurer (1950) dödade), Colombia 100,000-200,000 (1954 1996-200,000 1959 dödade), plus några platser där liknande metoder redan hade börjat, såsom Taiwan 1970 (500 1,500 dödade), Sydkorea XNUMX-XNUMX (XNUMX XNUMX till XNUMX XNUMX dödade), Guatemala XNUMX (XNUMX XNUMX dödade) och Venezuela XNUMX-XNUMX (XNUMX-XNUMX XNUMX dödade).
Det här är Bevins siffror, men listan är knappast uttömmande, och den fulla effekten kan inte förstås utan att man känner igen i vilken utsträckning detta var känt runt om i världen utanför USA, och i vilken grad denna mordrunda gjorde blotta hotet om ytterligare dödande som är avgörande för att påverka regeringar mot en politik som skadade deras folk - för att inte tala om den förbittring och bakslag som skapades. Jag har precis intervjuat John Perkins, författare till Bekännelser av en ekonomisk HitmanÅ Talk Nation Radio, om hans nya bok, och när jag frågade honom hur många kupper som hade genomförts utan att någon kupp behövdes, helt enkelt med ett hot, var hans svar "otaliga."
Jakarta-metoden klargör några grundläggande poänger att populära historieuppfattningar får fel. Det kalla kriget vanns inte, kapitalismen spreds inte, USA:s inflytandesfär utvidgades inte bara genom exempel eller ens genom Hollywoods marknadsföring av något önskvärt, utan också avsevärt genom att mörda massor av män, kvinnor och barn med mörk hud i fattiga länder utan att få amerikanska trupper dödade vilket kan ha fått någon att börja bry sig. Den hemlighetsfulla, cyniska CIA- och alfabetssoppan från oansvariga byråer åstadkom nästan ingenting genom åren genom spioneri och snokning - i själva verket var dessa ansträngningar nästan alltid kontraproduktiva på deras egna villkor. Verktygen som störtade regeringar och införde företagspolitik och sög ut vinster och råvaror och billig arbetskraft var inte bara propagandaverktyg och inte bara morötterna av hjälp till brutala diktatorer, utan också, kanske först och främst: macheten, repet, pistolen, bomben och den elektriska ledningen.
Mordkampanjen i Indonesien hade inte ett magiskt ursprung från ingenstans, även om den var ny i sin omfattning och i sin framgång. Och det berodde inte på ett enda beslut i Vita huset, även om maktöverföringen från JFK till LBJ var kritisk. USA hade förberett indonesiska soldater i USA i flera år och beväpnat den indonesiska militären i flera år. USA tog en fredligt sinnad ambassadör ut ur Indonesien och satte in en som hade varit en del av en brutal kupp i Sydkorea. CIA lät välja ut sin nya ledare för Indonesien i god tid, liksom långa listor över "kommunister" som borde mördas. Och så var de. Bevins noterar att amerikanska tjänstemän redan hade tillhandahållit liknande mordlistor i Guatemala 1954 och Irak 1963. Jag misstänker att Sydkorea 1949-1950 också kan höra till den listan.
Störtandet i Indonesien skyddade och ökade vinsterna för amerikanska oljebolag, gruvbolag, plantageägare och andra företag. När blodet strömmade rapporterade amerikanska medier att efterblivna orientaler spontant och meningslöst avslutade liv som de inte satte mycket värde på (och ingen annan borde heller värdesätta det). I verkligheten var den främsta drivkraften bakom våldet och den främsta anstiftaren för att hålla det igång och expandera den amerikanska regeringen. Världens tredje största kommunistparti förstördes. Grundaren av tredje världens rörelse togs bort. Och en vansinnig högerorienterad antikommunistisk regim etablerades och användes som modell för någon annanstans.
Medan vi nu vet från forskning av Erica Chenoweth att ickevåldskampanjer mot tyranni och utländsk ockupation har varit mycket mer sannolikt att lyckas och dessa framgångar varar dramatiskt längre än framgångarna med våldsamma kampanjer, så hindrades kunskapen om detta tillvägagångssätt av störtandet av Indonesien. Runt om i världen ”lärdes man” en annan läxa, nämligen att vänsterfolk i Indonesien borde ha varit beväpnade och våldsamma. Denna lektion gav oändligt elände till olika befolkningsgrupper i årtionden.
Bevins bok är anmärkningsvärt ärlig och fri från USA-centrerad partiskhet (eller anti-amerikansk partiskhet för den delen). Det finns ett undantag, och det är ett förutsägbart: andra världskriget. Enligt Bevins kämpade USA:s militär under andra världskriget för att befria fångar från dödsläger och vann kriget. Kraften i denna mytologi när det gäller att föra fram program för massmord som Bevins uppenbarligen protesterar mot bör inte underskattas. Den amerikanska regeringen före och under andra världskriget vägrade att evakuera de som hotades av nazisterna, avböjde upprepade gånger att vidta några diplomatiska eller militära åtgärder för att stoppa denna fasa och associerade aldrig kriget med ansträngningar att rädda offren för fångläger förrän efter kriget var över — ett krig som överväldigande vunnits av Sovjetunionen.
