Krig och uppvärmning

Konflikthantering, Miljö

Av Nathan Albright, 11 mars 2020

På Juni 5^th2019 talade senior underrättelseanalytiker Rod Schoonover inför en utfrågning av House Intelligence om nationell säkerhet och klimatförändringar. "Jordens klimat genomgår otvetydigt en långsiktig uppvärmningstrend som fastställts av årtionden av vetenskapliga mätningar från flera oberoende bevislinjer," sade Schoonover. "Vi förväntar oss att klimatförändringarna kommer att påverka USA:s nationella säkerhetsintressen genom flera, samtidiga och sammansatta sätt. Globala ofta diffusa störningar kommer nästan säkert att sprida sig över politiska, sociala, ekonomiska och mänskliga säkerhetsdomäner över hela världen. Dessa inkluderar ekonomiska skador, hot mot människors hälsa, energisäkerhet och livsmedelssäkerhet. Vi förväntar oss att inget land ska vara immunt mot effekterna av klimatförändringar under 20 år." Strax efter att ha framfört sina uttalanden sa Schoonover upp sin position och skrev en Op-Ed i New York Times där han avslöjade att Trump-administrationen hade försökt censurera hans uttalanden och sa till honom i ett privat memo att ta bort stora delar av hans tal och föreslå redigeringar för resten. Administrationens nedlåtande och sarkastiska anteckningar om Schoonovers vittnesmål, som kan läsas i det oklassificerade dokumentet som släppts av Center for Climate and Security, inkluderar påståendet att "en konsensus av peer reviewed litteratur inte har något med sanning att göra."

Trump-administrationens kampanj för att undertrycka information om klimatförändringar är allmänt känd (medan jag undersökte den här artikeln hittade jag kontinuerligt länkar som för några år sedan ledde till regeringsdokument om klimatförändringar men som nu omdirigerade mig till felmeddelanden och tomma sidor), men vad kan Kom som en överraskning för många läsare är den kraftfulla stöten som denna administration har fått från Pentagon. Bara några månader före parlamentets underrättelseutfrågning undertecknade femtioåtta före detta amerikanska militärer och nationella säkerhetstjänstemän ett brev till presidenten där de vädjade om att han skulle erkänna det allvarliga "hotet mot USA:s nationella säkerhet" som klimatförändringarna utgör. "Det är farligt att ha nationell säkerhetsanalys överensstämmande med politiken", lyder brevet som godkänts av militärgeneraler, underrättelseexperter och stabschefer vars mandatperiod sträcker sig över de senaste fyra administrationerna, "klimatförändringarna är verkliga, det händer nu, det är drivs av människor och accelererar.”

Under bara de senaste tre åren har otaliga högre tjänstemän från Intelligence Community (IC) och Department of Defense (DOD) uttryckt växande oro över säkerhetskonsekvenserna av ett förändrat klimat, inklusive tidigare försvarsminister James Mattis, chef för National Intelligence , Daniel Coats, marinens sekreterare, Richard Spencer, vice chef för sjöoperationer, amiral Bill Moran, stabschef för det amerikanska flygvapnet, general David L. Goldfein, flygvapnets vice stabschef, general Stephen Wilson, armévice. Stabschef, general James McConville, chef för National Guard Bureau, general Joseph Lengyel, befälhavare för marinkåren, general Robert Neller, flygvapnets sekreterare, Heather A. Wilson och befälhavare för USA:s europeiska kommando och NATO:s högsta chef. Allierade befälhavaren Europa, general Curtis M. Scaparrotti. I Schoonovers Op-Ed för New York Times förklarade han Pentagons utbredda oro: "Två ord som nationell säkerhetspersonal avskyr är osäkerhet och överraskning, och det råder ingen tvekan om att det förändrade klimatet lovar stora mängder av båda."

Kopplingen mellan klimatvetenskap och militär sträcker sig åtminstone så långt tillbaka som till 1950-talet, långt innan klimatförändringarna politiserades. Oceanografen Roger Revelle, en av de första forskarna att forska om global uppvärmning, övervakade kärnvapenprov på Bikiniöarna i sin tidiga karriär som sjöofficer, och säkrade senare finansiering för klimatforskning genom att uttrycka oro inför kongressen om den sovjetiska kapaciteten att beväpna vädret. Andra experter inom klimatvetenskap upprepade Revelles oro över att hamna bakom sovjeterna och upprepade kopplingen till kärnvapen i grunddokumentet från National Institute for Atmospheric Research från 1959, och skrev, "människans aktiviteter i att konsumera fossila bränslen under de senaste hundra åren, och i detonerande kärnvapen under det senaste decenniet har varit i en omfattning som är tillräcklig för att göra det värt att undersöka vilka effekter dessa aktiviteter har haft på atmosfären."

På senare tid, medan klimatförändringar har diskuterats som en partipolitisk fråga i Washington, har opartiska säkerhetsexperter vid DOD tyst undersökt och skrivit volymer om klimatförändringar och dess konsekvenser för global säkerhet. Med ord av överste Lawrence Wilkerson, tidigare stabschef för Colin Powell, "den enda departementet i ... Washington som tydligt och fullständigt är gripen av tanken att klimatförändringar är verkliga är försvarsdepartementet."

Detta beror åtminstone delvis på hoten mot militär infrastruktur. Januari 2019 DOD Rapport om effekterna av ett förändrat klimat listar 79 militära installationer som riskerar att få allvarliga störningar i verksamheten inom en snar framtid på grund av torka (till exempel vid Joint Base Anacostia Bolling i DC och Pearl Harbor, HI), ökenspridning (vid den centrala amerikanska drönarledningscentralen, Creech Air Force-basen i Nevada), skogsbränder (vid Vandenberg Air Force Base i Kalifornien), upptinande permafrost (vid träningscenter i Greeley, Alaska) och översvämningar (vid Norfolk Naval Base i Virginia). "Det är relevant att påpeka," konstaterar författarna till rapporten, "att "framtid" i denna analys betyder bara 20 år i framtiden." I en nyligen intervju med Center for Investigative Reporting varnade förre marinens sekreterare Ray Mabus, "allt du läser, all vetenskap du ser är att vi har underskattat den hastighet med vilken detta kommer att hända ... Om vi inte Gör inte något för att vända eller bromsa havsnivåhöjningen, den största flottbasen i världen, Norfolk, kommer att gå under vattnet. Det kommer att försvinna. Och det kommer att försvinna inom livet för människor som lever idag.”

Men hot mot infrastrukturen är bara början på oro som uttrycks av amerikanska säkerhetstjänstemän, som ofta hänvisar till klimatförändringar som en "hotmultiplikator". Granskning av offentligt tillgängliga Pentagon-dokument från de senaste åren avslöjar en överväldigande lista över bekymmer kring klimatkrisen från underrättelse- och försvarstjänstemän. Klimatstörningar som redan dokumenterats inkluderar en ökning av soldater som insjuknar eller dör av värmeslag under träningsövningar, svårigheter att genomföra militära operationer, samt en minskning av underrättelse-, övervaknings- och spaningsuppdrag på grund av fler "no-go flygdagar." Oron för den närmaste och medellång sikt är betydligt mer drastiska, inklusive: utökade intervall för sjukdomar och sjukdomsvektorer; överväldigande humanitära situationer från samtidiga naturkatastrofer; stora regioner som blir obeboeliga på grund av torka eller outhärdlig hetta; öppnandet av nya territorier som Arktis (på frågan vad som inspirerade en översyn av DOD:s Arktisk strategi 2014 sade dåvarande marinens sekreterare, Richard Spencer, "den jävla saken smälte."); konflikt med Ryssland och Kina om resurser som nyligen exponerats av smälta; bredare utbredda resurskonflikter; mellanstatliga spänningar över ensidiga försök att konstruera klimatet; och ökad potential för extrema, plötsliga förändringar i klimatet.

2016 beskrev dåvarande chefen för National Intelligence Daniel Coats dessa risker i en rapport med titeln Konsekvenser för USA:s nationella säkerhet av förväntade klimatförändringar. Medan "klimatförändringsrelaterade störningar är på god väg", skrev han, "under 20 år, kan nettoeffekterna av klimatförändringar på mönstren för global mänsklig rörelse och statslöshet vara dramatiska, kanske utan motstycke. Om de oväntat kan de överväldiga statlig infrastruktur och resurser.” Han varnade för att världen kan stå inför "storskalig politisk instabilitet" kopplad till klimatförändringar, och att "i de mest dramatiska fallen kan statlig auktoritet kollapsa helt eller delvis."

I augusti 2019 släppte Army War College sin egen analys av dessa risker, och beklagade den "ofta otåliga och politiskt laddade" karaktären av klimatförändringsdiskursen, och fann att "som en organisation som enligt lag är partipolitiskt obunden, of Defense är otryggt oförberedd på de nationella säkerhetskonsekvenserna av klimatförändringens inducerade globala säkerhetsutmaningar." Studien, med titeln Implikationer av klimatförändringar för den amerikanska armén, varnar för att "effekterna av ett värmande klimat med mer extremt väder är häpnadsväckande långtgående" och gräver djupare in i "klimatförändringarnas komplikationer i bara ett land", Bangladesh. Författarna påminner oss om att Bangladesh, ett land med åtta gånger befolkningen i Syrien där torkan nyligen utlöste ett inbördeskrig med internationella konsekvenser, existerar som ett resultat av ett krig mellan Indien och Pakistan, två stora militärmakter som nu har kärnkraft. "När haven stiger och stora områden i Bangladesh blir obeboeliga, vart tar tiotals miljoner fördrivna bangladeshjer vägen? Hur kommer denna storskaliga fördrivning att påverka den globala säkerheten i en region med nästan 40 % av världens befolkning och flera antagonistiska kärnvapenmakter?”

Army War Colleges exempel når kärnan i Pentagons klimaträdsla: mänsklig migration. I hans bok från 2017 Storming the Wall: Klimatförändring, migration och hemlandssäkerhet, beskriver den undersökande journalisten Todd Miller explosionen av regeringens rädsla för migration som har ägt rum under de senaste decennierna. "Det fanns 16 gränsstängsel när Berlinmuren föll 1988", skriver Miller, "nu finns det fler än 70 över hela världen", inklusive "Turkiets nya "smarta gräns" mot Syrien, som [har] ett torn var 1,000:e fötter med ett trespråkigt larmsystem och "automatiserade skjutzoner" som stöds av svävande zeppelindrönare."

Miller föreslår att en artikel i The Atlantic från 1994, Den kommande anarkin har haft ett stort inflytande på utformningen av regeringens migrationspolitik under denna period. Uppsatsen av Robert Kaplan är, som Miller uttrycker det, "en bisarr blandning av härsken malthusiansk nativism och banbrytande prognos om ekologisk kollaps", där Kaplan med lika delar beskriver skräck och förakt "horder" av vandrande, arbetslösa ungdomar i väst. Afrikanska kåkstäder och andra delar av den globala södern när de går med i gäng och destabiliserar regioner utan hänsyn till rättsstatsprincipen. "Det finns alldeles för många miljoner" varnar Kaplan och ser mot de 21 som närmar sig^st århundradet, "vars råa energier och begär kommer att överväldiga elitens visioner och göra om framtiden till något skrämmande nytt." Kaplans dystra framtidsvision omfamnades snabbt som en profetia på högsta nivå av USA:s regering, faxades av statssekreteraren Tim Wirth till varje amerikansk ambassad över hela världen, och hyllades av president Clinton som kallade Kaplan en "[beacon] för ny känslighet för miljösäkerhet.” Samma år, noterar Miller, "använde US Army Corps of Engineers rostfärgade landningsmattor från kriget i Vietnam och Persiska viken för att bygga den första gränsmuren i Nogales, Arizona", en del av Clinton-administrationens nya "Prevention Through Deterrence". ” invandringspolitik. Året därpå utförde gränspatrullagenter "låtsas massmigrationsscenarier i Arizona där agenter reste inhägnader av cyklonstängsel där de 'vallade' människor för nödbehandling, och sedan lastade dem på busskonvojer som transporterade dem till massfängelsecenter."

Under åren sedan Kaplans uppsats har ett antal dystopiska framtider av en liknande genre lagts fram av säkerhetsexperter och tankesmedjor som uppmanar regeringar att rusta sig för klimatkrisens effekter. Till skillnad från vetenskapliga organ som den internationella panelen för klimatförändringar (IPCC) som är extremt tveksamma till att ge sig för långt in i framtidsförutsägelser så att de inte anklagas för en enda missräkning, är de som arbetar med nationell säkerhet snabba att utforska alla förutsebara resultat av en kris, så att de inte kan vara beredda på en enda möjlighet. Kombinationen av den orubbliga blicken på klimatkrisens realiteter och den totala bristen på tro på mänskligheten som utmärker dessa dokument gör det till en förfärlig läsning.

År 2003 släppte en tankesmedja från Pentagon en rapport som heter Ett abrupt klimatförändringsscenario och dess konsekvenser för USA:s nationella säkerhet. Rapporten, som senare skulle bli inspirationen till storfilmen i Hollywood The Day After Tomorrow, anses vara en värld där en snabbt förvärrad klimatkris får rika nationer som USA att "bygga virtuella fästningar runt sina länder och bevara resurser för sig själva", ett scenario som "kan leda till fingerpekande och skyller, eftersom de rikare nationerna tenderar att använda mer energi och släppa ut mer växthusgaser som CO2 till atmosfären." Författarna avslutar med en ton av amerikansk exceptionalism och antar att "medan USA självt kommer att ha det relativt sett bättre och med mer anpassningsförmåga, kommer det att befinna sig i en värld där Europa kommer att kämpa internt, och ett stort antal flyktingar sköljer upp på dess stränder och Asien i allvarlig kris om mat och vatten. Störningar och konflikter kommer att vara endemiska drag i livet.”

År 2007 sammanställde två tankesmedjor i Washington, Center for Strategic and International Studies och Center for New American Security, en mer omfattande uppsättning förutsägelser i en rapport med olycksbådande titel Åldern av konsekvenser. Teamet som arbetade med dokumentet bestod av flera topptjänstemän från Pentagon, inklusive tidigare stabschefen till president John Podesta, tidigare nationell säkerhetsrådgivare till vicepresident Leon Fuerth (som båda senare skulle skriva under det senaste brevet till Trump). tidigare CIA-chefen James Woolsey och ett antal andra "nationellt erkända ledare inom områdena klimatvetenskap, utrikespolitik, statsvetenskap, oceanografi, historia och nationell säkerhet." Rapporten tittade på tre uppvärmningsscenarier "inom intervallet för vetenskaplig rimlighet", från "förväntat" till "allvarligt" till "katastrofalt." Det "förväntade" scenariot, som författarna definierar som "det minsta vi borde förbereda oss för", är baserat på en genomsnittlig global temperaturökning på 1.3°C till 2040, och involverar "förhöjda interna och gränsöverskridande spänningar orsakade av storskaliga migrationer; konflikt utlöst av resursbrist” och ”ökad sjukdomsspridning”. Det "allvarliga" scenariot beskriver en 2.6°C varmare värld till 2040 där "massiva icke-linjära händelser i den globala miljön ger upphov till massiva icke-linjära samhälleliga händelser." I det tredje, "katastrofala" scenariot, överväger författarna en värld som är 5.6°C varmare år 2100:

"Omfattningen av de potentiella konsekvenserna förknippade med klimatförändringar - särskilt i mer tråkiga och avlägsna scenarier - gjorde det svårt att förstå omfattningen och omfattningen av de möjliga förändringarna som väntar. Även bland vår kreativa och målmedvetna grupp erfarna observatörer var det utomordentligt utmanande att överväga revolutionära globala förändringar av denna storleksordning. Globala temperaturökningar på mer än 3°C och havsnivåhöjningar mätt i meter (en potentiell framtid undersökt i scenario tre) utgör ett så dramatiskt nytt globalt paradigm att det är praktiskt taget omöjligt att överväga alla aspekter av det nationella och internationella livet som skulle vara oundvikligen påverkas. Som en deltagare noterade, "okontrollerade klimatförändringar är lika med världen som avbildas av Mad Max, bara varmare, utan stränder och kanske med ännu mer kaos." Även om en sådan karaktärisering kan tyckas extrem, är en noggrann och grundlig undersökning av alla de många potentiella konsekvenser som är förknippade med globala klimatförändringar djupt oroande. Kollapsen och kaoset i samband med extrema klimatförändringar skulle destabilisera praktiskt taget alla aspekter av det moderna livet. Den enda jämförbara erfarenheten för många i gruppen var att fundera över vad efterdyningarna av ett amerikanskt-sovjetiskt kärnkraftsutbyte kan ha inneburit under det kalla krigets höjdpunkt."

En nyare studie, publicerad av en australisk tankesmedja 2019, refererar Åldern av konsekvenser och ger ett uppdaterat sammanhang, och noterar att om vi tar hänsyn till "långsiktiga återkopplingar av kolcykeln", skulle åtagandena som gjordes i Parisavtalet från 2015 leda till en uppvärmning på 5°C år 2100. Uppsatsen, med titeln Existentiell klimatrelaterad säkerhetsrisk, inleds med att citera en rapport från den australiensiska senaten som fann att klimatförändringar "hotar det förtida utplånandet av intelligent liv som härrör från jorden eller den permanenta och drastiska förstörelsen av dess potential för önskvärd framtida utveckling", och varnar för att detta hot är "nära på medellång sikt". .” Författarna noterar att Världsbanken anser 4°C uppvärmning potentiellt "utöver anpassning." "Det är tydligt", avslutar rapporten, att för att skydda den mänskliga civilisationen, "behövs en massiv global mobilisering av resurser under det kommande decenniet för att bygga ett industrisystem med nollutsläpp och sätta igång återställandet av ett säkert klimat. Detta skulle i omfattning vara besläktat med nödmobiliseringen från andra världskriget.”

Gör inga misstag, de mest rättvisa bedömningarna av klimatkrisen förutspår att de kommande decennierna kommer att se hundratals miljoner nya klimatflyktingar läggas till de tiotals miljoner som redan har fördrivits av krisen. När vi väl accepterar de oundvikliga, seismiska förändringar som klimatkrisen lovar för de kommande decennierna, står vi inför två världsbilder. I den första, efter att ha kommit överens med krisen, arbetar människor tillsammans och slår samman resurser för att stödja varandra – en process som skulle kräva att man åtgärdar enorma skillnader i rikedom och makt. Det andra, som föredras av eliter, innebär en hårdnande av ojämlikheten där de som redan har överskott på överskott beslutar sig för att öka mängden resurser och beteckna alla som behöver ett "säkerhetshot" för att rättfärdiga utarbetat, systematiskt våld. Den stora majoriteten av mänskligheten skulle dra nytta av den första uppfattningen medan en liten handfull för närvarande drar nytta av den andra, inklusive världens största vapentillverkare som Boeing, Lockheed Martin och Raytheon, som nästan alla hjälper till att finansiera tankesmedjorna som föreställer sig en framtid som faller i bitar utan dem.

In stormar muren, Todd Miller reser med ett antal klimatflyktingar på deras upprörande migrationsresor. Han finner att en "gräns i antropocentiden" vanligtvis består av "unga obeväpnade bönder med misslyckade skördar som möter expanderande och starkt privatiserade gränsregimer med övervakning, vapen och fängelser." I skarp kontrast till rapporterna från säkerhetstjänstemän hävdar han att länder borde ta emot klimatflyktingar i proportion till deras historiska ansvar för utsläpp – detta skulle innebära att USA skulle ta emot 27 % av flyktingarna, EU 25 %, Kina 11 % , och så vidare. "Istället", påpekar han, "är det här platserna med de största militärbudgetarna. Och det är dessa länder som idag bygger höga gränsmurar.” Samtidigt löper de som bor i de 48 så kallade "minst utvecklade länderna" fem gånger så stor risk att dö av en klimatrelaterad katastrof samtidigt som de står för mindre än 5% av de globala utsläppen. "Det sanna klimatkriget", skriver Miller, "är inte mellan människor i olika samhällen som kämpar mot varandra för knappa resurser. Det är mellan makthavarna och gräsrötterna; mellan ett självmordsstatus quo och hoppet om hållbar omvandling. Den militariserade gränsen är bara ett av många vapen som används av makthavarna.” Det är först i detta sammanhang som vi kan börja se vad elitens till synes motsatta klimatförnekelse och klimatbesatthet har gemensamt: båda handlar om att upprätthålla status quo – antingen genom att insistera på en alternativ verklighet eller genom att sätta in militär styrka i väntan på hot mot etablerad makt.

Miller berättar historien om en liten grupp som, överväldigade av den växande inverkan av global uppvärmning i sina liv, bestämmer sig för att gå över 1,000 2015 miles på en "folkets pilgrimsfärd" till klimattoppmötet i Paris 2013. Han följer två av pilgrimerna, Yeb och AG, bröder från Filippinerna som 6 såg tyfonen Haiyan ödelägga deras hem. AG överlevde med nöd och näppe "kategori 260"-stormen som vissa beskrev som en "78 kilometer bred tornado", och bar personligen liken av 60 medlemmar av hans samhälle under återhämtningsförsök. Yeb, som då var klimatförhandlare för Filippinerna, slutade med att bli av med jobbet efter ett känslomässigt utbrott vid klimattoppmötet i Warszawa medan han väntade på besked från sin familj. I början av den XNUMX dagar långa resan sa de att de var överväldigade av de "riktigt, riktigt onda" utmaningar som världen stod inför, men när de gick fann de tröst i varje ny person som erbjöd någon form av gästfrihet på sin resa. Det var interaktioner med "riktiga människor", sa de, som välkomnade dem och erbjöd dem sängar, som gav dem hopp.

När de anlände till Paris fann de att stadens förberedelser för att stå värd för klimattoppmötet hade kastats ut i kaos av den nu ökända 13 november^th terrorattacker. Den veckan mötte klimaträttvisarörelsen den militariserade kontraterrorapparaten. Medan regeringen åberopade ett undantagstillstånd för att förbjuda alla klimatdemonstrationer utanför toppmötet, påpekar Miller att Milipol, en militär teknisk expo i närheten, fick fortsätta som planerat trots att det involverade över 24,000 XNUMX deltagare som gick mellan leverantörer för att lära sig mer om och hantera vapen. Utställningen var fylld av drönare, pansarbilar, gränsväggar, uppvisningar av "skyltdockor klädda i pansar, med gasmasker och automatgevär" och försäljare som varnade för "människor som låtsas vara flyktingar."

Miller skriver att bevittnandet av både Milipol och folkets pilgrimsfärd belyst skillnaden mellan klimaträttvisa och klimatsäkerhet: "den medfödda tron på andras godhet." "Vad vi mest behöver är gräsrotssolidaritet och gränsöverskridande gästfrihet, även med all dess stökighet", sade Yeb, "den här rörelsen måste stärkas och byggas upp trots våra världsledare.” Den veckan vid toppmötet, där klimatavtalet i Paris skulle utarbetas, trots ett regeringsförbud mot offentliga sammankomster, översvämmade 11,000 600,000 människor gatorna mot tårgas och polisklubbar, och över XNUMX XNUMX andra runt om i världen marscherade till stöd. "Solidaritet är inte ett alternativ", sa Yeb, när han avslutade sin resa och riskerade att arresteras och gå med i demonstrationerna för klimaträttvisa, "det är vår enda chans."