Krig är en enorm hot mot klimatrörelsen

Av Sarah Lazare, 10 februari 2020

Från I dessa tider

2020-talet inleddes med dubbla kriser.

I Australien slet aldrig tidigare skådade skogsbränder över ett totalt område lika stort som Virginia och dödade åtminstone 29 människor och en uppskattad en miljard djur och förstör 2,000 XNUMX hem. Nyheten svämmade över av bilder på tusentals människor som tar sin tillflykt till Australiens sydöstra kustlinje, solen blockerad av tjock rök, barn som bär kirurgiska masker, i en kris vars svårighetsgrad är otvetydigt bunden till klimatförändringar.

Den 3 januari förde Trump-administrationen USA till krigsgränsen när den mördade generalmajor Qassim Suleimani, befälhavaren för Irans Quds Force och en rankad tjänsteman i Iran. Iran svarade med att bomba en amerikansk bas i Irak, och världen tittade med fasa för att se vad president Trump skulle göra härnäst. Även om Trump har backat från direkt krigföring för tillfället, har han vowed den 8 januari för att eskalera redan förödande sanktioner mot Iran.

För de av oss som gick in i det nya året nyktra om det faktum att det här decenniet är vår chans att hejda klimatförändringarna, var den verkliga möjligheten till ett fullständigt krig med Iran ett oförskämt uppvaknande av det faktum att USA:s krigförande kunde förstöra allt.

För att vinna en Green New Deal med tänderna för att hålla fossila bränslen i marken och säkra en rättvis övergång och jobbgaranti för alla arbetare, kommer det att krävas organisering och protester i en aldrig tidigare skådad omfattning. USA:s krig har dock historiskt använts för att slå tillbaka och förtrycka exakt den typ av vänsterrörelser som vi behöver för att tackla klimatkrisen. Det påstådda behovet av att skydda nationell enhet och "säkerhet" under krigstid har använts av den amerikanska regeringen för att motivera ökad övervakning och slå ner mot dem som anses störande – oproportionerligt riktat mot vänstern. Första världskriget användes för att motivera passagen av spionagelagen, vilket kriminaliserat tal ansågs vara "illojalt" och var en slump mot antikrigsrörelser, och användes också för att åtala och fängsla hundratals radikala fackföreningsmedlemmar. Det kalla kriget användes också för att rättfärdiga en ond kampanj av politiskt förtryck, inte bara mot människor som uppfattades som kommunister och socialister, utan också mot medborgerliga rättigheter och svarta frihetsorganisatörer.

I efterdyningarna av den 11 september användes trumslaget för kriget i Afghanistan och sedan Irak för att rättfärdiga ett brett spektrum av repressiva åtgärder riktade mot sociala rörelser. Demokraterna röstade överväldigande för PATRIOT Act, som gav brottsbekämpande och underrättelsemyndigheter omfattande befogenheter att söka och övervaka Världshandelsorganisationens demonstranter och miljöaktivister. I november 2003 inledde Miamis polischef John Timoney ett brutalt tillslag mot tusentals människor som hade samlats för att protestera mot Free Trade Area of ​​the Americas Summit: Han fick hjälp av 40 brottsbekämpande myndigheter, FBI och $ 8.5 miljoner öronmärkt från kongressen för att betala för Irakkriget, och han hade arbetat hårt för att övertyga invånarna i Miami om att demonstranter var ett hot mot den allmänna säkerheten. En skara lantarbetare, fackföreningsmedlemmar och aktivister som var oroade över "frihandel" som körde hårt över människors och planetens välbefinnande attackerades med tårgas, elpistoler, gummikulor och hjärnskakningsgranater, medan helikoptrar svävade kontinuerligt ovanför.

När sociala rörelser belägras används krig för att rättfärdiga mer militarism över hela världen. USA växte fram som världens framstående militära imperium efter andra världskriget, och har sedan dess utökat sitt imperium, nu det största i mänsklighetens historia, med 800 baser som spänner över hela världen. Om historien är någon indikator, skulle ett amerikanskt krig i Iran med största sannolikhet leda till en ökning av de totala militärbudgetarna. Faktum är att USA har redan använt dess aggression mot Iran för att motivera en ökning av USA:s militära närvaro i Mellanöstern med 20,000 XNUMX soldater sedan i våras.

Detta militära imperium möjliggör i sin tur samma globala mobbning som driver klimatkrisen. USA är den största utsläpparen per capita av växthusgaser, medan Kina totalt sett är den största utsläpparen. Ändå säkerställer dess internationella dominans att USA aldrig behöver betala meningsfulla skadestånd, eller svara till de länder som drabbats hårdast, de flesta av dem i den globala södern, och fortfarande ärrade av sin historia av kolonialism och plundring. Och på grund av sin position som det mäktigaste landet i världen har USA också dominerat just de institutioner som är avsedda att ingripa i globala kriser – i synnerhet FN – vilket betyder att USA aldrig kommer att behöva stå till svars för sina häpnadsväckande globala missförhållanden, från att dra sig ur Paris klimatavtal att föra krig i Jemen. Förenta staterna skulle inte ha den makt de har om inte för sin militära styrka, och om den styrkan skulle minska, så skulle dess inflytande i FN också.

Det finns gott om skäl för amerikanska klimaträttvisa och antikrigsrörelser att enas mot gemensamma fiender. Samma demokratiska partiledning som har misslyckats med att vidta kraftfulla åtgärder för att stävja klimatförändringarna och kommit bakom Trumps klimatovänliga handelsavtal USA-Mexiko-Kanada har också tillförlitligt gummistämplat Trumps massiva militärbudgetar och överväldigande röstat för att anta nya sanktioner mot Iran, Ryssland och Nordkorea 2017. Sen. Dianne Feinstein (D-Kalifornien), som förra året ökänt skällde ut barn som bad henne att stödja Green New Deal genom att säga till dem "Jag vet vad jag gör", röstade också för att godkänna Irakkriget. Och rep. Nancy Pelosi (D-Calif.), som har varit en framträdande måltavla av Sunrise Movement sit-ins, har stött katastrofala amerikanska interventioner, från Afghanistan till Libyen, och tackade nej att träffa jemenitiska fredskämpar. Den imperialistiska arrogans som ligger till grund för det tvåpartiska krigskonsensus – att USA har rätt att påtvinga världen sin vilja – ligger också till grund för det politiska samförståndet att USA inte behöver uppfylla sin egen skyldighet att minska den klimatskada som de begår över hela världen. planet.

Samtidigt donerar samma fossilbränsleföretag som förstör planeten till kraftfulla tankesmedjor som driver på för krig. Behovet av "energisäkerhet”—dvs tillförlitlig tillgång till energikällor—har blivit ett populärt modeord inom oljeindustrin. Det notoriskt hökiska American Enterprise Institute och Center for Strategic and International Studies motta signifikant finansiering från fossilindustrin. Center for American Progress, som driver militaristisk politik i det demokratiska partiet, får också finansiering från naturgasdistributören Pacific Gas and Energy Company. Tillsammans har dessa tankesmedjor spelat en roll i att driva USA in i den sorts hänsynslösa randmanship gentemot Iran detta årtionde inleddes med.

Det finns uppenbarligen andra betydande militärer i världen än USA: Och med 2018, Kina och Ryssland, till exempel, hade militärbudgetar på ungefär 38.5 % respektive 9.4 % av USA:s militärbudget. Men det finns bara en amerikan som direkt kan stävja och en vars globala räckvidd får andra att hålla jämna steg. För mänsklighetens framtids skull kan den permanenta amerikanska krigsgrunden inte fortsätta. Om klimatförändringen är knuten, är det amerikanska imperiet armen som använder den. Vårt enda val är att stoppa dem båda.

Sarah Lazare är webbredaktör på In These Times. Hon kommer från en bakgrund inom oberoende journalistik för publikationer som The Intercept, The Nation och Tom Dispatch. Hon twittrar på @sarahlazare.