Ondskans urbanitet: 20 år efter invasionen av Irak

Av Norman Solomon, World BEYOND War, Mars 14, 2023

Stora mängder ligger från högsta amerikanska regeringstjänstemän ledde fram till Irak-invasionen. Nu, som firar sitt 20-årsjubileum, skriver samma media som förstärkte ivrigt de lögnerna erbjuder retrospektiv. Förvänta dig inte att de ska kasta ljus över de svåraste sanningarna, inklusive deras egen delaktighet i att driva på för krig.

Det som fick USA att starta kriget mot Irak i mars 2003 var dynamiken i media och politik som fortfarande är mycket med oss ​​idag.

Strax efter 9/11 var en av de retoriska piskorna som president George W. Bush viftade en otvetydig påstående medan han talade till ett gemensamt kongressmöte den 20 september 2001: "Varje nation, i varje region, har nu ett beslut att fatta. Antingen är du med oss, eller så är du med terroristerna." Den där handsken, som kastades ner, fick hyllningar och ringa kritik i USA. Mainstream media och medlemmar av kongressen var nästan alla förtrollade av en Manikisk världsbild som har utvecklats och bestått.

Vår nuvarande era är fylld av ekon av sådana oratorier från den nuvarande presidenten. Några månader innan knytnävsstötande Saudiarabiens de facto härskare Mohammed bin Salman - som har varit ansvarig för en tyrannisk regim som krigar mot Jemen, vilket orsakar flera hundra tusen döda sedan 2015 med hjälp av USA:s regering – Joe Biden satte upp en predikstol av högsta dygd under sitt tal om State of the Union 2022.

Biden proclaimed "en orubblig beslutsamhet att frihet alltid kommer att triumfera över tyranni." Och han tillade att "i kampen mellan demokrati och autokratier stiger demokratier till ögonblicket." Naturligtvis nämndes det inget om hans stöd för saudiskt självstyre och krig.

I det State of the Union-talet ägnade Biden stor vikt åt att fördöma Rysslands krig mot Ukraina, vilket han har gjort många gånger sedan dess. Bidens presidenthyckleri rättfärdigar inte på något sätt de fasor som ryska styrkor åstadkommer i Ukraina. Inte heller det kriget rättfärdigar det dödliga hyckleri som genomsyrar USA:s utrikespolitik.

Den här veckan, håll inte andan för återblickar i media om Irak-invasionen för att inkludera grundläggande fakta om nyckelrollerna för Biden och mannen som nu är utrikesminister, Antony Blinken. När de var och en fördömer Ryssland samtidigt som de högtidligt insisterar på att det är absolut oacceptabelt för ett land att invadera ett annat, är de orwellska ansträngningarna fräcka och skamlösa.

Förra månaden, tala till FN:s säkerhetsråd åberopade Blinken "principerna och reglerna som gör alla länder säkrare och säkrare" - såsom "inte ta mark med våld" och "inga anfallskrig." Men Biden och Blinken var avgörande tillbehör till det massiva anfallskriget som var invasionen av Irak. Vid de mycket sällsynta tillfällena då Biden har ställts på plats för hur han hjälpte till att göra invasionen politiskt möjlig, har hans svar varit att dela upp och berätta riktiga lögner.

"Biden har en lång historia av felaktiga påståenden" angående Irak, forskaren Stephen Zunes påpekade fyra år sedan. "Till exempel, i upptakten till den kritiska omröstningen i senaten som godkände invasionen, använde Biden sin roll som ordförande för senatens utrikesutskott för att insistera att Irak på något sätt rekonstruerade en stor arsenal av kemiska och biologiska vapen, ett kärnvapenprogram och sofistikerade leveranssystem som för länge sedan hade eliminerats." Det falska påståendet om förmodade massförstörelsevapen i Irak var den främsta förevändningen för invasionen.

Den falskheten utmanades i realtid, många månader före invasionen, av talrik experter. Men dåvarande senator Biden, med klubban från utrikeskommittén, uteslöt dem alla från två dagars kraftigt bluff. förhör i mitten av sommaren 2002.

Och vem var nämndens personalchef på den tiden? Den nuvarande statssekreteraren Antony Blinken.

Vi är benägna att placera Biden och Blinken i en helt annan kategori än någon som Tariq Aziz, som var Iraks vice premiärminister under despoten Saddam Hussein. Men när jag tänker tillbaka på de tre möten med Aziz som jag deltog i i Bagdad under månaderna före invasionen, har jag vissa tvivel.

Aziz bar snyggt skräddarsydda kostymer. Han talade utmärkt engelska i välarbetade toner och välarbetade meningar och hade en lärd känsla utan brist på artighet när han hälsade på vår fyra-medlemsdelegation (som jag hade organiserat med kollegor på Institutet för offentlig noggrannhet). Vår grupp inkluderade kongressledamoten Nick Rahall från West Virginia, tidigare senator från South Dakota James Abourezk och Conscience Internationals president James Jennings. Som det visade sig, den möte inträffade sex månader före invasionen.

Vid tiden för det mötet i mitten av september 2002 kunde Aziz kortfattat sammanfatta en verklighet som få amerikanska medier erkände. "Det är dömt om du gör det, dömt om du inte gör det", sa Aziz och syftade på den irakiska regeringens val om huruvida de ska låta FN:s vapeninspektörer komma tillbaka in i landet.

Efter möten med Aziz och andra irakiska tjänstemän, I berättade d Washington Post: "Om det enbart var en fråga om inspektionerna och de kände att det fanns ett ljus i slutet av tunneln, skulle detta vara ett helt åtgärdbart problem." Men det var långt ifrån en strikt fråga om inspektionerna. Bushadministrationen var fast besluten att föra krig mot Irak.

Ett par dagar efter Aziz-mötet tillkännagav Iraks regim – som korrekt uppgav att den inte hade några massförstörelsevapen – att den skulle tillåta FN-inspektörer tillbaka in i landet. (De hade dragits tillbaka fyra år tidigare för sin säkerhet på tröskeln till en förväntad USA:s bombattack som ägde rum i fyra dagar.) Men efterlevnaden av FN var till ingen nytta. De amerikanska regeringsledarna ville inleda en invasion av Irak, oavsett vad.

Under två senare möten med Aziz, i december 2002 och januari 2003, slogs jag gång på gång av hans förmåga att verka kultiverad och förfinad. Medan den huvudsakliga talespersonen för en ond diktator utstrålade han sofistikering. Jag tänkte på orden "ondskans urbanitet".

En välinformerad källa berättade för mig att Saddam Hussein bibehöll någon form av inflytande över Aziz genom att hålla sin son i fara för fängelse eller ännu värre, så att Aziz inte skulle bli en avhoppare. Oavsett om det var fallet eller inte, förblev vice premiärminister Aziz lojal till slutet. Som någon i Jean Renoirs film De Spelets regler säger, "Det hemska med livet är detta: alla har sina skäl."

Tariq Aziz hade goda skäl att frukta för sitt liv - och sina nära och kära - om han råkade ut för Saddam. Däremot har många politiker och tjänstemän i Washington gått med på mordisk politik när oliktänkande bara kan kosta dem omval, prestige, pengar eller makt.

Jag såg Aziz senast i januari 2003 när jag följde med en före detta FN:s humanitära samordnare i Irak för att träffa honom. När han pratade med oss ​​två på hans kontor i Bagdad verkade Aziz veta att en invasion var så gott som säker. Det började två månader senare. Pentagon var glada över att få varumärket sitt fruktansvärda luftangrepp på staden "chock och vördnad".

Den 1 juli 2004 framträdde inför en irakisk domare i en rättssal belägen på en amerikansk militärbas nära flygplatsen i Bagdad, Aziz sade: "Vad jag vill veta är, är dessa anklagelser personliga? Är det Tariq Aziz som utför dessa mord? Om jag är medlem i en regering som gör misstaget att döda någon, då kan det inte med rätta finnas en anklagelse mot mig personligen. Där det finns ett brott som begåtts av ledningen, vilar det moraliska ansvaret där, och det borde inte vara ett personligt fall bara för att någon tillhör ledningen." Och Aziz fortsatte med att säga: "Jag dödade aldrig någon, genom min egen hand."

Invasionen som Joe Biden hjälpte till att tillfoga Irak resulterade i ett krig som direkt dödade flera hundra tusen civila. Om han någonsin verkligen blev kallad att stå till svars för sin roll, kan Bidens ord likna Tariq Aziz.

________________________________

Norman Solomon är nationell chef för RootsAction.org och verkställande direktör för Institute for Public Accuracy. Han är författare till ett dussintal böcker inklusive War Made Easy. Hans nästa bok, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine, kommer att publiceras i juni 2023 av The New Press.