Läraren Roger Mac Ginty Vardagsfrid utforskar hur handlingar av individuell solidaritet eller avvikelse är avgörande för att skapa förlikning bland krig och våld.
MFörsta berättelserna om livet i, säg, Nazityskland i slutet av 1930 -talet eller Rwanda under de första månaderna 1994 - var och en plats och tid då förberedelserna för krig och massvåld hade börjat förändra vardagens granularitet - måla upp en bild av stora -skala konflikter som totaliserande. I Tyskland blev även intima relationer förberedelser för krig och dominans. Föräldrar tvingades och motiverades att föda fler barn, allt en del av Hitlers driv att skapa en stark stat, och beslut som tidigare hade varit upp till individen nu måste fattas enligt en ny beräkning som låg utanför den personliga sfären. I Rwanda var så obevekliga ansträngningar från Hutu Power-ideologer att lägga grunden för folkmord genom att ange tutsier som "främmande" och "hotfulla" att etniska identiteter fick ny och dödlig betydelse, när interaktionen över gränserna mellan kommunerna dagligen hade upphört. , och civila i hundratusentals blev mördare. Både Tyskland och Rwanda är exempel på hur krig och extremt våld inte alltid är utbildade krigare ensamma; de kan snarare vara massmedverkande projekt som drar de flesta och allt till deras bana.
Ändå berättar de spridda berättelserna om människor som vägrade att falla i linje, även om döden blev priset för avvikelse i båda länderna, att konflikten inte är så alltomfattande. Inom något så tydligen enkelriktat som ett krig eller folkmord finns det marginellt utrymme där små och privata motståndshandlingar spelar ut. Teoretiker om nationalism och statsbyggnad har länge tagit Tyskland från 1930-talet som ett symbol för hur en mordisk ideologi, med rätt uppsättning villkor, kan ta fäste bland stora delar av samhället, så att miljoner "vanliga människor" antingen deltar i eller vänder sig ett blint öga för massmord och dess förberedelser. Men det fanns de som levde under nazistiskt styre som vägrade ge efter för partiideologin: familjerna som gömde judiska barn och deras föräldrar, eller som tyst struntade i den statligt genomförda bojkotten av judiskt ägda företag; de tyska soldater som vägrade skjuta obeväpnade civila och krigsfångar; fabriksarbetarna som agerade för att bromsa produktionen av krigsmateriel - eller i Rwanda, hutuerna som tyst utförde räddningsinsatser vid toppen av morden 1994.
Sådana ”vardagliga” handlingar är för små för att väsentligt förändra ett krigs eller folkmord, och av den anledningen tenderar de att ignoreras i analyser av hur projekt med massstatsvåld antingen förebyggs eller avslutas. Men om vi bara fokuserar på mer formella, strukturella tillvägagångssätt för konfliktlösning-amnestier, eldupphör, utvecklingsprogram och mer-saknar vi ett potentiellt viktigt utredningsområde? Var, om ens, passar ensamma motståndshandlingar in i den större historien om hur fred återfördes till ett splittrat samhälle?
Ämnet ”vardagligt motstånd” - handlingar som utförs på en plats för konflikter eller kamp som avsiktligt inte gör något offentligt anspråk - förblir förbryllande undersökt. Dess mest berömda analys, James C. Scotts Weapons of the Weak: Everyday Forms of Bond Resistance (1985), är den som startade fältet. Scott, statsvetare och sydostasiatiker, hade utfört etnografiskt arbete i ett litet malaysiskt bondesamhälle i slutet av 1970-talet, där han observerade bybor med hjälp av en rad olika tekniker, många av dem subtila-"fotdragning", "falsk efterlevnad" ”Skenad okunnighet” och mer - för att försvara sina intressen ”mellan revolter”: dvs när de inte är i direkt konfrontation med auktoritet. Hans studie, som fokuserade på klasskamp, tog begreppet ”vardagsmotstånd” i bruk. Ändå, förutom en mängd böcker och tidskriftsartiklar, eftersom de har undersökt formen på en rad områden - feministiska, subalternära, queer, väpnade konflikter - har undersökningsgraden varit lätt.
En del av problemet, som Roger Mac Ginty noterar i sin nya bok, Vardagsfred: Hur så kallade vanliga människor kan störa våldsamma konflikter, är att särskilt i en konfliktsituation är effekterna av sådana handlingar svåra att mäta genom prisma av konventionell fredsbyggande. I vilan som följer efter förmedlingen av ett eldupphör kan till exempel stridande parter förhandla fram sina påståenden, civila kan röra sig säkert och utsikterna till fred växer. Det är mätbart. Men hur exakt handlar det om att köpa bröd från någon på motsatt sida av en social klyfta, överföra medicin till en familj som befinner sig i ett läger eller getto eller avsiktligt misslyckas under en attack mot en fiendeställning - handlingar av individuell solidaritet eller bristande överensstämmelse som stör den splittrande logiken av konflikt - påverka det övergripande händelseförloppet? Hur kan en taxonomi av ”påverkan” utvecklas när så mycket av vardagens motstånd avsiktligt vägrar stora gester och därför i stort sett är osynlig?
Oför ett antal år har Mac Ginty, som föreläser vid Durham University i England och är grundare av projektet Everyday Peace Indicator, arbetat för att öppna detta underfält inom freds- och konfliktstudier för djupare undersökningar. Konfliktförebyggande eller -lösning tenderar mot tillvägagångssätt uppifrån och ned, vars inverkan är synlig på långt håll, och som kan påverkas av krafter som inte är direkt involverade i en konflikt. Men, så går Mac Gintys argument, de många bottom-up, pro-sociala handlingar som pågår trots våld, eller hotet om det, försvinner på den nivå där våld kan ha en oåterkalleligt bristande effekt: hyperlokalen. Mellan granne och granne kan små gester, vänlighet och empati - en repertoar av beteenden och ståndpunkter som Mac Ginty uttrycker "vardaglig fred" - förändra "känslan" av en ort och ge en vision om vad kunde vara, och, om omständigheterna tillåter det, kan få knock-on effekter.
Den ”vardagliga” ramen motstår förenklingen att makt och auktoritet främst ligger hos eliter eller beväpnade män som antar statens agenda. Makt finns också i hemmet och på arbetsplatsen; den är inbäddad i familjära och grannrelationer. Det tar olika former: en soldat som sparar livet för en fiendens stridande, en förälder som uppmuntrar en son att motstå uppmaning från kamrater att gå och slåss mot en pojke från en annan religiös grupp. Och eftersom vissa typer av konflikter, som folkmord, kräver stöd eller passivitet från människor på alla sociala nivåer, ser "vardagen" varje utrymme, från regeringskontor ner till familjens matsal, som i sig politiskt. Precis som dessa utrymmen kan vara grogrund för våld, så finns också möjligheter inom dem att störa de skäl som driver våld. Det vardagliga stannar därför inte vid statistiska, manliga maktformer utan vet att makt är komplex, flytande och i händerna på alla.
När Scott skrev Vapen av de svaga, var han noga med att säkra sin förfrågan med varningar om begränsningarna i sådant motstånd. ”Det skulle vara ett allvarligt misstag”, skrev han, ”att alltför romantisera” de svagas vapen ”. Det är osannolikt att de gör mer än att marginellt påverka de olika former av exploatering som bönder konfronteras. ” Mac Ginty erkänner å sin sida att skepsis till den övergripande effekten av vardagliga fredshandlingar är giltig när den uppfattas mot en ”enorm strukturell kraft” i en konflikt. Men, menar han, det är inte på den strukturella nivån eller i storskaliga utrymmen-staten, det internationella-som dessa handlingar gör sig starkast gällande; deras värde ligger snarare i deras förmåga att skala utåt, horisontellt.
"Det lokala", skriver han, är "en del av en rad bredare nätverk och politiska ekonomier", en mikrokrets som ligger i större kretsar. En liten frid kan vinnas med en till synes obetydlig eller oavsiktlig händelse som i rätt sammanhang får ny mening: en protestantisk mamma i Belfast under oroligheterna som ser en katolsk mamma som leker med sitt barn och ser i den bilden en uppsättning av tvärgående identiteter och behov-mamma, barn; vårdande handling - att ingen konflikt kan bryta. Eller en liten fred kan ha en multiplikatoreffekt. Räkenskaper från första världskrigets skyttegravar tyder på att grupper av soldater, utan att deras officerare visste det, tyst hade gått med på "lågeldszoner" som snart upprättades någon annanstans på frontlinjen och därigenom minskade dödsfallet i striderna, om inte förändring av krigets gång helt.
Handlingar om solidaritet, tolerans och avvikelse och andra fredsgester är viktiga inte för att de har stor chans att avsluta ett krig, utan för att de stör en logik som försvinner av splittring, hat och rädsla, och som fortsätter att göra det även långt efter att det fysiska våldet har upphört. De kan vara, med Mac Gintys ord, "den första och sista freden": den första, eftersom de kan undergräva tidiga försök av politiska, religiösa eller etniska eliter att spricka samhällen; och det sista, eftersom de kan påminna polariserade sidor om att ”fienden” är mänsklig, känner medkänsla och har intressen i linje med deras. Sådana handlingar kan påskynda läkning och försvaga auktoriteten hos dem som, efter våld, fortsätter att manipulera rädslor och förbittringar för att hålla samhällena isär.
WÄven om det är övertygande kan denna i stort sett konceptuella analys låta utövare av mer konventionell fredsbyggande ifrågasätta hur det kan tillämpas på verkliga scenarier. Till skillnad från vapenstillestånd, fångbyten och andra strategier som vanligtvis används vid förhandlingar om fred, är dessa inte logiska, ordnade processer som kan konstrueras och följas av externa skiljemän; oftare än inte är de spontana, tysta, i stort sett osammanhängande och sällan sammankopplade händelser som, om de ringar ut, gör det organiskt av sig själv. En utövare som flög in till Rwanda kunde inte ha tagit en grupp Hutu -extremister till platser där måttliga hutuer gömde tutsier och rekommenderar att de följer efter, precis som de hade varit dumma att gå hem till en Rakhine -familj i västra Myanmar kl. höjden på folkmordet 2017 där och uppmuntra dem att reparera relationerna med sina Rohingya -grannar.
Dessa problem kan ha viss giltighet. Ändå belyser de en tendens, särskilt bland liberala västerländska icke -statliga organisationer och förmedlingsorgan, att se möjligheter till resolution endast i former som är både tydliga och tillgängliga för utomstående. I denna läsning importeras fred till en konfliktplats; det kommer inte inifrån. Fordonet för dess ankomst är staten. Lokalbefolkningen saknar samtidigt temperament eller sofistik för att förhandla om fred på egen hand. De behöver hjälp utifrån för att rädda dem från sig själva.
Denna uppfattning eliminerar dock helt och hållet den ”lokala vändningen” inom fredsbyggande, som betonar att människor på marken i krigshärjade samhällen faktiskt har handlingsfrihet, och att inhemska berättelser innehåller den information som krävs för att utveckla effektiva insatser utifrån. Ramverk för fredsbyggande som är utformade för att avlägsna sig från de aktörers världsbild och som reflexmässigt förgränsar staten som den yttersta konfliktdomaren, kan omöjligt förstå och införliva den komplexa och ständigt föränderliga dynamiken på lokal nivå som formar och upprätthåller våld .
Men den lokala vändningen har ett värde utöver detta. Det tvingar en närmare titt på människorna själva som blir aktörer inom en konflikt. Genom att göra det börjar det mänskliggöra dem igen, på gott och ont. Om vi ska tro så många av berättelserna om väpnad konflikt och kommunalt våld som förekommer i västerländska medier, särskilt de från alla statliga krig och folkmord i slutet av 20-talet, är det händelser som delar samhället i binära: bra och ondska, i grupp och utgrupp, offer och mördare. Som den ugandiska forskaren Mahmood Mamdani skrev av lata liberala skildringar av massvåld, förvandlar de komplexa politiker till världar "där grymheter stiger geometriskt, gärningsmännen så onda och offren så hjälplösa att den enda möjligheten till lättnad är ett räddningsuppdrag utifrån."
Den finkorniga analysen som är kärnan i den lokala vändningen, som Mac Gintys arbete under det senaste decenniet har gjort mycket för att förespråka, visar felet i sådana berättelser. Det drar fram de många nyanser av mänskligheten som finns mitt i vraket och berättar att individer förblir lika föränderliga under krigstid som under fred: De kan skada och gör gott, förstärk, och bryta ned sociala klyftor, och de kan projicera lydnad mot en våldsam myndighet medan de tyst arbetar med att undergräva den. Genom det "vardagliga" prisma blir handlingar som utförs av lokalbefolkningen som annars kan avfärdas som ett tecken på en elak maktlöshet istället demonstrationer av maktformer som är okända för yttre ögon.
De ”räddningsuppdrag” som Mamdani beklagade, född av en övertygelse som fortfarande lever om att väst ”ger” fred till härjade marginalsamhällen, har så ofta visat sig vara dödlig. Vardagsfrid är en del av en liten men viktig litteratur som visar att krig aldrig är så totalt, och att vid tillfällen i en konflikt när utomstående bara ser polarisering och dödläge gör individer det viktiga arbetet med att sy och bygga om, inom platser— familjen, grannskapet - där makt sällan tros ligga.
