Krig och våldsamma regimförändringar i Kosovo, Irak, Haiti och Libyen har lämnat dem fast i oändlig korruption, fattigdom och kaos. Misslyckade proxykrig i Somalia, Syrien och Jemen har gett upphov till oändliga krig och humanitära katastrofer. USA:s sanktioner mot Kuba, Iran, Nordkorea och Venezuela har utarmat deras folk men misslyckats med att förändra deras regeringar.
Samtidigt har USA-stödda kupper i Chile, Bolivia och Honduras förr eller senare
vänts av gräsrotsrörelser för att återställa en demokratisk, socialistisk regering. Talibanerna styr Afghanistan igen efter ett 20-årigt krig för att utvisa en amerikansk och Natos ockupationsarmé, för vilket de hårda förlorarna nu är svältande miljoner afghaner.
Men riskerna och konsekvenserna av det amerikanska kalla kriget mot Ryssland är av en annan ordning. Syftet med alla krig är att besegra din fiende. Men hur kan du besegra en fiende som uttryckligen har åtagit sig att svara på utsikten till existentiellt nederlag genom att förstöra hela världen?
Detta är i själva verket en del av militärdoktrinen från USA och Ryssland, som tillsammans besitter över 90% av världens kärnvapen. Om någon av dem står inför ett existentiellt nederlag är de beredda att förstöra den mänskliga civilisationen i en kärnvapenförintelse som kommer att döda både amerikaner, ryssar och neutrala.
I juni 2020 undertecknade Rysslands president Vladimir Putin ett dekret som säger: "Ryska federationen förbehåller sig rätten att använda kärnvapen som svar på användningen av kärnvapen eller andra massförstörelsevapen mot den och/eller dess allierade ... och även i fallet med angrepp mot Ryska federationen med användning av konventionella vapen, när själva statens existens hotas.”
USA:s kärnvapenpolitik är inte längre betryggande. Ett decennier långt kampanjen för en amerikansk "no first use" kärnvapenpolitik faller fortfarande för döva öron i Washington.
The 2018 US Nuclear Posture Review (NPR) utlovade att USA inte skulle använda kärnvapen mot en icke-kärnvapenstat. Men i ett krig med ett annat kärnvapenbeväpnat land, sade den, "USA skulle bara överväga användningen av kärnvapen under extrema omständigheter för att försvara de vitala intressena för USA eller dess allierade och partners."
2018 års NPR breddade definitionen av "extrema omständigheter" till att täcka "betydande icke-nukleära attacker", som den sa skulle "inkludera, men inte är begränsade till, attacker mot USA, allierade eller partner civilbefolkning eller infrastruktur, och attacker på USA:s eller allierade kärnvapenstyrkor, deras kommando och kontroll, eller bedömning av varning och attack." Den kritiska frasen, "men är inte begränsade till", tar bort alla restriktioner överhuvudtaget på en amerikansk kärnvapenanfall.
Så när USA:s kalla kriget mot Ryssland och Kina värms upp, kan den enda signalen att den medvetet dimmiga tröskeln för USA:s användning av kärnvapen har passerats vara de första svampmolnen som exploderar över Ryssland eller Kina.
För vår del i väst har Ryssland uttryckligen varnat oss för att de kommer att använda kärnvapen om de tror att USA eller Nato hotar den ryska statens existens. Det är en tröskel som USA och Nato redan är flirta med när de letar efter sätt att öka sitt tryck på Ryssland över kriget i Ukraina.
Att göra saken värre, den tolv mot ett obalans mellan USA:s och ryska militärutgifter har effekten, oavsett om endera sidan avser det eller inte, att Ryssland ökar beroendet av rollen som dess kärnvapenarsenal när chipsen är nere i en kris som denna.
NATO-länder, med USA och Storbritannien i spetsen, förser redan Ukraina med upp till 17 planlaster vapen per dag, träna ukrainska styrkor att använda dem och tillhandahålla värdefulla och dödliga satellitintelligens till ukrainska militära befälhavare. Hökiska röster i Nato-länderna driver hårt för en flygförbudszon eller något annat sätt att eskalera kriget och dra fördel av Rysslands upplevda svagheter.
Faran för att hökar i utrikesdepartementet och kongressen kan övertyga president Biden att eskalera USA:s roll i kriget fick Pentagon att läcka detaljer av Defense Intelligence Agency (DIA) bedömningar av Rysslands krigsföring till Newsweeks William Arkin.
Höga DIA-officerare sa till Arkin att Ryssland har släppt färre bomber och missiler på Ukraina på en månad än vad amerikanska styrkor släppte på Irak under den första dagen av bombningarna 2003, och att de inte ser några bevis för att Ryssland har riktat sig direkt mot civila. Liksom amerikanska "precisionsvapen" handlar ryska vapen förmodligen bara om 80% korrekt, så hundratals herrelösa bomber och missiler dödar och sårar civila och träffar civil infrastruktur, som de gör lika fruktansvärt i alla amerikanska krig.
DIA-analytiker tror att Ryssland håller tillbaka från ett mer förödande krig eftersom det man verkligen vill inte är att förstöra ukrainska städer utan att förhandla fram ett diplomatiskt avtal för att säkerställa ett neutralt, alliansfritt Ukraina.
Men Pentagon verkar vara så oroad över effekterna av mycket effektiv västerländsk och ukrainsk krigspropaganda att den har släppt hemliga underrättelser till Newsweek för att försöka återställa ett mått av verkligheten till medias skildring av kriget, innan politiskt tryck för Nato-eskalering leder till till ett kärnvapenkrig.
Sedan USA och Sovjetunionen misslyckades med sin nukleära självmordspakt på 1950-talet, har det blivit känt som Mutual Assured Destruction, eller MAD. När det kalla kriget utvecklades, samarbetade de för att minska risken för ömsesidig säker förstörelse genom vapenkontrollavtal, en hotline mellan Moskva och Washington och regelbundna kontakter mellan amerikanska och sovjetiska tjänstemän.
Men USA har nu dragit sig tillbaka från många av dessa vapenkontrollavtal och skyddsmekanismer. Risken för kärnvapenkrig är lika stor idag som den någonsin har varit, vilket Bulletin of the Atomic Scientists varnar år efter år i sin årliga Doomsday Clock påstående. Bulletinen har också publicerats detaljerade analyser av hur specifika tekniska framsteg inom USA:s kärnvapendesign och -strategi ökar risken för kärnvapenkrig.
Världen andades förståeligt en kollektiv suck av lättnad när det kalla kriget såg ut att ta slut i början av 1990-talet. Men inom ett decennium trumfades fredsutdelningen som världen hoppades på av en kraftutdelning. Amerikanska tjänstemän använde inte sitt unipolära ögonblick för att bygga en fredligare värld, utan för att dra fördel av bristen på en militär konkurrent för att starta en era av USA:s och Natos militära expansion och serieangrepp mot militärt svagare länder och deras folk.
Som Michael Mandelbaum, chef för East-West Studies vid Council on Foreign Relations, gol 1990, "För första gången på 40 år kan vi genomföra militära operationer i Mellanöstern utan att oroa oss för att utlösa tredje världskriget." Trettio år senare kan människor i den delen av världen få förlåtelse för att de tror att USA och dess allierade faktiskt har släppt lös tredje världskriget, mot dem, i Afghanistan, Irak, Libanon, Somalia, Pakistan, Gaza, Libyen, Syrien , Jemen och över Västafrika.
Rysslands president Boris Jeltsin klagade bittert till president Clinton över planer på Natos expansion till Östeuropa, men Ryssland var maktlöst att förhindra det. Ryssland hade redan invaderats av en armé av nyliberala Västerländska ekonomiska rådgivare, vars "chockterapi" krympte dess BNP av 65%, minskad manlig förväntad livslängd från 65 till 58, och bemyndigade en ny klass av oligarker att plundra sina nationella resurser och statligt ägda företag.
President Putin återställde den ryska statens makt och förbättrade det ryska folkets levnadsstandard, men han tryckte först inte tillbaka mot USA:s och Natos militära expansion och krigsbildning. Men när Nato och dess arab monarkistiska allierade störtade Gaddafi-regeringen i Libyen och lanserade sedan en ännu blodigare proxykrig mot Rysslands allierade Syrien ingrep Ryssland militärt för att förhindra störtandet av den syriska regeringen.
Ryssland arbetade med USA för att ta bort och förstöra Syriens lager av kemiska vapen, och hjälpte till att inleda förhandlingar med Iran som så småningom ledde till JCPOA:s kärnkraftsavtal. Men USA:s roll i kuppen i Ukraina 2014, Rysslands efterföljande återintegrering av Krim och dess stöd till anti-kuppseparatister i Donbass satte betalt för ytterligare samarbete mellan Obama och Putin, vilket störtade förbindelserna mellan USA och Ryssland i en nedåtgående spiral som nu har lett. oss till randen av kärnvapenkrig.
Det är symbolen för officiellt galenskap att USA, Nato och Rysslands ledare har återuppstått detta kalla kriget, som hela världen firade slutet på, vilket gör att planerna på masssjälvmord och mänsklig utrotning återigen kan maskera sig som en ansvarsfull försvarspolitik.
Medan Ryssland bär det fulla ansvaret för att invadera Ukraina och för alla dödsfall och förstörelse av detta krig, kom denna kris inte från ingenstans. USA och dess allierade måste ompröva sina egna roller för att återuppväcka det kalla kriget som skapade denna kris, om vi någonsin ska kunna återvända till en säkrare värld för människor överallt.
Tragiskt nog, istället för att gå ut på sitt sista försäljningsdatum på 1990-talet tillsammans med Warszawapakten, har NATO förvandlat sig till en aggressiv global militär allians, ett fikonblad för USA-imperialismen och en forum för farlig, självuppfyllande hotanalys, för att rättfärdiga dess fortsatta existens, oändliga expansion och aggressionsbrott på tre kontinenter, i Kosovo, Afghanistan och libyen.
Om detta vansinne verkligen driver oss till massutrotning, kommer det inte att vara någon tröst för de utspridda och döende överlevande att deras ledare också lyckades förstöra sina fiender. De kommer helt enkelt att förbanna ledare på alla sidor för deras blindhet och dumhet. Propagandan genom vilken varje sida demoniserade den andra kommer bara att vara en grym ironi när dess slutresultat ses vara förstörelsen av allt som ledare på alla sidor påstår sig försvara.
Denna verklighet är gemensam för alla sidor i detta återupplivade kalla kriget. Men, liksom rösterna från fredsaktivister i Ryssland idag, är våra röster starkare när vi håller våra egna ledare ansvariga och arbetar för att förändra vårt eget lands beteende.
Om amerikaner bara upprepar USA:s propaganda, förnekar vårt eget lands roll i att provocera fram denna kris och vänder all vår vrede mot president Putin och Ryssland, kommer det bara att tjäna till att underblåsa de eskalerande spänningarna och föra nästa fas av denna konflikt, vilken farlig ny form än som kan ta.
Men om vi kampanjar för att ändra vårt lands politik, trappa ned konflikter och hitta en gemensam grund med våra grannar i Ukraina, Ryssland, Kina och resten av världen, kan vi samarbeta och lösa våra allvarliga gemensamma utmaningar tillsammans.
En högsta prioritet måste vara att demontera den nukleära domedagsmaskinen som vi oavsiktligt har samarbetat för att bygga och underhålla i 70 år, tillsammans med den föråldrade och farliga militära NATO-alliansen. Vi kan inte låta "omotiverat inflytande" och "felplacerad makt" av Militär-industriellt komplex fortsätt att leda oss in i allt farligare militära kriser tills en av dem snurrar utom kontroll och förstör oss alla.
Nicolas JS Davies är en oberoende journalist, forskare för CODEPINK och författare till Blood On Our Hands: the Invasion and Destruction of Iraq.
