Av David Swanson
Tydligen har jag skrivit "falska nyheter" på uppdrag av Ryssland utan att någonsin få en krona från Ryssland eller inse vad jag gjorde. Det tog den oförskämda rapporteringen av Washington Post för att uppmärksamma mig på vad jag har varit engagerad i. Mina "falska nyheter" har publicerats i minst 18 ryska propagandakanaler som ingår i Washington Post-godkänd Fienderlista.
De är ahtribune.com, off-guardian.org, opednews.com, antiwar.com, beforeitsnews.com, blackagendareport.com, ronpaulinstitute.org, rt.com (den där är faktiskt rysk), consortiumnews.com, countercurrents.org, counterpunch.org, globalresearch.ca, truth-out.org, truthdig.com, informationclearinghouse.info, washingtonsblog.com, mintpressnews.comoch nakenkapitalism.com.
Eftersom allt jag skriver också finns på davidswanson.org det är säkert att det är en rysk propagandasajt också, även om jag inte hade insett det.
På fullaste allvar finns det mycket sannolikt rysk propaganda att hitta någonstans, eftersom Ryssland försökte anställa mig för ett och ett halvt år sedan för att producera den. Jag tackade nej till dem och bloggade om deras erbjudande. Det är nog inte alla som tackar nej till dem. Men även väljarfusk eller intelligent Washington Post artiklar kan hittas så småningom om du letar tillräckligt noga.
Jag har också tackat nej till alla inbjudningar till konferenser i Ryssland, på grund av kollegors rädsla för falska anklagelser som det visar sig komma ändå. Jag har också upprepade gånger gått på ryska medier och fördömt den ryska regeringens handlingar, på grund av att det var vad jag tyckte om dessa handlingar.
Och ändå har jag på något sätt producerat en veritabel flod av rysk propaganda, det mesta som inte ens nämner Ryssland alls. Jag har funderat lite på hur det här har gått till. Här är min bästa förklaring:
Jag sitter framför min dator. Jag tänker på världen. Jag rör mina fingrar på ett sådant sätt att ord visas på skärmen.
Hjälper det att förklara det?
Här ska jag demonstrera:
Det är min övertygelse att USA:s president är Barack Obama. Om detta är sant är det ett kronologiskt fel att skylla en pipeline i North Dakota på Donald Trump. Att erkänna det bisarra misstaget gör inte Trump ett dugg mindre rasistisk eller sexistisk eller auktoritär, eftersom det är ett uttalande om ett helt annat ämne.
Det är min övertygelse att varje upptining i det nya amerikansk-ryska kalla kriget skapat av Obamaregimen kommer att vara bra, framför allt för att en kärnvapenförintelse skulle vara hemsk. Att hålla med om detta garanterar inte att Trump kommer att åstadkomma det. Det tyder inte heller på att Vladimir Putin är en heligt humanitär. Det utgör inte heller ett påstående att alla amerikanska presidenter ska vara vita män. Detta beror på att det är en kommentar om ett helt annat ämne än de.
Det är min övertygelse att dussintals saker gick fel med det senaste valet i USA, av vilka ingen eliminerar någon av de andra. Här är en dellista.
- Det demokratiska partiet ställde primärvalet mot sin politiskt och moraliskt överlägsna kandidat - på sätt som vi alltid känt, sätt som vi känner till nu och på andra sätt som många av oss misstänker.
- Den propagandafria amerikanska Corporate Media of Freedom staplade det republikanska primärvalet mot någon annan än Donald Trump genom att ge Trump gratis sändningstid till ett värde av miljarder dollar.
- De republikanska regeringarna i flera svängstater tog bort 7 miljoner oproportionerligt rasistiska minoritetsväljare från röstlistan.
- Donald Trump uppmuntrade väljarskrämsel.
- Stater tillhandahöll för få röstningsmaskiner i rasistiska minoritetsområden.
- Fångar och brottslingar fråntogs sin rösträtt.
- Invånare i amerikanska territorier fick inte rösta.
- Den populära röstvinnaren nekades vinsten.
- Kongressen bestämdes till stor del av gerrymandering.
- Winner-take-all-system utan blockerade alternativ för rankade val.
- Röster räknades på overifierbara maskiner som producerade det vanliga misstänkta röda skiftet bort från utgångsundersökningsresultat.
- Media och presidentdebatterna "kommissionen" stängde ute kandidater, åsikter och användbara frågor.
- Det fanns ingen seriös rapportering om vad kandidaterna skulle göra om de blev valda om klimatförändringar, militärutgifter, krig eller fattigdom.
- Allvarliga skandaler passerades till förmån för besatthet av mindre skandaler.
- Bland allvarliga skandaler som passerades skulle jag inkludera nära toppen av listan: Hillary Clinton tog pengar till sin familjestiftelse från utländska regeringar och vapentillverkare och stödde sedan vapenförsäljning från dessa företag till dessa regeringar, vilket resulterade i massiv död och förstörelse .
- Bland allvarliga skandaler som passerades skulle jag också inkludera nära toppen av listan: Donald Trump uppmuntrade rasism, trångsynthet, hat och våld och hotade att "döda familjer" i krig som syftade till att "stölda olja".
- Bland de mindre skandalerna som ätit upp sändningstid, skulle jag lägga nära botten: Utan några bevis anklagades Trump för att vara en agent för Ryssland, och Ryssland anklagades för att blanda sig i valet.
- Tokenism främjades återigen som meningsfull.
Jag anser att varje befolkning som har amerikanska trupper på eller inom sina gränser bör ha en röst i det amerikanska presidentvalet. När ryssar eller någon annan i världen är nöjd med resultatet ser jag att det är bra. Att jag tar det som en bra sak raderar inte några negativa aspekter av det resultatet, eftersom en sak inte är identisk med många andra saker.
Varför röstade folk på Trump? För det mesta gjorde de inte det. Han fick färre röster än Hillary Clinton, som själv fick färre röster än någon av de två kandidaterna i det senaste amerikanska presidentvalet. Men några röstade på Trump av samma anledning som de stödde Bernie Sanders: de ville förkasta etablissemanget, oavsett vilken form det avslaget tog. Vissa röstade på honom för att de köpte in på hans rasism, trångsynthet och syndabock. Vissa orkade helt enkelt inte ha fler Clintons. Vissa skulle inte rösta på en kvinna. Vissa trodde felaktigt att Trump skulle hjälpa dem. Men dessa grupper överlappar varandra, liksom dessa skäl.
Varför är det acceptabelt i USA att göra narr av fattiga vita människor, att håna deras tal och deras tandvård, att fördöma dem på sätt som helt enkelt är förbjudna med andra grupper? Varför finns det ingen Trailer Park Studies Department? Varför låter själva idén löjlig, medan institutioner för etniska studier av alla icke-vita varianter är mycket seriösa institutioner? En motivering till detta är att fattiga vita människor på landsbygden är rasister, och att det är helt okej att vara grym mot rasister. Det är helt enkelt falskt och fruktansvärt missriktat; det är inte bara bra att vara grym mot någon. Och den där faktum betyder inte att rasism och sexism är acceptabla, för det skulle vara ett helt annat påstående.
En ond cirkel kan skapas där människor som uppfattar antirasistiska och antisexistiska kampanjer som riktade mot dem, följaktligen omfamnar sin rasism starkare, vilket resulterar i mer motstånd mot deras rasism och mot dem. Detta kan förvärras av de vanliga vanföreställningarna om att statligt stöd skadar människor, medan skattesänkningar för miljardärer hjälper människor. Detta kan förstärkas av system för statligt stöd som inte gynnar alla, som en basinkomst, eller enbetald sjukvård, eller gratis högskola, eller gratis arbetsträning, eller garanterad semester, eller hållbar infrastruktur, istället för system som bara är utformade för att bistå och stigmatisera de allra fattigaste.
Att erkänna identitetspolitikens blinda fläckar eller galenskapen i den nya McCarthyismen betyder inte att valresultaten alltid ska skyllas på liberaler, eftersom den slutsatsen skulle kräva att många andra problem som listas ovan raderas.
Att föreställa sig att val har lika mycket eller större betydelse än att bygga en ickevåldsrörelse för revolutionär förändring är ett djupt misstag som de flesta människor på jorden gör, inklusive i Ryssland.
