Peter Kuznick om betydelsen av fördraget om förbud mot kärnvapen

By World BEYOND War, Oktober 27, 2020

Peter Kuznick svarade på följande frågor från Mohamed Elmaazi från Sputnik Radio och gick med på att låta World BEYOND War publicera texten.

1) Vad är betydelsen av att Honduras är det senaste landet som anslutit sig till FN:s fördrag om förbud mot kärnvapen?

Vilken anmärkningsvärd och ironisk utveckling, särskilt efter att USA hade pressat de tidigare 49 undertecknarna att dra tillbaka sina godkännanden. Det är så passande att Honduras, den ursprungliga "bananrepubliken", knuffade den över kanten – en läcker fan till ett sekel av USA:s exploatering och mobbning.

2) Är det möjligen lite av en distraktion att fokusera på länder som inte har någon kärnvapenkapacitet?

Inte riktigt. Detta fördrag representerar mänsklighetens moraliska röst. Den kanske inte har en universell verkställighetsmekanism, men den säger tydligt att människorna på denna planet avskyr de nio kärnvapenmakternas makthungriga, förintelseshotande galenskap. Den symboliska betydelsen kan inte överskattas.

3) Det finns redan ett fördrag om icke-spridning av kärnvapen som trädde i kraft 1970 och som nästan alla länder på planeten är parter i. Efterlevs NPT?

NPT har i överraskande utsträckning levts upp av icke-kärnvapenmakterna. Det är fantastiskt att fler länder inte har gått kärnkraftsvägen. Världen har turen att fler inte har tagit det språnget vid en tidpunkt då, enligt El Baradei, minst 40 länder har den tekniska förmågan att göra det. De som är skyldiga till att ha brutit mot den är de fem ursprungliga undertecknarna – USA, Ryssland, Kina, Storbritannien och Frankrike. De har fullständigt ignorerat artikel 6, som kräver att de nationer som har kärnvapenarsenaler ska minska och eliminera dessa arsenaler. Det totala antalet kärnvapen kan ha skurits ner från helt vansinniga 70,000 13,500 till lite mindre vansinniga XNUMX XNUMX, men det räcker ändå för att få slut på livet på planeten många gånger om.

4) Om det inte är det, vad hjälper ännu ett fördrag, som det Honduras just gick med i, i en sådan miljö?

NPT gjorde inte innehav, utveckling, transport och hot om att använda kärnvapen olagligt. Det nya fördraget gör och det är uttryckligen. Detta är ett stort symboliskt språng. Även om det inte kommer att ställa ledarna för kärnvapenstaterna inför rätta av Internationella brottmålsdomstolen, kommer det att sätta press på dem att lyssna på den globala känslan som har varit fallet med kemiska vapen, landminor och andra fördrag. Om USA inte var bekymrad över effekten av detta tryck, varför gjorde de en sådan ansträngning för att blockera fördragets ratificering? Som Eisenhower och Dulles båda påstod under 1950-talet var det det globala kärnvapentabut som stoppade dem från att använda kärnvapen vid flera tillfällen. Globalt moraliskt tryck kan begränsa dåliga aktörer och ibland till och med tvinga dem att bli bra skådespelare.

2002 drog den amerikanska administrationen av George W Bush Jr ur ABM-fördraget. Trump-administrationen drog sig ur INF-fördraget 2019 och det finns frågor om huruvida det nya START-fördraget kommer att förnyas innan det löper ut 2021. Både ABM- och INF-fördraget undertecknades mellan USA och Sovjetunionen för att minska risken för kärnvapenkrig.

5) Förklara konsekvenserna av USA:s tillbakadragande från viktiga kärnvapenkontrollavtal som ABM och INF-fördraget.

Konsekvenserna av USA:s utträde ur ABM-fördraget var enorma. Å ena sidan tillät det USA att fortsätta med implementeringen av sina fortfarande oprövade och kostsamma missilförsvarssystem. Å andra sidan fick det ryssarna att påbörja forskning och utveckling av sina egna motåtgärder. Som ett resultat av dessa ansträngningar meddelade Vladimir Putin den 1 mars 2018, i sitt tillståndstal, att ryssarna nu hade utvecklat fem nya kärnvapen, som alla kan kringgå amerikanska missilförsvarssystem. Följaktligen gav upphävandet av ABM-fördraget USA en falsk känsla av säkerhet och genom att sätta Ryssland i en sårbar position utlöste det rysk innovation som har satt USA i en försvagad position. Sammantaget har detta bara gjort världen farligare. Upphävandet av INF-fördraget har på liknande sätt resulterat i införandet av farligare missiler som potentiellt kan destabilisera relationerna. Detta är vad som händer när kortsynta, fördelsökande hökar gör politik och inte ansvariga statsmän.

6) Varför tror du att USA har gått bort från dessa kärnvapenkontrollavtal som de ursprungligen undertecknade med Sovjetunionen? Har de inte tjänat sitt syfte?

Trumpadministrationens beslutsfattare vill inte se att USA begränsas av internationella fördrag. De tror att USA kan och kommer att vinna en kapprustning. Trump har sagt det upprepade gånger. 2016 förklarade han, "Låt det bli en kapprustning. Vi kommer att överträffa dem vid varje pass och överleva dem alla." I maj sa Trumps chefsvapenkontrollförhandlare, Marshall Billingslea, på liknande sätt, "Vi kan spendera Ryssland och Kina i glömska för att vinna en ny kärnvapenkapplöpning." De är båda galna och borde tas bort av männen i vita rockar. 1986, under den tidigare kapprustningen innan Gorbatjov, med lite sen hjälp från Reagan, injicerade lite förstånd i världen, hade kärnvapenmakterna samlat på sig cirka 70,000 1.5 kärnvapen, motsvarande cirka 1980 miljoner Hiroshimabomber. Vill vi verkligen komma tillbaka till det? Sting sjöng en kraftfull sång på XNUMX-talet med texten "Jag hoppas att ryssarna älskar sina barn också." Vi hade tur att de gjorde det. Jag tror inte att Trump är kapabel att älska någon annan än sig själv och han har en rak linje till kärnkraftsknappen utan att någon står i vägen för honom.

7) Vad är det nya START-fördraget och hur passar det in i allt detta?

Det nya START-fördraget begränsar antalet utplacerade strategiska kärnvapen till 1,550 5 och begränsar även antalet bärraketer. På grund av tekniska detaljer är antalet vapen faktiskt högre. Det är allt som finns kvar av den kärnvapenkontrollarkitektur som det har tagit decennier att uppföra. Det är allt som står i vägen för kärnvapenanarki och den nya kapprustningen jag just pratade om. Den kommer att löpa ut den XNUMX februari. Från Trumps första dag i ämbetet har Putin försökt få Trump att förlänga den villkorslöst i fem år som fördraget tillåter. Trump föraktade fördraget och fastställde omöjliga villkor för att förnya det. Nu, desperat efter en utrikespolitisk seger på tröskeln till valet, har han försökt förhandla om dess förlängning. Men Putin vägrar att acceptera de villkor som Trump och Billingslea föreslår, vilket får en att undra hur fast Putin egentligen är i Trumps hörn.

8) Vart skulle du vilja se politiska beslutsfattare ta vägen härifrån, särskilt bland stora kärnvapenmakter?

Först måste de förlänga det nya START-fördraget med fem år, som Biden har lovat att han kommer att göra. För det andra måste de återinföra JCPOA (Irans kärnkraftsavtal) och INF-fördraget. För det tredje måste de ta bort alla vapen från håravtryckaren. För det fjärde måste de bli av med alla ICBM:er, som är den mest sårbara delen av arsenalen och kräver omedelbar uppskjutning om en inkommande missil upptäcks, vilket har hänt många gånger bara för att visa sig vara falska larm. För det femte måste de byta kommando och kontroll för att säkerställa att andra ansvariga ledare måste skriva av sig förutom presidenten innan kärnvapen någonsin används. För det sjätte måste de minska arsenalerna under tröskeln för kärnkraftsvinter. För det sjunde måste de ansluta sig till TPNW och helt avskaffa kärnvapen. För det åttonde måste de ta pengarna de har slösat på förintelsevapen och investera dem i områden som kommer att lyfta mänskligheten och förbättra människors liv. Jag kan ge dem massor av förslag på var de ska börja om de vill lyssna.

Peter Kuznick är professor i historia vid American University och författare till Bortom laboratoriet: Forskare som politiska aktivister i 1930-talets Amerika, medförfattare med Akira Kimura av  Att tänka om atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki: japanska och amerikanska perspektiv, medförfattare med Yuki Tanaka av Kärnkraft och Hiroshima: Sanningen bakom den fredliga användningen av kärnkraft, och co-redaktör med James Gilbert av Att tänka om kalla krigets kultur. 1995 grundade han American University's Nuclear Studies Institute, som han leder. 2003 organiserade Kuznick en grupp forskare, författare, konstnärer, präster och aktivister för att protestera mot Smithsonians festliga uppvisning av Enola Gay. Han och filmskaparen Oliver Stone var medförfattare till dokumentärfilmserien Showtime i 12 delar och boken som båda heter Förenta staternas oöverträffade historia.