Myt: Kriget är oundvikligt

Fakta: Kriget är ett mänskligt val, inte begränsat av någon naturlag eller biologisk determinism.

Om krig var oundvikligt, skulle det vara litet att försöka avsluta det. Om krig var oundvikligt, skulle ett moraliskt fall kunna göras för att försöka minska sin skada medan den fortsatte. Och många parochiella fall kunde göras för att vara beredda att vinna oundvikliga krig för denna sida eller den där sidan. Faktum är att regeringar gör just detta, men deras premiss är felaktigt. Krig är inte oundvikligt.

Även våld i liten skala är inte oundvikligt, men den otroligt svåra uppgiften att sluta våld är en miljon miles förbi den enklare, om fortfarande utmanande uppgiften att sluta organiserad massslagning. Krig är inte något som skapas av passionens värme. Det tar år av förberedelse och indoktrinering, vapenproduktion och träning.

Kriget är inte allestädes närvarande. Inget som liknar nuvarande former av krig existerade århundraden eller till och med årtionden sedan. Krig, som har funnits i nästan helt olika former, har mest varit frånvarande i mänsklig historia och förhistoria. Medan det är väldigt populärt att påpeka att det alltid har förekommit ett krig någonstans på jorden, har det alltid funnits brist på krig, en hel del på jorden. Samfund och till och med moderna nationer har gått årtionden och århundraden utan krig. antropologer diskussion om någonting som liknar krig återfanns i förhistoriska jägare-sammanslutningar, där människor utvecklades för det mesta av vår utveckling. Helt få nationer har valda att inte ha någon militär Här är en lista.

Att utveckla sätt att undvika att skapa konflikter är en del av svaret, men en viss förekomst av konflikt (eller stor oenighet) är oundviklig, varför vi måste använda mer effektiva och mindre destruktiva verktyg för att lösa konflikter och för att uppnå säkerhet.

Institutioner som varade i många år, och som var märkta oundvikliga, naturliga, väsentliga och olika andra villkor för liknande tvivelaktig import, har upphört i olika samhällen. Dessa inkluderar kannibalism, mänskligt offer, försök genom prövning, blodfejder, duellering, polygami, dödsstraff och slaveri. Ja, vissa av dessa metoder finns fortfarande i kraftigt reducerad form, vilseledande påståenden görs ofta om slaveriets förekomst, och en enda slav är för många. Och ja, krig är en av de mest besvärliga institutionerna som man kan vara nöjd med att bara sluta. Men krig är beroende av stora institutioner som de som har avslutats fullt ut i några av dessa andra fall, och krig är inte det mest effektiva verktyget för att eliminera våld eller terrorism i mindre skala. En kärnvapenarsenal avskräcker inte (och kan underlätta) en terroristattack, utan polis, rättvisa, utbildning, hjälp, icke-våld - alla dessa verktyg kan slutföra eliminering av krig. Vad som kunde börja med det skulle vara att föra världens största investerare i krig ner till nivån för dem under dem och upphöra att beväpna andra genom global vapenhandel. I dagsläget styrs 96% av mänskligheten av regeringar som investerar radikalt mindre i krig och sprider dramatiskt färre krigsvapen än USA. Om krig är ”mänsklig natur” kan det inte vara krig på USA-nivå. Med andra ord, om du vill använda frasen "mänsklig natur", som aldrig har fått någon sammanhängande definition, kan du inte använda den för vad 4% av mänskligheten råkar göra, än mindre vad en relativ handfull kraftfulla människor bland dessa råkar 4% av mänskligheten göra. Men att skala USA tillbaka till den kinesiska nivån för att investera i krig, och sedan de två tillbaka till Saudiarabien och så vidare, skulle sannolikt skapa en omvänd vapenkapplöpning som skulle göra muntlig övertalning av fallet för att avskaffa krig överflödigt och mycket mer övertygande.

Våra gener:

Krig, som antropologer gillar Douglas Fry argumenterar, har sannolikt bara funnits för den senaste fraktionen av förekomsten av vår art. Vi utvecklade inte med det. Men vi utvecklades med vanor av samarbete och altruism. Under de senaste 10,000-åren har krig varit sporadisk. Vissa samhällen har inte känt krig. Vissa har känt det och sedan övergav det.

Till och med under de senaste årtusendena klarade sig stora delar av Australien, Arktis, nordöstra Mexiko, Nordamerikas stora bassäng och till och med Europa före uppkomsten av patriarkiska krigarkulturer i stort sett eller helt utan krig. Nyligen exempel finns i överflöd. 1614 skar Japan sig av från västvärlden och från större krigföring fram till 1853 då den amerikanska flottan tvingade sig in. Under sådana fredsperioder blomstrar kulturen. Kolonin Pennsylvania valde under en tid att respektera de infödda folken, åtminstone i jämförelse med andra kolonier, och den kände fred och blomstrade.

Precis som vissa av oss har svårt att föreställa sig en värld utan krig eller mord, har vissa mänskliga samhällen svårt att föreställa sig en värld med dessa saker. En man i Malaysia frågade varför han inte skulle skjuta en pil på slave raiders, svarade "Eftersom det skulle döda dem." Han kunde inte förstå att någon kunde välja att döda. Det är lätt att misstänka att han saknar fantasi, men hur lätt är det för oss att föreställa oss en kultur där nästan ingen någonsin skulle vilja döda och krig skulle vara okänt? Oavsett om det är lätt eller svårt att föreställa sig, eller att skapa, är detta bestämt en fråga om kultur och inte av DNA.

Enligt myten är kriget "naturligt". Men det behövs en stor kondition för att förbereda de flesta människor att delta i krig, och en hel del mentala lidanden är vanliga bland dem som har deltagit. Däremot är inte en enda person känd för att ha lidit djup moralisk ånger eller posttraumatisk stressstörning från krigsbrist.

I vissa samhällen har kvinnor nästan uteslutits från krigsmakning i århundraden och sedan med. Tydligen är det här en fråga om kultur, inte av genetisk smink. Krig är frivilligt, inte oundvikligt, för både kvinnor och män.

Vissa nationer investerar mycket mer i militarismen än de flesta och deltar i många fler krig. Vissa nationer, under tvång, spelar mindre delar i andras krig. Några nationer har helt övergivit krig. Vissa har inte angripit ett annat land i århundraden. Vissa har satt sin militär i ett museum.

I Sevillas uttalande om våld (PDF), avvisar världens ledande beteendeforskare tanken att organiserat mänskligt våld [t.ex. krig] är biologiskt bestämt. Uttalandet antogs av UNESCO.

Krafter i vår kultur:

Krigslängden föregår kapitalismen, och säkert är Schweiz en typ av kapitalistisk nation precis som Förenta staterna. Men det finns en utbredd tro på att en kapitalismskultur - eller av en viss typ och grad av girighet och förstörelse och kortsiktighet - kräver krig. Ett svar på denna oro är följande: Alla egenskaper hos ett samhälle som kräver krig kan ändras och är inte själv oundvikligt. Det militära industriella komplexet är inte en evig och oövervinnlig kraft. Miljöförstörlighet och ekonomiska strukturer baserade på girighet är inte oföränderliga.

Det är en känsla där detta är oväsentligt; Namnlösa: Vi måste stoppa miljöförstöring och reformera korrupt regering precis som vi behöver sluta krig, oavsett om någon av dessa förändringar beror på de andra att lyckas. Dessutom, genom att förena sådana kampanjer med en omfattande förändringsrörelse, kommer styrkan i siffror att göra större sannolikhet för att lyckas.

Men det finns en annan känsla där detta är viktigt. Namnlösa: Vi måste förstå krig som den kulturella skapelsen som den är och sluta föreställa oss det som någonting påfört av oss av styrkor som är bortom vår kontroll. I den meningen är det viktigt att erkänna att ingen fysik eller sociologi kräver att vi ska ha krig eftersom vi har någon annan institution. Faktum är att krig inte krävs av en viss livsstil eller levnadsstandard eftersom någon livsstil kan ändras, eftersom ohållbar praxis måste slutgiltigt definieras med eller utan krig och eftersom krig faktiskt ruinerar samhällen som använder den.

Kriser utanför vår kontroll:

Kriget i mänsklighetens historia fram till denna punkt har inte korrelerad med befolkningstäthet eller resursbrist. Tanken att klimatförändringar och de därmed följande katastroferna oundvikligen kommer att generera krig skulle kunna vara en självuppfyllande profetia. Det är inte en förutsägelse baserad på fakta.

Den växande och hotande klimatkrisen är en bra anledning för oss att växa ut från vår krigskultur, så att vi är beredda att hantera kriser på andra, mindre destruktiva sätt. Och omriktande några eller alla de stora summorna pengar och energi som går in i krig och krigspreparat till det akuta arbetet med att skydda klimatet kan göra en stor skillnad, både genom att sluta ett av våra mest miljöförstörande verksamhet och genom att finansiera en övergång till hållbara metoder.

Däremot är den felaktiga troen på att krig måste följa klimatchaos uppmuntrar till investeringar i militärberedskap, vilket därigenom förvärrar klimatkrisen och gör det mer sannolikt att en typ av katastrof kombineras med en annan.

Avslutande krig är möjligt:

Tanken att eliminera hungern från världen var en gång ansedd löjlig. Nu är det allmänt förstått att hunger kan avskaffas - och för en liten del av vad som spenderas i krig. Medan kärnvapen inte alla har demonterats och eliminerats finns det en populär rörelse som arbetar för att göra just det.

Att avsluta allt krig är en idé som har funnit god acceptans i olika tider och platser. Det var mer populärt i USA, till exempel i 1920 och 1930. Polling görs inte ofta på stöd för avskaffandet av krig. här är ett fall när det gjordes i Storbritannien.

Under de senaste decennierna har tanken spridits att krig är permanent. Denna uppfattning är ny, radikal och utan grund.