Av John Jones, Oslo, Norge, 15 maj 2019
In ett engelskt fängelse vid tiden för detta skriver, sitter en sjuk Julian Assange och väntar på att bli utlämnad till U.Snited stater under a drakonisk lag för krigsspioner från 1917. Bortglömd by pressen och politikerna, är det faktum att han var faktiskt arresterad att vara skickas till Sverige för att möta våldtäkt avgifter. Assanges brott är att ha gjort vad varje journalist och utgivare borde ha gjort, men att alltför få har: fört oss andra bevis på maktmissbruk, till och med krigsförbrytelser, i en omfattning som är svår att greppa. Han är med andra ord en farlig man. Han är farlig att de mäktiga, i det här fallet, USA:s mäktiga: Obama, Clinton, Trump, d CIA, den New York Timesoch d Washington Post. Värst av allt är pressen som är djupt generad, för Assange har inte gjort annat än vad de själva borde ha gjort. De kommer Glöm aldrig det.
Vad vi andra dock bör komma ihåg är de rasande orden från Advokatsamfundets chef Anne Ramberg on april 17th av i år: ”[Assangefallet] kännetecknas av allt från oansvariga konspirationsteorier, totalt utan stöd i verkligheten, till förkastlig juridisk behandling från båda brittisk och svensk sidas. "För det här handlar om mycket mer än vad vi kanske tror om Assange," säger hon och sammanfattar: "Det handlar om yttrandefrihet och respekt för lagen. Ytterst handlar det om rätten och moralisk skyldighet att avslöja krigsförbrytelser. Assange och Wikileaks gjorde detta." Och för att verkligen betona allvaret i fallet, avslutar Ramberg "Skulle vi ha överlämnat till Tysklands Hitler en som hade avslöjat information om koncentrationslägren och folkmordet?" Hon svarade själv lakoniskt: "Jag tror inte det."
Idag, misstanken om hemliga överenskommelser om att utlämna fånge till USA är inte längre en lös ”konspirationsteori.” Svenska och brittiska myndigheter skäms inte ens för att visa sin servilitet mot imperiet i väst. Den allmänt hatade Trump har plötsligt blivit en anständiga domare och humanitär fångvaktare för Assange. I Storbritannien kommentatorer som Suzanne Moore, James Ball, och Jess Phillips kommenterar i Guardian, New Statesman och Sunday Times med fallande beskrivningar som inte lämpar sig för det norska språket. Medan här på berget verkar det vara "för tidigt" för Aftenposten för att avsluta Assange-fallet. Journalisterna i Bergens Tidende och Dagbladet förlöjligar fången på ambassaden som var tillåten att tala med universitetet i Bergen under de prestigefyllda Holbergdagarna tillsammans med John Pilger. Mannen är rättvist. Uppenbarligen behöver inte bra berättelser fakta. Även i Norge.
Vad exakt har Assange-fallet med oss i Norge att göra? Behöver vi ha en åsikt om att den skäggige fången dras ner för ambassadtrappan?
För mig har mitt förtroende för mina ledares förhållande till transparens och sanning blivit allvarligt skakat – och Assange-fallet har varit a katalysator i detta. Anledningen till det ökade ledarföraktet är i mina ögon inte så mycket patetiska lögnare som Donald Trump eller ledare som Israels Benjamin Netanyahus fyra korruptionsprocesser, för att nämna två toppar i terrängen. Jag tänker inte heller på norska riksdagspolitikers manipulering av reseräkningar eller utsatta barn. Inte heller Stortinget varaanvändning befolkad av stort och småkriminella som resten av samhället. Nej, jag inser att jag inte längre litar på att våra politiker och ledare låter den grundläggande strävan efter sanning och öppenhet åsidosätta små pragmatiska och kortsiktiga vinster. Och inte heller verkar vi ha strukturer den där kommer ärligt leta efter för och fånga sanningen. Låt mig börja för fyra år sedan:
”Jag vill ha Daniel Ellsberg i studio”, insisterade NRK:s Ole Torp i telefon en sommardag 2015. Vi var värdar, tillsammans med bland annat norska PEN, den amerikanska whistleblower ikoner Daniel Ellsberg, Jesselyn Raddach, och Thomas Drake i Oslo, Stockholm, Berlin, Reykjavik och London. "Stå upp för sanningen", kallades turnén. Vi omfattades av väktare sig, men viktigare för mig: NRK:s Torps yrkesintresse, Dagstidningen Aftenposten's Harald Stanghelles och Dagens Naringsliv's Osman Kibars djupa engagemang gav starka texter. De täckte på allvar priset som whistleblowers hade betalat för att säkerställa sanning och öppenhet för oss andra, vilket alla ddemokrati kräver av sina ledare. Särskilt när de hotas av förödande krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten.
Syftet med turnén var att öka medvetenheten om whistleblowers betydelse för demokratin, men framför allt för att föra uppmärksamhet till Edward Snowden och för att han ska få komma till Norge och ta emot Bjørnsonpriset för sitt whistleblowing. I London besökte vi Julian Assange som hälsade på turnén från sitt rum på Ecuadors ambassad.
Utanför Stortinget en onsdag i juni hade vi riggat upp en scen. Singer-songwriter Moddi sang. whistleblowerstold deras berättelser. Harald Stanghelle utmanade att närvara vid riksdagens talman Olemic Thommessen att visa att hans många djärva ord om yttrandefrihet och rättssäkerhet, var mer än ord: Du kan få Snowden till Norge, uppmuntrade en engagerad Stanghelle optimistiskt talaren.
Det var då det hände: Verkligheten exploderade mitt framför mina ögon: med rasande ögon och försäkran om att aldrig mer arbeta med mig, hånade talmannen och gick . Uppmaningen att lyssna på våra mest anmärkningsvärda whistleblowers blev för tuff för riksdagens mest framstående lyssnare. Och visselblåsarnas meddelande till speaker Thommessen aldrig kommit fram till de förtroendevalda. Detta är allvarligare än Thommessens väl täckta manipulation med skatteparadis och riksdagsbudgetar. Det här handlar om engagemang för demokrati. Och talaren misslyckades på testet.
Sedan: Under utfrågningen om den norska Libyenbombningen i våras kom Assange åter in i Stortinget. Wikileaks och Assange hade publicerat information som det engelska parlamentets Libyenkommission hade hämtat från Wikileaks – och litade på: Ett e-postmeddelande till Hillary Clinton avslöjade motiven bakom franska Sarkozys iver att krossa Gaddafi: stärkandet av franskt inflytande i Afrika och fortif.ying Sarkozys skakiga politiska liv i det kommande valet. Inte ett ord om humanitära motiv eller önskan att stoppa ett folkmord. Man kan inte bomba demokrati från en höjd av 10,000 XNUMX meter, britten som visade sig vara precis vad Norges utrikesminister Store menade två dagar innan han skickade norska bombplan för att göra just det. Det ”humanitära” argumentet var just Norges fikonlöv när man beslutade sig för att bidra till förstörelsen av ett land och ett folk som vi känner det.
Sedan fler parlamentsutfrågningar: En tydligt oinformerad parlamentarisk kommitté för utrikesfrågor ignorerade totalt information från en av Norges mest kända fredsforskare, Ola Tunander, om Assanges Sarkozy-avslöjanden för att krossa Gaddafi. – Vad konstigt, yttrade Socialistpartiets ledare Lysbakken, sedan Gaddafi, och Sarkozy var kända för att vara goda vänner. Representanten Tetzchner kände inte till Tunanders bok ”Libyenkriget. " Boken är späckad med vetenskapligt underbyggd dokumentation och den enda norska som publicerats om just det ämne som utskottet bör ”höra.” Frps Tybring Gjedde ansåg, ler, att Libyen under Gaddafi knappt kunde kallas ett paradis. Tunander svarade, med stöd av Wikileaks och FN, att de norska humanitära insatserna hittills hjälpt till att få ner Libyen från 57th till 108:e plats på UN Human Development Index. En katastrof som 8 år senare fortfarande är på tillbakagång. "Katastrof" betyder i det här fallet massdöd, ökat våld, förstörd hälsa, kost, infrastruktur och jobb för miljoner. Massor av flyktingar och öppnande av slussar för massinvandring till Europa. Ett nästan enat parlament är nöjda med sin humanitära ansträngning. Se videoöverföring på Stortinget.no och var övertygad om att okunskapens kraft är underskattad. Vi skrattade med Hillary Clinton: "Vi kom, vi såg, han dog." Vi har blod på händerna.
Avslöjanden av planer, prestationer och resultaten av de mäktigas övergrepp kommer inte utan ett pris att betala. Denna gång price betalas av Assange och andra som publicerar information som de fått från modiga whistleblowers som inte kan vara tysta. Folk som Jesselyn Raddach, Katherine Gun, och John Kiriakodu är bara tre av många jag har fått att veta de senaste åren. se dom upp! De har offrat jobb, familj, och hela deras framtid eftersom de var tvungna. Med Wikileaks, den uppenbarelses från whistleblowers har nått oss alla. Dese tre är nrt i fängelse, men Julian Assange och Chelsea Manning är.
På trappan till Ecuadors ambassad träffade jag nyligen Tom från Australien. Han hade rest långt att sitta tre dagar och vakta över Assange. Han gjorde det i solidaritet med de av oss som hade velat vara där men inte kunde. Vi pratade om den katolske prästen Daniel Berrigan som fängslades för sitt motstånd mot kärnvapen och krig. "Jag gör det inte för att jag tror att jag kommer att vinna," sa Barrigan. – Jag gör det för att det är rätt.
Men rättvisa is sällan politiskt lämpligt. Vi som har ägnat tid åt att studera vad Assange har gjort, och inte gjort, har sett alla lögner och all okunskap – kan vi fortfarande hoppas på att bevisa Berrigans ord fel, och tror att sanningen fortfarande har ett värde, att sanningen kan vinna? Att det finns media, politiker, och institutioner som lyssnar och agerar? Som ansluter sig till advokat Ramberg i att hävda att kampen mot krigsförbrytelser och övergrepp inte bara är en mänsklig rättighet – det är en moralisk plikt?
