Av Medea Benjamin och Nicolas JS Davies, CODEPINK, Februari 28, 2022
Ukrainas försvarare motsätter sig tappert rysk aggression och skämmer ut resten av världen och FN:s säkerhetsråd för dess misslyckande att skydda dem. Det är ett uppmuntrande tecken på att ryssarna och ukrainarna är det håller samtal i Vitryssland som kan leda till vapenvila. Alla ansträngningar måste göras för att få ett slut på detta krig innan den ryska krigsmaskinen dödar ytterligare tusentals av Ukrainas försvarare och civila, och tvingar hundratusentals fler att fly.
Men det finns en mer lömsk verklighet under ytan av denna klassiska moralpjäs, och det är USA:s och Natos roll när det gäller att sätta scenen för denna kris.
President Biden har kallat den ryska invasionen "oprovocerad”, men det är långt ifrån sanningen. Under de fyra dagar som ledde fram till invasionen övervakade vapenvila från Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE) dokumenterat en farlig ökning av överträdelser av vapenvilan i östra Ukraina, med 5,667 4,093 överträdelser och XNUMX XNUMX explosioner.
De flesta befann sig inom de facto gränserna för folkrepublikerna Donetsk (DPR) och Luhansk (LPR), i enlighet med inkommande granatbeskjutning från ukrainska regeringsstyrkor. Med nästan 700 OSSE:s vapenvilaövervakare på plats, är det inte trovärdigt att dessa alla var "falsk flagg"-incidenter iscensatta av separatiststyrkor, som amerikanska och brittiska tjänstemän hävdade.
Oavsett om granatskottet bara var ytterligare en upptrappning i det långvariga inbördeskriget eller inledningen av en ny regeringsoffensiv, var det verkligen en provokation. Men den ryska invasionen har vida överskridit alla proportionerliga åtgärder för att försvara DPR och LPR från dessa attacker, vilket gör den oproportionerlig och olaglig.
Men i det större sammanhanget har Ukraina blivit ett omedvetet offer och proxy i det återuppväckta amerikanska kalla kriget mot Ryssland och Kina, där USA har omringat båda länderna med militära styrkor och offensiva vapen, dragit sig tillbaka från en hel rad vapenkontrollfördrag , och vägrade att förhandla fram resolutioner om rationella säkerhetsproblem som tagits upp av Ryssland.
I december 2021, efter ett toppmöte mellan presidenterna Biden och Putin, lade Ryssland fram ett förslag till förslag för ett nytt ömsesidigt säkerhetsfördrag mellan Ryssland och Nato, med 9 artiklar som ska förhandlas fram. De utgjorde en rimlig grund för ett seriöst utbyte. Det mest relevanta för krisen i Ukraina var helt enkelt att gå med på att Nato inte skulle acceptera Ukraina som en ny medlem, vilket i alla fall inte ligger på bordet inom överskådlig framtid. Men Biden-administrationen borstade bort hela Rysslands förslag som en nonstarter, inte ens som en grund för förhandlingar.
Så varför var det så oacceptabelt att förhandla fram ett avtal om ömsesidig säkerhet att Biden var redo att riskera tusentals ukrainska liv, fastän inte ett enda amerikanskt liv, snarare än att försöka hitta en gemensam grund? Vad säger det om det relativa värdet som Biden och hans kollegor sätter på amerikanska kontra ukrainska liv? Och vad är denna märkliga position som USA intar i dagens värld som tillåter en amerikansk president att riskera så många ukrainska liv utan att be amerikaner att dela sin smärta och uppoffring?
Sammanbrottet i USA:s relationer med Ryssland och misslyckandet med Bidens oflexibla brinkmanship utlöste detta krig, och ändå "externaliserar" Bidens politik all smärta och lidande så att amerikaner kan, som en annan krigstidens president sa en gång, "gå till med sina affärer" och fortsätt handla. Amerikas europeiska allierade, som nu måste hysa hundratusentals flyktingar och möta energipriser som stiger i spiral, bör vara försiktiga med att hamna i linje bakom denna typ av "ledarskap" innan de också hamnar i frontlinjen.
I slutet av det kalla kriget upplöstes Warszawapakten, Natos östeuropeiska motsvarighet, och Nato borde ha varit också, eftersom den hade uppnått det syfte som den byggdes för att tjäna. Istället har Nato levt vidare som en farlig, utom kontroll militär allians som främst ägnas åt att utöka sin verksamhetssfär och rättfärdiga sin egen existens. Den har expanderat från 16 länder 1991 till totalt 30 länder idag, som omfattar större delen av Östeuropa, samtidigt som den har begått aggression, bombningar av civila och andra krigsförbrytelser.
1999, Nato lanserades ett olagligt krig för att militärt skära ut ett självständigt Kosovo från kvarlevorna av Jugoslavien. Natos luftangrepp under Kosovokriget dödade hundratals civila, och dess ledande allierade i kriget, Kosovos president Hashim Thaci, står nu inför rätta i Haag för det fruktansvärda krigsbrott han begick under täckmantel av Natos bombningar, inklusive kallblodiga mord på hundratals fångar för att sälja sina inre organ på den internationella transplantationsmarknaden.
Långt från Nordatlanten anslöt sig Nato till USA i dess 20-åriga krig i Afghanistan, och attackerade och förstörde sedan Libyen 2011 och lämnade efter sig en misslyckat tillstånd, en fortsatt flyktingkris och våld och kaos i hela regionen.
1991, som en del av en sovjetisk överenskommelse om att acceptera återföreningen av Öst- och Västtyskland, försäkrade västerländska ledare sina sovjetiska motsvarigheter att de inte skulle utvidga Nato närmare Ryssland än gränsen till ett enat Tyskland. USA:s utrikesminister James Baker lovade att Nato inte skulle avancera "en tum" bortom den tyska gränsen. Västvärldens brutna löften är preciserade för alla att se i 30 hemligstämplade dokument publiceras på National Security Archives webbplats.
Efter att ha expanderat över Östeuropa och fört krig i Afghanistan och Libyen har Nato förutsägbart kommit i full cirkel för att återigen se Ryssland som sin främsta fiende. USA:s kärnvapen är nu baserade i fem NATO-länder i Europa: Tyskland, Italien, Nederländerna, Belgien och Turkiet, medan Frankrike och Storbritannien redan har sina egna kärnvapenarsenaler. USA:s "missilförsvar"-system, som kan konverteras till att avfyra offensiva kärnvapenmissiler, är baserade i Polen och Rumänien, inklusive vid en bas i Polen bara 100 mil från den ryska gränsen.
En annan ryss begära i sitt förslag i december var att USA helt enkelt skulle återansluta sig till 1988 INF-fördraget (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty), enligt vilket båda sidor enades om att inte placera ut kort- eller medeldistans kärnvapenmissiler i Europa. Trump drog sig ur fördraget 2019 på inrådan av sin nationella säkerhetsrådgivare, John Bolton, som också har skalpen från 1972 ABM-fördraget, Den 2015 JCPOA med Iran och 1994 Överenskommen ram med Nordkorea dinglande från hans vapenbälte.
Inget av detta kan motivera Rysslands invasion av Ukraina, men världen bör ta Ryssland på allvar när den säger att dess förutsättningar för att avsluta kriget och återgå till diplomatin är ukrainsk neutralitet och nedrustning. Även om inget land kan förväntas helt avväpnas i dagens beväpnade till-tand-värld, kan neutralitet vara ett seriöst alternativ på lång sikt för Ukraina.
Det finns många framgångsrika prejudikat, som Schweiz, Österrike, Irland, Finland och Costa Rica. Eller ta fallet Vietnam. Det har en gemensam gräns och allvarliga sjöfartskonflikter med Kina, men Vietnam har motstått USA:s ansträngningar att involvera det i det kalla kriget med Kina, och är fortfarande engagerat i dess långvariga "Fyra nej" politik: inga militära allianser; ingen anknytning till ett land mot ett annat; inga utländska militärbaser; och inga hot eller våldsanvändning.
Världen måste göra allt som krävs för att få ett vapenstillestånd i Ukraina och få det att hålla fast. Kanske kan FN:s generalsekreterare Guterres eller en särskild FN-representant fungera som medlare, eventuellt med en fredsbevarande roll för FN. Detta kommer inte att bli lätt – en av de ännu olärda lärdomarna från andra krig är att det är lättare att förhindra krig genom seriös diplomati och ett genuint engagemang för fred än att avsluta ett krig när det väl har börjat.
Om och när det blir vapenvila måste alla parter vara beredda att börja om på nytt för att förhandla fram varaktiga diplomatiska lösningar som gör att alla människor i Donbas, Ukraina, Ryssland, USA och andra NATO-medlemmar kan leva i fred. Säkerhet är inte ett nollsummespel, och inget land eller grupp av länder kan uppnå varaktig säkerhet genom att undergräva andras säkerhet.
USA och Ryssland måste också äntligen ta på sig ansvaret som följer med att lagra över 90 % av världens kärnvapen, och enas om en plan för att börja avveckla dem, i enlighet med icke-spridningsfördraget (NPT) och det nya FN-fördraget om förbud mot kärnvapen (TPNW).
Slutligen, när amerikaner fördömer Rysslands aggression, skulle det vara symbolen för hyckleri att glömma eller ignorera de många senaste krig där USA och dess allierade har varit angripare: i Kosovo, Afghanistan, irak, Haiti, Somalia, Palestina, Pakistan, libyen, syrien och jemen.
Vi hoppas innerligt att Ryssland kommer att avsluta sin illegala, brutala invasion av Ukraina långt innan det begår en bråkdel av det massiva dödandet och förstörelsen som USA har begått i sina illegala krig.
Medea Benjamin är grundare av CODEPINK för fred, och författare till flera böcker, inklusive Inne i Iran: Den islamiska republiken Irans verkliga historia och politik.
Nicolas JS Davies är en oberoende journalist, en forskare med CODEPINK och författaren till Blod på våra händer: Den amerikanska invasionen och förstörelsen av Irak.
