Tyskland: Amerikanska kärnvapen skäms i riksomfattande debatt

Vi behöver en bred offentlig debatt … om meningen med och nonsensen i kärnvapenavskräckning.

—Rolf Mutzenich, tysk socialdemokratisk partiledare

Offentlig kritik av de amerikanska kärnvapen som sätts ut i Tyskland blomstrade in i en kraftfull rikstäckande debatt den senaste våren och sommaren med fokus på det kontroversiella systemet som diplomatiskt kallas "kärnkraftsdelning" eller "kärnkraftsdeltagande".

"Slutet på detta kärnkraftsdeltagande diskuteras för närvarande lika intensivt som det för inte så länge sedan var utträdet från kärnkraften", skrev Roland Hipp, vd för Greenpeace Tyskland, i en artikel i juni för tidningen Welt.

De 20 amerikanska kärnvapenbomberna som är stationerade vid Tysklands flygbas Büchel har blivit så impopulära att mainstream-politiker och religiösa ledare har anslutit sig till antikrigsorganisationer för att kräva att de ska kastas och har lovat att göra vapnen till en kampanjfråga i nästa års nationella val.

Dagens offentliga debatt i Tyskland kan ha föranletts av Belgiens parlament, som den 16 januari var nära att utvisa de amerikanska vapnen som var stationerade vid flygbasen Kleine Brogel. Genom en röst med 74 mot 66 besegrade medlemmarna knappt en åtgärd som ledde till att regeringen "så snart som möjligt utarbetar en färdplan som syftar till att dra tillbaka kärnvapen på belgiskt territorium." Debatten kom efter att parlamentets utrikesutskott antagit en motion som kräver både att vapnen ska avlägsnas från Belgien, och att landet ska ratificera det internationella fördraget om förbud mot kärnvapen.

Ersättningsstridsflygplan inställda på att bära amerikanska bomber

Tillbaka i Tyskland väckte försvarsminister Annegret Kramp-Karrenbauer uppståndelse den 19 april efter att en rapport i Der Spiegel sa att hon hade mailat Pentagon-chefen Mark Esper och sagt att Tyskland planerade att köpa 45 Boeing Corporation F-18 Super Hornets. Hennes kommentarer väckte tjut från förbundsdagen och ministern gick tillbaka på hennes påstående och sa till reportrar den 22 april: "Inget beslut har tagits (om vilka plan som kommer att väljas) och i alla fall kan ministeriet inte fatta det beslutet - det kan bara parlamentet."

Nio dagar senare, i en intervju med dagstidningen Tagesspiegel som publicerades den 3 maj, gjorde Rolf Mützenich, Tysklands parlamentariska ledare för det socialdemokratiska partiets (SPD) – en medlem av Angela Merkels regeringskoalition – ett tydligt fördömande.

"Kärnvapen på tyskt territorium ökar inte vår säkerhet, tvärtom," de undergräver den, och bör tas bort, sa Mützenich och tillade att han var emot både att "förlänga kärnvapendeltagandet" och att "ersätta USA:s taktiska kärnvapen som lagras i Büchel med nya kärnstridsspetsar."

Mützenichs omnämnande av "nya" stridsspetsar är en referens till USA:s konstruktion av hundratals av de nya, första "styrda" kärnvapenbomberna - "B61-12" - som kommer att levereras till fem Nato-stater under de kommande åren, och ersätta B61-3, 4 och 11:or som enligt uppgift är stationerade i Europa nu.

SPD:s medordförande Norbert Walter-Borjähn ställde sig snabbt bakom Mützenichs uttalande och gick med på att de amerikanska bomberna skulle dras tillbaka, och båda kritiserades omedelbart av utrikesminister Heiko Mass, av amerikanska diplomater i Europa och av Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg direkt.

I förutseende av motreaktionen publicerade Mützenich ett detaljerat försvar av sin position den 7 maj i Journal for International Politics and Society, [1] där han efterlyste en "debatt om framtiden för kärnvapendelning och frågan om huruvida USA:s taktiska kärnvapen stationerade i Tyskland och Europa ökar säkerhetsnivån för Tyskland och Europa, eller om de kanske har blivit föråldrade nu ur ett militärt och säkerhetspolitiskt perspektiv."

"Vi behöver en bred offentlig debatt ... om meningen och nonsensen i kärnvapenavskräckning", skrev Mützenich.

Natos Stoltenberg skrev hastigt ett genmäle för Frankfurter Allgemeine Zeitung den 11 maj, med hjälp av 50-åriga trådar om "rysk aggression" och hävdade att kärnkraftsdelning betyder "allierade, som Tyskland, fattar gemensamma beslut om kärnkraftspolitik och planering ... och "ger [s] allierade en röst som de annars inte skulle ha i kärnkraftsfrågor."

Detta är helt osant, som Mutzenich klargjorde i sin tidning och kallade det en "fiktion" att Pentagons kärnkraftsstrategi är påverkad av amerikanska allierade. "Det finns inget inflytande eller ens något att säga till om från icke-kärnvapenmakter om kärnkraftsstrategin eller ens möjliga användningar av kärnvapen. Detta är inget annat än en långvarig from önskan”, skrev han.

De flesta av attackerna mot SPF-ledaren lät som den 14 maj från dåvarande USA:s ambassadör i Tyskland Richard Grenell, vars yttrande i tidningen De Welt uppmanade Tyskland att behålla USA:s "avskräckande" och hävdade att ett tillbakadragande av bomberna skulle vara ett "svek" mot Berlins NATO-åtaganden.

Sedan gick USA:s ambassadör i Polen, Georgette Mosbacher, runt kurvan med ett Twitter-inlägg den 15 maj och skrev att "om Tyskland vill minska sin kärnkraftsdelningspotential ... kanske Polen, som ärligt uppfyller sina skyldigheter ... skulle kunna använda denna potential hemma." Mosbachers förslag förlöjligades i stora drag som absurt eftersom icke-spridningsfördraget förbjuder sådana kärnvapenöverföringar och eftersom att stationera amerikanska kärnvapenbomber vid den ryska gränsen skulle vara en farligt destabiliserande provokation.

NATO-länder som delar kärnkraften har inget att säga till om när det gäller att släppa amerikanska H-bomber

Den 30 maj bekräftade National Security Archive i Washington, DC, Mützenichs ståndpunkt och lade lögnen till Stoltenbergs desinformation, och släppte ett tidigare "tophemligt" memo från utrikesdepartementet som bekräftar att USA ensamt kommer att bestämma om de ska använda sina kärnvapen baserat i Holland, Tyskland, Italien, Turkiet och Belgien.

Moralisk och etisk skam för kärnvapnen i Büchel har nyligen kommit från högt uppsatta kyrkoledare. I den djupt religiösa regionen Rheinland-Pfalz på flygbasen har biskopar börjat kräva att bomberna dras tillbaka. Den katolske biskopen Stephan Ackermann från Trier talade ut för kärnvapenavskaffande nära basen 2017; den fredsutnämnde av den lutherska kyrkan i Tyskland, Renke Brahms, talade till en stor protestsamling där 2018; Den lutherske biskopen Margo Kassmann talade vid det årliga fredsmötet där i juli 2019; och den 6 augusti främjade den katolske biskopen Peter Kohlgraf, som leder den tyska fraktionen Pax Christi, kärnvapennedrustning i den närliggande staden Mainz.

Mer bränsle tände den högprofilerade kärnvapendiskussionen med publiceringen den 20 juni av ett öppet brev till de tyska stridspiloterna vid Büchel, undertecknat av 127 individer och 18 organisationer, som uppmanade dem att "avbryta direkt inblandning" i sin kärnvapenkrigsutbildning och påminner dem om att "Olagliga order får varken ges eller lydas."

"Vädjan till Tornado-piloterna från Tactical Air Force Wing 33 vid kärnvapenbombplatsen i Büchel att vägra delta i kärnvapendelning" täckte över en halv sida av den regionala tidningen Rhein-Zeitung, baserad i Koblenz.

Överklagandet, som är baserat på bindande internationella fördrag som förbjuder militär planering av massförstörelse, hade tidigare skickats till överste Thomas Schneider, befälhavare för piloternas 33:e Tactical Air Force Wing vid Büchels flygbas.

Överklagandet uppmanade piloterna att vägra olagliga order och avstå: "[D]en användning av kärnvapen är olagligt enligt internationell lag och konstitutionen. Detta gör också innehavet av kärnvapenbomber och alla stödjande förberedelser för deras eventuella utplacering olagliga. Olagliga order får varken ges eller lydas. Vi vädjar till dig att förklara för dina överordnade att du av samvetsskäl inte längre vill delta i att stödja kärnkraftsdelning."

Roland Hipp, en meddirektör för Greenpeace Tyskland, i "Hur Tyskland gör sig till mål för en kärnvapenattack" publicerad i Welt den 26 juni, noterade att att gå icke-nukleärt är regeln och inte undantaget i Nato. "Det finns redan [25 av de 30] länderna inom Nato som inte har några amerikanska kärnvapen och som inte deltar i kärnvapendeltagande", skrev Hipp.

I juli fokuserade debatten delvis på den kolossala ekonomiska kostnaden för att ersätta de tyska Tornado-jetjaktplanen med nya H-bombbärare i en tid av flera globala kriser.

Dr Angelika Claussen, en psykiater och vice ordförande för International Physicians for the Prevention of Nuclear War, skrev i ett inlägg den 6 juli att "[En] betydande militär uppbyggnad i tider av coronavirus-pandemin uppfattas som en skandal av den tyska allmänheten ... Att köpa 45 kärnvapen F-18 bombplan innebär att spendera [ca] 7.5 miljarder Euro. För denna summa pengar skulle man kunna betala 25,000 60,000 läkare och 100,000 30,000 sjuksköterskor per år, XNUMX XNUMX intensivvårdssängar och XNUMX XNUMX ventilatorer."

Dr Claussens siffror underbyggdes av en rapport den 29 juli av Otfried Nassauer och Ulrich Scholz, militäranalytiker vid Berlins informationscenter för transatlantisk säkerhet. Studien fann att kostnaden för 45 F-18 stridsflygplan från den amerikanska vapenjätten Boeing Corp. kunde vara "på ett minimum" mellan 7.67 och 8.77 miljarder euro, eller mellan 9 och 10.4 miljarder dollar – eller cirka 222 miljoner dollar vardera.

Tysklands potentiella utbetalning på 10 miljarder dollar till Boeing för sina F-18 är ett körsbär som krigsprofitören verkligen vill plocka. Tysklands försvarsminister Kramp-Karrenbauer har sagt att hennes regering också har för avsikt att köpa 93 Eurofighters, tillverkade av den Frankrike-baserade multinationella giganten Airbus, till en jämförbar pris på 9.85 miljarder dollar – 111 miljoner dollar vardera – allt för att ersätta tornadoerna till 2030.

I augusti lovade SPD-ledaren Mützenich att göra "delningen" av USA:s kärnvapen till en valfråga 2021, och sa till dagstidningen Suddeutsche Zeitung: "Jag är fast övertygad om att om vi ställer den här frågan till valprogrammet så är svaret relativt uppenbart... [Vi kommer att fortsätta med den här frågan nästa år."