av Robert Fantina, World BEYOND War, Januari 10, 2024
God dag.
Det är ett privilegium för mig att få vara en del av denna framstående panel idag.
Jag skulle vilja börja med att en stund titta på "FNs syften och principer", närmare bestämt kapitel 1 i FN-stadgan. Artikel 1 slår fast att ett av FN:s och därmed säkerhetsrådets huvudsyfte är att utveckla vänskapliga internationella förbindelser baserade på respekt för "principen om lika rättigheter och självbestämmande för folk". "Självbestämmande" definieras helt enkelt som "människors grundläggande rätt att forma sina egna liv".
Det diskuteras ofta om människors självbestämmanderätt. Västerländska regeringar proklamerar sin trohet till denna grundläggande mänskliga rättighet, samtidigt som de kränker den dagligen. Det verkar som om "självbestämmande" bara är ett mål om den valda regeringsformen tjänar de kejserliga mästarna.
Vi ska titta på några exempel.
När Hamas, för närvarande mycket i nyheterna, valdes till makten i Gazaremsan 2006, godkände USA:s kongress ett nästan totalt förbud mot bistånd till Palestina, bistånd som redan var minimalt. Utomstående observatörer såg i allmänhet detta som ett relativt fritt val, inte belastat av rösträkningsbedrägeri som upplevdes i USA 2000, i valet som förde president George Bush till makten. Noam Chomsky kommenterade denna situation. Han sa: "Du får inte rösta på fel sätt i ett fritt val. Det är vår uppfattning om demokrati. Demokrati är bra så länge du gör som vi (USA) säger...."
Samma år kommenterade den amerikanska senatorn Hillary Clinton, senare demokratisk presidentkandidat, valet som förde Hamas till makten i Gazaremsan. Hon sa detta: "Jag tycker inte att vi borde ha drivit på för ett val i de palestinska områdena. Jag tror att det var ett stort misstag. Och om vi skulle driva på för ett val, då borde vi ha sett till att vi gjorde något för att avgöra vem som skulle vinna.”
Så mycket för USA:s stöd för självbestämmande.
Det är helt enkelt ett exempel bland många, för många för att räkna upp idag. Men vi måste komma ihåg att i Iran 1953 störtade USA den demokratiskt valda regeringen i den nationen och installerade och sedan stödde en brutal diktator.
Sjutton år senare valde Chiles folk Salvador Allende. USA arbetade febrilt för att orsaka kaos i Chile, och lyckades så småningom med att störta honom och ersatte honom med general Augusto Pinochet. Det sades då: "Erfarenheten var särskilt tragisk eftersom inget annat latinamerikanskt land kunde jämföra Chiles erfarenhet av konstitutionell regering och med de institutionella element som är väsentliga för det civila samhället: en ansvarig verkställande makt, en kompetent byråkrati, berömmande erfarenhet av civil och politisk rättigheter, rättsstatsprincipen och transparens i politiskt beslutsfattande.” År senare, efter att Pinochet lämnat makten, avslöjade National Commission for Truth and Reconciliation Report och andra studier de chockerande försvinnandena av tusentals chilenare och tortyren av tiotusentals. Det var priset som Förenta staterna fick på Chiles folk genom att våga söka självbestämmande.
Exemplen på västerländska nationer, särskilt USA, som förhindrar självbestämmande för människor runt om i världen är verkligen oändliga.
Vi kommer nu att titta närmare på situationen i Kashmir.
Förenta nationernas resolution 47 inkluderar följande i punkt 7: ”Indiens regering bör åta sig att det kommer att upprättas i Jammu och Kashmir en folkomröstningsadministration för att hålla en folkomröstning så snart som möjligt i frågan om statens anslutning till Indien eller Pakistan.”135. En folkomröstning kan bäst definieras som den direkta omröstningen av alla medlemmar i en väljarna i en viktig offentlig fråga. Det kan verkligen inte finnas någon mer "viktig offentlig fråga" än Kashmirs framtida status för Kashmirfolket. Alla andra rättigheter kommer att härröra från denna.
Detta åtagande kunde inte vara tydligare, och Indiens regering gick med på att folket i Kashmir hade rätt att bestämma över sin egen framtid.
Notera frasen "så snart som möjligt". Detta skrevs 1948, för sjuttiosex år sedan, och folkomröstningen har inte hållits, eller planerats eller ens diskuterats. Indiens regering, liksom USA:s och många andra ekonomiskt mäktiga länder, ignorerar helt enkelt internationell lag om den anser att det är obekvämt och inte är förenligt med brutala geopolitiska mål.
Paragraf 11 lyder som följer: "Indiens regering bör åta sig att förhindra, och att ge fullt stöd till administratören och hans personal för att förhindra, varje hot, tvång eller hot, mutor eller annan otillbörlig påverkan på väljarna i folkomröstningen, och Indiens regering bör offentligt tillkännage och bör få statens regering att tillkännage detta åtagande som en internationell förpliktelse som är bindande för alla offentliga myndigheter och tjänstemän i Jammu och Kashmir.”1 Detta har naturligtvis ignorerats.
Ytterligare bevis på Indiens villighet att ignorera grundläggande mänskliga rättigheter är en artikel i India Quarterly april-juni 2001. Ja, Indiens fullständiga förakt för internationell rätt är inget nytt. R.S. Saini anger tydligt den indiska politiken för självbestämmande i allmänhet, och då specifikt i Jammu-Kashmirs sammanhang.
Tidigt i sina kommentarer uttrycker han tydligt sin åsikt att "Mycket av de inbördes stridigheterna under hela
världen beror på förverkligandet av den så kallade rätten till självbestämmande”.
Notera två viktiga komponenter i denna ena mening:
1) Självbestämmande leder till inbördes stridigheter, och
2) Självbestämmande är en "så kallad" rättighet, vilket betyder att det egentligen inte är en rättighet, utan något som allmänt och olämpligt kallas en rättighet.
När Saini väl avfärdar vikten av självbestämmande, säger han varför, enligt hans åsikt, det inte gäller Kashmir ändå. Han sa: "Den indiska ståndpunkten har varit att staten Jammu och Kashmir efter att ha formellt anslutit sig till den indiska unionen 1947 har blivit en integrerad och oskiljaktig del av den suveräna och oberoende indiska nationen på vilken principen om självbestämmande inte är tillämplig. .”
Sainis syn på att Jammu och Kashmir är en oskiljaktig del av Indien är oförenlig med internationell rätt, som jag redan har antytt.
2011 kommenterade journalisten Swastik Bhushan Singh rätten till självbestämmande för folket i Kashmir. Han sa detta: "Tyvärr visar granskningen av den nuvarande situationen för Kashmir-folkets rätt till självbestämmande att den reducerats till politisk retorik eller till och med frånvarande från diskussionen. Att ignorera rätten kan dock inte upphäva den.
"Vidare borde det vara uppenbart att krisen i och över Kashmir inte kommer att lösas utan förnyat erkännande och internationellt engagemang för förverkligandet av rätten till självbestämmande för det kashmiriska folket. Då och först då kan en fredsplan gå framåt som har potential att lyckas.”
Förtrycket av folket i Kashmir har blivit normaliserat; det gör sällan nyheter i västerländska medier, och aldrig rubriker. Cheferna för olika regeringar träffar den mordiska premiärministern Narendra Modi. Bara i september förra året träffade Modi USA:s president Joe Biden, idag ofta kallad "Genocide Joe", och efter deras möte utfärdade de ett gemensamt uttalande. Den lyder delvis så här: ”Ledarna uppmanade sina regeringar att fortsätta arbetet med att omvandla Indien-U.S.A. Strategiskt partnerskap över alla dimensioner av vår mångfacetterade globala agenda, baserat på förtroende och ömsesidig förståelse. Ledarna betonade på nytt att de gemensamma värderingarna frihet, demokrati, mänskliga rättigheter, inkludering, pluralism och lika möjligheter för alla medborgare är avgörande för framgången för våra länder och att dessa värderingar stärker vår relation.”
Tyvärr delar USA och Indien värderingar; dessa "värderingar" inkluderar förakt för mänskliga rättigheter; dyrkan av makt och vinster över allt annat; tron att internationell lag inte gäller dem, och att deras ledare står över att hållas ansvariga för sina krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten. Dessa delade "värderingar" inkluderar också rasism, vilket demonstreras av Modi i Indiens behandling av muslimer i Indien och Kashmir, och av Biden i USA:s behandling av färgade inom USA:s gränser, och hans stöd för folkmord mot araber i Palestina. Och om det finns något tvivel om att islamofobi är en form av rasism, när islam inte är en 'ras', låt mig citera från European Network Against Racism: ”Islamofobi är en specifik form av rasism som refererar till våldshandlingar och diskriminering. , såväl som rasistiskt tal, underblåst av historiska övergrepp och negativa stereotyper och leder till uteslutning och avhumanisering av muslimer, och alla de som uppfattas som sådana. Islamofobi är en form av rasism i den meningen att den är resultatet av den sociala konstruktionen av en grupp som en ras och till vilken särdrag och stereotyper tillskrivs...."
De mäktigaste regeringarna i världen har inget intresse av att säkerställa självbestämmande för folket i Kashmir. De har upprepade gånger visat att deras politiska och ekonomiska allianser med Indien har prioritet framför internationell rätt och mänskliga rättigheter. Det är av denna anledning som vi måste fortsätta att tala, förespråka, rösta och på annat sätt agera för att säkerställa den grundläggande mänskliga rätten till självbestämmande som Kashmirfolket länge har förvägrats.
Tack.
