Döda Kanarieöarna

Av Robert C. Koehler, World BEYOND War, Augusti 8, 2019

"Många tror att kampen om Amerika redan är förlorad. De kunde inte ha mer fel. Detta är bara början på kampen för Amerika och Europa. Jag är hedrad att leda kampen för att återta mitt land från förstörelse.”

Så här avslutade El Paso-mördaren sin vit supremacy screed, postade precis innan han "gick in" och dödade 22 "inkräktare" som handlade i en Walmarts-butik den gångna helgen. Och, som alla vet, ett halvt dygn senare gick en annan beväpnad galning klädd i kroppsrustning och med en halvautomatisk skottlossning utanför en bar i Dayton, Ohio och dödade nio och skadade 26. Och några dagar tidigare dödade en beväpnad man tre personer , inklusive två barn, på en festival i Gilroy, Kalifornien.

Så vad mer är nytt? Ska vi sjunga nationalsången?

Något är fruktansvärt fel i detta land nästan 400 miljoner vapen — fel bortom lösning genom vapenkontroll eller ökade säkerhetsåtgärder. . . på köpcentra, skolor, vitlöksfestivaler, kyrkor, tempel, synagogor och överallt annars. Amerikaner dödar varandra med i genomsnitt en masskjutning om dagen. Hur är detta möjligt? Vilket gift genomsyrar den sociala infrastrukturen?

För nästan sju år sedan, efter de fruktansvärda skottlossningarna på Sandy Hook Elementary School, sociolog Peter Turchin kallade nationens massmord, som har ökat i en svindlande takt under det senaste halvseklet, "kanarieöarna i en kolgruva."

Han skrev: ”Anledningen till att vi borde vara oroliga för framfart . . . beror på att de är ytliga indikatorer på mycket oroande negativa trender som arbetar sig igenom djupa nivåer av vårt samhälle."

Med andra ord, tragiska och skrämmande som sådana händelser är i sig själva, de är också kollektiva signaler om någon djupt inbäddad brist i den sociala infrastrukturen som måste upptäckas och åtgärdas. Rasism är bara en del av det. Vapen är bara en del av det.

Tänk på mediakonsensus efter skjutningarna i El Paso att det också var ett "hatbrott". Var det meningen att detta skulle öka sin allvarlighetsnivå? Oskyldiga människor är döda oavsett vad man kallar det. Att fundera på om det skulle betraktas som ett hatbrott verkade lika pirrigt för mig som att påpeka att skytten inte bara dödade 22 personer utan parkerade sin bil illegalt innan han gick in i Walmart.

Så här var det: a avhumanisering brottslighet. I varje masskjutningsframfart som någonsin har ägt rum hade mördaren ingen personlig koppling till sina offer. De var inte människor, de var antingen symboler för ett socialt fel som han var besatt av eller i bästa fall sidoskador.

Turchin kallade detta "social utbytbarhet" - att ersätta en viss grupp människor med ett allmänt fel, utropa dem till fiender på grund av deras etnicitet, religion, närvaro i ett klassrum eller någon annan anledning.

Engagera har alltså ett annat namn. Det kallas att gå i krig.

"På slagfältet," skrev Turchin, "förmodas du försöka döda en person som du aldrig har träffat förut. Du försöker inte döda just den här personen, du skjuter för att han har på sig fiendens uniform. . . . Fiendesoldater är socialt utbytbara.”

De är gooks. De är nappar. De är hadjis.

Skriver i kölvattnet av ett massmord långt tillbaka i maj (i Virginia Beach), jag noterade: "Krig är en kombination av att avhumanisera och sedan döda en fiende tillsammans med alla civila i vägen (aka, collateral damage), och sedan glorifiera processen: det vill säga, det är massmord plus PR."

När vi firar krig, hyllar det och vördar det, firar vi inte liken i massgravar eller bombkrossade städer och byar och bröllopsfester. Vi firar inte det radioaktiva nedfallet, de fosterskador som orsakats av utarmat uran eller den globala militärens outgrundligt stora koldioxidavtryck som bidrar till planetens miljökollaps. Vi firar inte PTSD och den höga självmordsfrekvensen bland veterinärer.

Vi firar den vajande flaggan och nationalsången, äran och tapperheten och hjältemodet. Allt detta rör hjärtat – särskilt hjärtat hos en ung man – som lite annat. Allt detta för mig tillbaka till El Paso-mördarens screed. Han skulle, fullt beväpnad, till ett köpcentrum för att döda mammor och pappor som köpte skolmaterial till sina barn för att "återta mitt land från förstörelse."

Han lekte krig. Min gissning är att de alla spelar krig, på ett eller annat sätt. Oavsett om massmördaren är en veterinär eller inte – och en stor andel av dem är det – ger de mening åt sina liv genom att vända sin ilska och förtvivlan till en militär operation. När vi blandar rasism med lättillgängligheten av dödliga vapen förvandlas det till terrorism, det vill säga kollektiv galenskap – en galenskap som bara överträffas i sin omfattning och mänskliga kostnad av själva krigets galenskap.

Så min fråga är denna: Varför kan vi inte prata om detta på nationell nivå? Hur många minuter av de två senaste demokratiska presidentdebatterna ägnades åt försvarsbudgeten eller kärnvapen eller 21-talets fenomen med oändligt krig? Tulsi Gabbard, en veterinär, använde ungefär en minut av sin tid för att ta itu med problemet och tog en tydlig ställning mot våra regimförändringskrig. Annars. . . nada.

Är det någon som tror att låsningsövningar i offentliga skolor eller säkerhetskontroller i köpcentra (en nyligen New Yorker tecknad film avbildad en kvinna i en butikskö som tar av sig sina skor och lägger dem på löpande band) kommer att hålla oss säkra? Tror någon att vårt nuvarande politiska system är kapabelt att ta itu med förekomsten av krig och de biljoner dollar, plus att vi blöder årligen för "nationellt försvar" och fängelser och "gränssäkerhet"?

Är det någon som tvivlar på att massmorden kommer att fortsätta?