By Transform Defense för hållbar mänsklig säkerhetNovember 11, 2022
Som en del av ett banbrytande Blue Zone Side Event vid COP27 om hantering av militära och konfliktrelaterade utsläpp under UNFCCC, bjöds TPNS in att tala om det civila samhällets perspektiv. Det organiserades av Ukraina och stöddes av CAFOD. TPNS gick med sina kollegor på Perspectives Climate Group, som presenterade vår gemensamma publikation Military and Conflict-Related Emissions: Kyoto to Glasgow and Beyond. 150 deltog i evenemanget, inklusive nationella medier från Tyskland, Schweiz Bloomberg och AFP. Deborah Burton kunde också referera till några av resultaten av deras gemensamma publikation publicerad 10 november med TNI och Stop Wappenhandel: Climate Collateral- How Military Spending is accelerating Climate breakdown.
Växthusgasutsläppen från militärens operationer i fredstid och krig är betydande och når upp till hundratals miljoner ton CO2. Evenemanget diskuterar hur denna hittills ignorerade fråga kan hanteras under UNFCCC och Parisavtalet.
Talare: Ukrainas regering; Georgiens guvernör; Moldaviens regering; Univ. från Zürich och Perspectives Climate Research; Initiativ om GHG Accounting of War; Tipping Point North South.
Tal av Axel Michaelowa (Perspectives Climate Group)
Tal av Deborah Burton (Tipping Point North South)
Avskrift finns här.
Frågor och svar
Fråga: Tack så mycket för panelen. Min fråga är typ lutad mot nästa steg, men mer att bara föra samtalet längre än att bara gröna militären. För med allt som vi räknar utsläpp för, för vi samtalet om att inte bara minska utsläppen, utan att förändra vårt sätt att arbeta. Och jag gillar det faktum att vi pratade om inte bara vad den militära operationen gör, utan också om bränderna som orsakas och funderar på återuppbyggnaden. Så det finns en konversation som vi behöver ha som är längre än bara hur mycket militären är tillåten, men klimatförändringarna är inte ett hot mot vårt sätt att leva, det är en konsekvens av det. Och det sättet att leva är också ett överberoende av militariserade krafter, både angriparen och även offren för sådana och som Axel hade sagt, så många andra samhällen har haft liknande problem. Och det är bara att komma in i konversationen. Så nu när vi har rampljuset på detta, hur kräver era samhällen mer än bara att räkna, utan också bara hur vårt överberoende av militariserade styrkor för att svara på flera frågor, inklusive klimatförändringar som orsakas av militären, missar vi poängen när det gäller vart vi behöver röra oss som samhälle? Om vi verkligen vill ta itu med klimatförändringarna? Hur använder era samhällen denna möjlighet för att ta det samtalet vidare?
Deborah Burton (från Tipping Point North South): Jag tror att du har slagit huvudet på spiken, verkligen. Jag menar, vi vet att vi måste, och vi kämpar. Vi driver på för en fullständig omvandling av våra ekonomier. IPCC, helt nyligen, tror jag, pratade om Degrowth. Jag hör inte avväxt nämns hälften så mycket som det borde vara. Vi behöver absolut en parallell omvandling av hur vi tänker om utrikes- och försvarspolitik, hur vi gör internationella relationer, inför tre grader.
Du vet, under de kommande sju åren måste vi få en minskning på 45 %. Till 2030. Under dessa sju år kommer vi att spendera minst 15 biljoner dollar på våra militärer. Och det finns en helt annan konversation, militärerna försöker säkra klimatförändringarna. Vi måste börja tänka väldigt, väldigt stora idéer om vart fan är vi på väg som art. Vi har inte ens börjat fundera på vart vi är på väg med internationella relationer. Och samtidigt finns det alltid en logik för hur vi kom dit vi är. Naturligtvis kan vi se hur vi kom dit vi är. Vi går i helt fel riktning under 21- och 22-talen.
Vi använder inte ens ordet säkerhet i vår lilla organisation. Vi kallar det mänsklig säkerhet. Vi efterlyser en omvandling av försvaret till förmån för hållbar mänsklig säkerhet. Och det betyder absolut inte att människor och länder inte har rätt att försvara sig. Det gör de absolut. Det är anklagelsen nummer ett mot vilken regering som helst. Men det är hur vi går bort från 19- och 20-talets inramning? Om hur vi gör affärer som en art, som mänsklighet? Hur för vi den debatten framåt?
Och jag måste bara säga att allt som pågår här idag, ni vet, som en liten, mycket liten civilsamhällesorganisation, för ett år sedan, ville vi vara med på COP27-agendan någonstans. Vi trodde inte att vi skulle vara här och det är denna fruktansvärda invasion av Ukraina som har gett syre av publicitet till denna fråga. Men vi har ett ramverk, vi har en färdplan när det gäller att få det på dagordningen. Och kanske genom att få det på agendan kommer dessa andra samtal och dessa större idéer att börja hända.
