INNEHÅLL: Ett globalt säkerhetssystem: Ett alternativ till krig

24 Responses

1. Det är väsentligt att allmänningen återlämnas till folket. Det ekonomiska självbestämmande som detta kommer att underlätta kommer att undergräva varje krigshets.

   När människor svälter är de mer mottagliga för att följa krigshökarna. När människorna är nöjda försvinner behovet, impulsen eller önskan att göra skada.

   För mer om detta, läs "The Science of Political Economy" av Henry George.

   Svara

   1. Ja, det finns många saker som underlättar krigsskapande inklusive ekonomisk osäkerhet, hatkulturer, närvaron av vapen och krigsplaner, frånvaron av fredskulturer, frånvaron av strukturer för ickevåldslös konfliktlösning. Vi måste arbeta med alla sådana områden.

      Svara

   2. Ja Frank, eftersom jag också är bekant med Henry Georges viktiga ekonomiska tanke, är jag glad över att se din kommentar. För att få en värld av fred måste vi dela rättvist istället för att slåss om mark och naturresurser. Georgistisk ekonomi ger ett vältaligt politiskt tillvägagångssätt för att göra det.

      Svara

2. Jag har ännu inte läst den här boken; Jag har precis läst innehållsförteckningen och sammanfattningen, så ursäkta mig om jag har skyndat mig att döma.

   Hittills kräver varje strategi och taktik som krävs för att antingen demontera krigsmaskinen eller bygga en fredskultur som du har listat i TOC eller på din webbplats att människor samlas i grupper och fattar beslut. Varje förslag, varje plan. Och ändå, så vitt jag kan säga, verkar en analys av möten och gruppdynamik i denna (lilla) skala konstigt saknas. Speciellt om du har åsikten, som jag, att beslutsprocessen att rösta för majoritetsregeln är i sig våldsam och att till och med använda makt på möten för att fatta beslut på alla de dynamiska sätt vi utövar makt är ett mikrosystem för själva makrot -system vi försöker demontera. Är det möjligt att använda en modell för gruppdynamik baserad på krig (användning av makt för att vinna eller dominera; annars känd som röstning) för att eliminera krig? Har du en styrelse? Är det inte en modell av oligarki?

   Jag tror att jag har en viss ställning att påpeka denna oro. Jag har varit en ickevåldsaktivist i över 30 år. Jag är djupt utbildad i ickevåld, har lett utbildningar i ickevåld och har deltagit i över 100 ickevålds direkta aktioner i USA. Jag har skrivit tre fackböcker om detta ämne. En har titeln: "Food Not Bombs: How to Feed the Hungry and Build Community". [Jag är en av grundarna av det ursprungliga Food Not Bombs-kollektivet.] Jag skrev också: "On Conflict and Consensus" och "Consensus for Cities". Det senare är en plan för att använda kooperativt, värderingsbaserat beslutsfattande för stora grupper, till exempel en stad. Bilagan har till och med en modell för globalt konsensusbeslut. [Notera: Detta är inte FN:s modell för enhällig omröstning. Fullständig enhällighet är en form av majoritetsstyre som ibland kallas konsensus. Verklig konsensus, IMO, skiljer sig lika mycket från röstningsprocessen som amerikansk fotboll är från baseboll; båda är grupp- eller lagaktiviteter, båda är bollspel och båda har samma mål, men annars är de inte alls lika. Den stora skillnaden (till skillnad från i bollspel) är att i omröstning försöker varje lag vinna och i samförstånd försöker alla att samarbeta.] Om det inte är uppenbart skapar själva processen att rösta minoriteter eller förlorare eller människor som har dominerats. Varje gång.

   Jag har hållit på med det här länge. Jag vet att mönstren och vanorna att använda makt för att vinna är djupt rotade i var och en av oss (och var och en av er på World Beyond War). Om inte och tills vi kollektivt avvecklar tendensen att "använda makt för att vinna" inom oss själva, och detta inte är lätt att göra, kommer vi kollektivt att fortsätta att "kämpa mot strömmen" för att avveckla förtryckssystem och fortsätta att misslyckas med att skapa fred till något du engagerar dig i snarare än att fred är frånvaron av krig.

   CT Butler

   "Om krig är den våldsamma lösningen av konflikter, är fred inte frånvaron av konflikt, utan snarare förmågan att lösa konflikter utan våld."
   -från On Conflict and Consensus 1987

   Svara

   1. Kan jag svara på det utan att vi två blir ett duopol som förtrycker resten av världen? 🙂

      Vi måste prata med varandra och arbeta tillsammans för att förändra världen, eller hur?

      Du har helt rätt i att vi måste utveckla samarbetsförmåga och avlära makt och konkurrens.

      Svara

   2. Jag har samma analys som du...att vi alla är genomsyrade av "krigsmodellen" i våra dagliga liv - i sättet vi pratar med varandra, och speciellt i hur vi fattar beslut i våra grupper, vilket är hur alla beslut fattas i vårt samhälle. Och tills vi alla tar på oss ansvaret att avläsa vad vi har lärt oss och lära oss en fredlig modell för kommunikation och beslutsfattande, har vi inte någon större chans att komma bort från kriget.

      Svara

      1. Hark! Modellen uppnåddes för 68 år sedan och är fortfarande levande och levande i en av de mest ökända militärmakterna genom tiderna. Japan. Artikel 9 i den japanska fredskonstitutionen hindrar Japan från att någonsin igen föra krig. Ett beprövat, juridiskt dokument i aktion.

         Svara

3. Mycket omfattande och genomtänkt. Jag gillade särskilt betoningen på domstolarna. Om det finns en kritik är det att det borde ha lagts mer tonvikt på OUTlawery-rörelsen och främjandet av Kellogg Briand-pakten som fortfarande är det mest entydiga dokumentet, fördraget och lagen mot krig som fortfarande är i kraft idag, men som är ganska mycket Borsta åt sidan som något i antiken i din bok precis som det är samhället idag. Så när jag säger genomtänkt och heltäckande menar jag att detta var avsiktligt och skulle vilja veta varför. Steve McKeown

   Svara

   1. inte säker på vad som väntar på moderering är

      Svara

      1. Ett försök att undvika skräppostkommentarer

         Svara

   2. Tack Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      Svara

   3. steve – vad är fredlöshetsrörelsen?

      Svara

4. Ett globalt säkerhetssystem höjer MÅNGA "röda flaggor" i och för sig. Med ett "globalt säkerhetssystem" kommer globala intrång i privatlivet, kränkningar av medborgerliga rättigheter och massparanoia. Ett "globalt säkerhetssystem", oavsett om det är skapat av civila eller av regeringar, kommer förr eller senare att leda till att dåliga saker händer. Historien påminner mänskligheten om det och vi måste lära oss av det förflutnas misstag att inte tillåta NÅGON version av "global säkerhet", oavsett hur välgörande det kan låta, att förstöra vår brist på sunt förnuft i att inte lita på ett konglomerat av något slag. Globala säkerhetssystem blir förr eller senare "Big Brother", helt enkelt en annan form av tyranni. Historien bevisar det.

   Svara

   1. Läser du "Säkerhet" som "Militär och polis"? Om du läser boken är jag villig att slå vad om att du inte fortfarande kommer att läsa den på det sättet.

      Svara

5. När jag fick e-postmeddelandet om en värld utan krig bestämde jag mig för att ladda ner de 70 sidorna och ta med dem hem för att läsa. Tyvärr tog det inte lång tid för mig att inse att detta är utopi. Att en enda minut tänka att du kan få alla att gå med på att aldrig slåss innebär att du måste röka något.

   Du talar om en världsdomstol, men var är den här domstolen när det gäller att utreda George W. Bushs, Dick Cheneys, Rumsfelds, etc. brott? Var är denna domstol när det gäller brott och mord som den israeliska regeringen har begått under de senaste 70 åren?

   Att hoppas att du kan eliminera girighet och makt från många människor runt om i världen är inget annat än önsketänkande. Se bara på de miljoner som bankirer, Federal Reserve och Wall Street tjänar, inte inklusive de många vapentillverkarna.

   Och jag kan naturligtvis inte förbise de krig och brott som begås i religionens namn. Hatet mot muslimer av judar, judar av muslimer, kristna av judar, muslimer av kristna, etc., etc.

   Din bok indikerar också att du redan är övertygad om att arabiska terrorister som flyger flygplan fällde de tre höghusen i New York den 11 september 2001. Om så är fallet visar detta hur ur kontakt du är med verkligheten, vetenskapen, lagarna gravitation, kemi, materialstyrka, etc.

   Jag skulle föreslå att du istället för att försöka nå en utopi om en värld med krig överväger att kräva att de ledare som vill gå ut i krig ska vara de första i försvarslinjen och göras ansvariga för sina handlingar. Detta kan få en del av dem att tänka två gånger innan de sätter nacken på spel.

   Svara

   1. Du är emot att inrätta fungerande domstolar FÖR ATT vi inte har dem ännu?

      Hittade du elimineringen av girighet och makt i den här boken? Var? Det här är en bok som antyder att när människor agerar girigt och argt skulle det vara bättre om de gör det utan krigsvapen.

      Du är emot att eliminera krig eftersom krig stöds av religioner?

      Svara

6. När jag kritiserade boken på en punkt var det verkligen inte för att den var för utopisk. Tvärtom bör den berömmas för sin pragmatiska syn. Det vi har nu kan med rätta kallas knasig idealism att tro att vi kan fortsätta utan att arbeta för att avskaffa kriget. Vart och ett av de ämnen som behandlades var byggstenar som måste läggas. Jag tror personligen att om försvarspolitik och praxis skulle läggas fram av varje nation i hur de skulle kunna hedra Kellogg Briand-pakten skulle det vara det mest praktiska i världen om nationer verkligen vill ha fred. I den världsomfattande nedrustningskonferensen 1932 var Hoover villig att demontera alla attackvapen inklusive alla bombplan. 1963 pratade Chrusjtjov och Kennedy på allvar om fullständig och total nedrustning bakom kulisserna. Om de kan diskutera detta efter gränsen till katastrofen de nästan tog oss, skulle de vilja att ledarna för alla nationer studerade för att implementera de flesta av oss vad som står i den här boken...Steve McKeown

   Svara

7. Ett tankeexperiment: Ett välbeväpnat land eller en grupp med överbefolkning vill ta över Hawaii. De invaderar Hawaii. Döda alla Hawaiianer. Återbefolka öarna med sitt eget folk.

   Svara

8. Smakämnen World Beyond War ritningen cirkulerade nyligen på den (kanadensisk-baserade) Peace listserv. Det är olyckligt att stora förslag som detta, med solida avsikter, skulle omfatta progressiva koncept som icke-offensivt och icke-provokativt försvar, obeväpnade civila fredsbevarande styrkor, FN-reformer, etc. men inte också ett UNEPS. Det finns en tvetydig kommentar angående R2P och att "byta till ickevåldsmetoder som de primära verktygen och tillhandahålla en adekvat (och tillräckligt ansvarig) polismakt för att genomdriva sina beslut", men ingen uttrycklig hänvisning till en FN-nödtjänst för fred.

   För att förtydliga (eftersom UNEPS ännu inte är – men borde vara det – i all mainstream fredsgemenskapsdiskurs), är det 20 år gamla förslaget för en permanent, integrerad flerdimensionell (militär, polis och civil) först in/först ut stående förmåga i de 15 -18,000 XNUMX personer, (en tredjedel i varje snabbt deployerbar grupp), anställd, kontrollerad och utbildad av FN. Det kommer tidigt för att begränsa kriser innan de tär och går över styr. UNEPS skulle inte upprättas för krigsstrider och skulle "överlämna" till fredsbevarande styrkor, regionala eller nationella tjänster inom sex månader, beroende på krisen.

   Utan UNEPS, i den framtida fredsplanen, finns det ingen praktisk, interimistisk, realistisk, avskräckande åtgärd och förmåga och ingen FN-nål för att få fredsprojektet att fungera. Hur går man bäst från 195 nationella militärer till att minska, men bibehålla säkerheten än genom en multidimensionell FN-kapacitet?

   Att gå från där vi är nu till dit vi vill komma är inte en magisk, utan en praktisk, fråga som kräver kreativt tänkande. För det ändamålet håller jag med om stora delar av WBW-planen – som förmodligen alla fredsförespråkare borde – men det finns inte längre någon ursäkt för att utelämna UNEPS-förslaget.

   Det är dags för fredstänkarna att prata med fredsoperationsexperterna (av vilka de flesta vet lika mycket eller mer om fred än någon annan.)

   Jag skulle vara intresserad av dina tankar om att placera UNEPS i din World Beyond War plan.

   Robin Collins
   Ottawa

   En bra snabb översikt finns i Peter Langilles FES-tidning:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   En annan bra beskrivning av OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   Svara

9. Den här boken är utmärkt och som en långvarig företrädare för FN:s icke-statliga organisationer uppskattar jag klarheten angående FN-reformer. Men det finns fortfarande ett behov av en djupgående analys av krigs- och fredsekonomin. En ny ekonomi tar itu med ojämlikhet i rikedom med principen att "jorden tillhör alla" och politik för att rättvist dela mark och resursränta. Detta tillsammans med offentliga banker är två viktiga nycklar för att bygga en värld av fred och rättvisa.

   Svara

   1. Tack Alanna! Dina kommentarer om de enskilda avsnitten som handlar om FN-reformer skulle vara mycket välkomna ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) samt avsnitten om global ekonomi ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). Och tack för ditt arbete med att säga #NOwar!

      Svara

10. Det här är alldeles, alldeles, alldeles för komplicerat. Vi kan ha en värld nästan utan krig helt enkelt genom att rasera den vertikala ekonomin. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    Svara

11. Frågor om ekonomisk ojämlikhet, klimatförändringar, mänskliga rättigheter och naturligtvis krig kräver alla uppmärksamhet. Alla tillgängliga ickevåldsverktyg måste tillämpas på lokal och nationell nivå.

    Earth Federation tar upp den globala nivån och inser att FN inte kan göra sitt jobb på grund av den dödligt bristfälliga och otillräckliga FN-stadgan.

    Vi tror att jordens konstitution ger den nödvändiga geopolitiska systemförändringen eftersom den ger oss den starkaste strategin för att avsluta eller minska krig och att eliminera massförstörelsevapen. Konstitutionens världsrättsväsende/tillämpningssystem kommer att tillåta oss att hålla enskilda ledare för mobbare nationer ansvariga för världens brott. För närvarande står de över lagen.

    Multinationella företag kommer inte längre att kunna flytta från nation till nation för att undvika sitt offentliga ansvar. Ett valt världsparlament kommer att ge "vi, folket" en sann röst i globala angelägenheter. Detta är den globala systemförändringen som kommer att behövas - från ett globalt krigssystem till ett globalt fredssystem.

    Vi står med Einstein om fred. Earth Federation's Earth Constitution är det levande dokumentet som manifesterar vad Einstein hävdade behövdes om vi ska rädda mänskligheten.

    Svara

12. Jag tror att jag är lika exalterad över att hitta så många genomtänkta kommentarer från så många intelligenta kritiska tänkare, som jag är över att få reda på boken. Tack; ser fram emot att läsa.

    Svara