Av David Swanson, World BEYOND War, Oktober 18, 2021
I kölvattnet av WMD-lögnaren Curveballs videofilmade bekännelse var Colin Powell krävande att veta varför ingen varnade honom för Curveballs opålitlighet. Problemet är att de gjorde det.
Kan du tänka dig att ha en möjlighet att tala till FN:s säkerhetsråd om en fråga av stor global betydelse, med all världens media som tittar på, och använda den för att … ja, att hitta på skit – att ljuga rakt i ansiktet och med en CIA-chefen ställde sig bakom dig, jag menar att spy ut en ström av tjurar i världsklass, för rekordboken, för att yttra ett andetag utan ett par jäkla i det, och att se ut som om du verkligen menar allt? Vilken galla. Vilken förolämpning mot hela världen det skulle vara.
Colin Powell behöver inte föreställa sig något sådant. Han måste leva med det. Han gjorde det den 5 februari 2003. Det finns på videoband.
Jag försökte fråga honom om det sommaren 2004. Han talade till Unity Journalists of Color-kongressen i Washington, DC. Evenemanget hade annonserats som innehållande frågor från golvet, men av någon anledning reviderades den planen. Talare från golvet fick ställa frågor till fyra säkra och granskade färgade journalister innan Powell dök upp, och sedan kunde de fyra personerna välja att fråga honom något relaterat – vilket de naturligtvis inte i något fall gjorde.
Bush och Kerry talade också. Panelen av journalister som ställde frågor till Bush när han dök upp hade inte blivit ordentligt granskad. Roland Martin från Chicago Defender hade halkat in på det på något sätt (vilket inte kommer att hända igen!). Martin frågade Bush om han var motståndare till förmånliga antagningar till högskolor för barn till alumner och om han brydde sig mer om rösträtt i Afghanistan än i Florida. Bush såg ut som ett rådjur i strålkastarna, bara utan intelligens. Han snubblade så illa att rummet öppet skrattade åt honom.
Men panelen som hade satts ihop för att lobba mjuka bollar på Powell tjänade sitt syfte väl. Den modererades av Gwen Ifill. Jag frågade Ifill (och Powell kunde se det senare på C-Span om han ville) om Powell hade någon förklaring till hur han hade förlitat sig på Saddam Husseins svärsons vittnesmål. Han hade reciterat påståendena om massförstörelsevapen men försiktigt utelämnat den del där samma herre hade vittnat om att alla Iraks massförstörelsevapen hade förstörts. Ifill tackade mig och sa ingenting. Hillary Clinton var inte närvarande och ingen slog mig.
Jag undrar vad Powell skulle säga om någon faktiskt skulle ställa den frågan till honom, även idag, eller nästa år, eller tio år från nu. Någon berättar för dig om ett gäng gamla vapen och berättar samtidigt att de har förstörts, och du väljer att upprepa delen om vapnen och censurera delen om deras förstörelse. Hur skulle du förklara det?
Tja, det är en underlåtenhetssynd, så till slut kunde Powell hävda att han glömde. "Åh ja, jag menade att säga det, men det halkade mig."
Men hur skulle han förklara detta:
Under sin presentation i FN tillhandahöll Powell denna översättning av ett avlyssnat samtal mellan irakiska arméofficerare:
"De inspekterar ammunitionen du har, ja.
"Ja.
"För möjligheten finns förbjuden ammunition.
"För möjligheten att det av en slump finns förbjuden ammunition?
"Ja.
"Och vi skickade ett meddelande till dig igår för att rensa ut alla områden, skrotområdena, de övergivna områdena. Se till att det inte finns något där."
De belastande fraserna "städa alla områden" och "Se till att det inte finns något där" förekommer inte i den officiella översättningen av utrikesdepartementet:
"Lt. Överste: De inspekterar ammunitionen du har.
"Överste: Ja.
"Lt. Col: För möjligheten finns det förbjuden ammunition.
"Överste: Ja?
"Lt. Överste: För möjligheten att det av en slump finns förbjuden ammunition.
"Överste: Ja.
"Lt. Överste: Och vi skickade ett meddelande till dig att inspektera skrotområdena och de övergivna områdena.
"Överste: Ja."
Powell skrev fiktiv dialog. Han lade in de där extra raderna och låtsades att någon hade sagt dem. Här är vad Bob Woodward sa om detta i sin bok "Plan of Attack."
"[Powell] hade bestämt sig för att lägga till sin personliga tolkning av avlyssningarna till det inövade manuset, för att ta dem betydligt längre och kasta dem i det mest negativa ljuset. När det gäller avlyssningen om att inspektera möjligheten till "förbjuden ammunition" tog Powell tolkningen vidare: "Rengör alla områden. . . . Se till att det inte finns något där.' Inget av detta fanns i avlyssningen."
Under större delen av sin presentation uppfann Powell inte dialogen, men han presenterade som fakta många påståenden om att hans egen personal hade varnat honom var svaga och oförsvarliga.
Powell sa till FN och världen: "Vi vet att Saddams son, Qusay, beordrade avlägsnande av alla förbjudna vapen från Saddams många palatskomplex." Utvärderingen den 31 januari 2003 av Powells utkast till kommentarer som utarbetats för honom av utrikesdepartementets Bureau of Intelligence and Research (“INR”) flaggade detta påstående som ”SVAG”.
Beträffande påstådd irakisk döljande av nyckelfiler sa Powell: "nyckelfiler från militära och vetenskapliga anläggningar har placerats i bilar som körs runt på landsbygden av irakiska underrättelseagenter för att undvika upptäckt." INR-utvärderingen den 31 januari 2003 flaggade detta påstående som "SVAG" och lade till "Plausibilitet kan ifrågasättas." En 3 februari 2003, INR-utvärdering av ett efterföljande utkast till Powells kommentarer noterade:
"Sida 4, sista punkten, handlar om nyckelfiler som körs runt i bilar för att undvika inspektörer. Detta påstående är mycket tveksamt och lovar att bli måltavla av kritiker och möjligen också FN-inspektionstjänstemän.”
Det hindrade inte Colin från att ange det som ett faktum och tydligen hoppas att även om FN-inspektörer trodde att han var en fräck lögnare, så skulle amerikanska medier inte berätta det för någon.
När det gäller frågan om biologiska vapen och spridningsutrustning sa Powell: "vi vet från källor att en missilbrigad utanför Bagdad delade ut raketuppskjutare och stridsspetsar innehållande biologiska krigföringsmedel till olika platser och distribuerade dem till olika platser i västra Irak."
INR-utvärderingen den 31 januari 2003 flaggade detta påstående som "SVAG":
"SVAG. Missiler med biologiska stridsspetsar har enligt uppgift spridits. Detta skulle till viss del vara sant när det gäller kortdistansmissiler med konventionella stridsspetsar, men är tveksamt när det gäller långdistansmissiler eller biologiska stridsspetsar.”
Detta påstående flaggades återigen i utvärderingen den 3 februari 2003 av ett efterföljande utkast till Powells presentation: "Sida 5. första stycket, anspråk på missilbrigad som sprider raketuppskjutare och BW-stridsspetsar. Även detta påstående är mycket tveksamt och kan bli föremål för kritik av FN-inspektionstjänstemän.”
Det hindrade inte Colin. Faktum är att han tog fram visuella hjälpmedel för att hjälpa till med hans lögn
Powell visade en bild av ett satellitfotografi av en irakisk ammunitionsbunker och ljög:
"De två pilarna indikerar närvaron av säkra tecken på att bunkrarna lagrar kemisk ammunition. . . [den] lastbilen du […] ser är en signatur. Det är ett saneringsfordon ifall något går fel.”
INR-utvärderingen den 31 januari 2003 flaggade detta påstående som "SVAG" och tillade: "Vi stöder mycket av den här diskussionen, men vi noterar att saneringsfordon – som citeras flera gånger i texten – är vattenbilar som kan ha legitim användning... Irak har gett UNMOVIC vad som kan vara en rimlig redogörelse för denna aktivitet – att detta var en övning som involverade förflyttning av konventionella sprängämnen; förekomsten av en brandsäkerhetsbil (vattenbil, som också skulle kunna användas som ett saneringsfordon) är vanligt i en sådan händelse.”
Powells egen personal hade berättat för honom att saken var en vattenbil, men han sa till FN att det var "ett signaturobjekt ... ett saneringsfordon." FN skulle behöva ett saneringsfordon själv när Powell var färdig med att spy ut sina lögner och vanära sitt land.
Han fortsatte bara att lägga på det: "UAV utrustade med spraytankar utgör en idealisk metod för att starta en terroristattack med biologiska vapen," sa han.
INR-utvärderingen den 31 januari 2003 flaggade detta uttalande som "SVAG" och lade till: "påståendet att experter håller med om att UAV:er utrustade med spraytankar är 'en idealisk metod för att starta en terroristattack med biologiska vapen' är SVAG."
Experter höll med andra ord INTE med om det påståendet.
Powell fortsatte och meddelade att "i mitten av december ersattes vapenexperter vid en anläggning av irakiska underrättelseagenter som skulle lura inspektörer om det arbete som gjordes där."
INR-utvärderingen den 31 januari 2003 flaggade detta påstående som "SVAGT" och "inte trovärdigt" och "öppet för kritik, särskilt av FN-inspektionerna."
Hans personal varnade honom för att det han planerade att säga inte skulle bli trodd av hans publik, vilket skulle inkludera personer med faktisk kunskap om saken.
För Powell var det ingen roll.
Powell, som utan tvekan anade att han redan var i djupet, så vad hade han att förlora, fortsatte med att berätta för FN: "På order från Saddam Hussein utfärdade irakiska tjänstemän ett falskt dödsintyg för en vetenskapsman, och han skickades i gömd .”
INR-utvärderingen den 31 januari 2003 flaggade detta påstående som "SVAG" och kallade det "Inte osannolikt, men FN-inspektörer kan ifrågasätta det. (Obs: Utkastet anger det som ett faktum.)"
Och Powell uppgav det som ett faktum. Lägg märke till att hans personal inte kunde säga att det fanns några bevis för påståendet, utan snarare att det "inte var osannolikt". Det var det bästa de kunde komma på. Med andra ord: "De kanske köper den här, sir, men räkna inte med den."
Powell var dock inte nöjd med att ljuga om en vetenskapsman. Han var tvungen att ha ett dussin. Han sa till FN: "Ett dussintal experter på massförstörelsevapen har satts i husarrest, inte i sina egna hus, utan som en grupp på ett av Saddam Husseins pensionat."
INR-utvärderingen den 31 januari 2003 flaggade detta påstående som "SVAG" och "Mycket tveksamt". Den här förtjänade inte ens ett "Inte osannolikt."
Powell sa också: "I mitten av januari, experter på en anläggning som var relaterad till massförstörelsevapen, hade dessa experter beordrats att stanna hemma från jobbet för att undvika inspektörerna. Arbetare från andra irakiska militäranläggningar som inte var engagerade i framkallande vapenprojekt skulle ersätta de arbetare som hade skickats hem.”
Powells personal kallade detta "SVAG", med "Plausibilitet öppen att ifrågasätta."
Allt det här lät rimligt nog för tittare på Fox, CNN och MSNBC. Och det, kan vi se nu, var det som intresserade Colin. Men det måste ha låtit högst osannolikt för FN:s inspektörer. Här var en kille som inte hade varit med dem på någon av deras inspektioner som kom in för att berätta vad som hade hänt.
Vi vet från Scott Ritter, som ledde många UNSCOM-inspektioner i Irak, att amerikanska inspektörer hade använt den åtkomst som inspektionsprocessen gav dem för att spionera efter, och för att skapa metoder för datainsamling för CIA. Så det fanns en viss rimlighet i tanken att en amerikan skulle kunna komma tillbaka till FN och informera FN om vad som verkligen hade hänt under dess inspektioner.
Ändå, upprepade gånger, varnade Powells personal honom för att de specifika påståenden han ville göra inte ens skulle låta rimliga. De kommer att registreras av historien enklare som uppenbara lögner.
Exemplen på Powells lögn som listats ovan är hämtade från en omfattande rapport som släpptes av kongressledamoten John Conyers: ”The Constitution in Crisis; Downing Street-protokollen och bedrägeri, manipulation, tortyr, vedergällning och mörkläggning i Irakkriget."
