Bokrecension: Varför krig? av Christopher Coker

Av Peter van den Dungen, World BEYOND War, Januari 23, 2022

Bokrecension: Varför krig? av Christopher Coker, London, Hurst, 2021, 256 s., £20 (inbunden), ISBN 9781787383890

Ett kort, skarpt svar på Varför krig? som kvinnliga läsare kan lägga fram är 'på grund av män!' Ett annat svar kan vara "på grund av åsikter som uttrycks i böcker som denna!" Christopher Coker hänvisar till "krigets mysterium" (4) och hävdar att "Människor är ofrånkomligt våldsamma" (7); 'Krig är det som gör oss till människor' (20); "Vi kommer aldrig att undkomma krig eftersom det finns gränser för hur långt vi kan lägga vårt ursprung bakom oss" (43). Fast varför krig? omedelbart påminner om korrespondensen med liknande titel mellan Albert Einstein och Sigmund Freud1, publicerad 1933 av International Institute of Intellectual Cooperation of the League of Nations, Coker hänvisar inte till den. Det finns inget omnämnande av CEM Joads Why War? (1939). Joads åsikt (som skiljer sig från Cokers) uttalades djärvt på omslaget till denna Penguin Special från 1939: "Mitt fall är att krig inte är något som är oundvikligt, utan är resultatet av vissa mänskliga omständigheter; att människan kan avskaffa dem, som hon avskaffade de omständigheter under vilka pesten blomstrade'. Lika förbryllande är avsaknaden av en referens till en klassiker i ämnet, Kenneth N. Waltz's Man, the State and War ([1959] 2018). Denna framstående teoretiker av internationella relationer närmade sig frågan genom att identifiera tre konkurrenskraftiga 'bilder' av krig, och placerade problemet i väsentliga drag hos individen, staten respektive det internationella systemet. Waltz drog slutsatsen, precis som Rousseau före honom, att krig mellan stater inträffar för att det inte finns något som hindrar dem (att jämföra den relativa freden inom nationalstaterna tack vare centralregeringen, med den anarki som råder bland dem på grund av frånvaron av ett system med Global styrning). Sedan 19-talet har det växande statliga ömsesidiga beroendet såväl som krigets ökande destruktivitet resulterat i försök att minska förekomsten av krig genom att inrätta strukturer för globalt styre, särskilt Nationernas Förbund i efterdyningarna av första världskriget och Förenta världskriget. Nationer efter andra världskriget. I Europa förverkligades äntligen sekelgamla planer för att övervinna krig (åtminstone delvis) i den process som resulterade i Europeiska unionen och som har inspirerat framväxten av andra regionala organisationer. Ganska förbryllande för en nyligen pensionerad professor i internationella relationer vid LSE, Cokers förklaring av krig ignorerar statens roll och bristerna i internationell styrning och tar bara hänsyn till individen.

Han finner att den holländska etologen Niko Tinbergens arbete ('som du sannolikt inte har hört om') – 'mannen som tittade på måsar' (Tinbergen [1953] 1989), som var fascinerad av deras aggressiva beteende – erbjuder bästa sättet att ge ett svar på Varför krig? (7). Referenser till beteendet hos en mängd olika djur förekommer i hela boken. Ändå skriver Coker att krig är okänt i djurvärlden och att krig är "den mänskliga saken", citerar Thucydides. Författaren följer 'Tinbergenmetoden' (Tinbergen 1963) som består av att ställa fyra frågor om beteende: vad är dess ursprung? vilka är de mekanismer som gör att den kan blomstra? vad är dess ontogeni (historisk evolution)? och vad är dess funktion? (11). Ett kapitel ägnas åt var och en av dessa undersökningslinjer med ett avslutande kapitel (det mest intressanta) som behandlar framtida utvecklingar. Det hade varit mer lämpligt och fruktbart om Coker hade tagit del av Nikos bror Jans arbete (som delade på det första Nobelpriset i ekonomi 1969; Niko delade på priset i fysiologi eller medicin 1973). Om Coker har hört talas om en av världens främsta ekonomer som var rådgivare till Nationernas Förbund på 1930-talet och en stark förespråkare för världsregering, så nämns det inget om det. Jans långa och lysande karriär ägnades åt att hjälpa till att förändra samhället, inklusive förebyggande och avskaffande av krig. I sin medförfattare till boken Warfare and welfare (1987) argumenterade Jan Tinbergen för det oskiljaktiga mellan välfärd och trygghet. Network of European Peace Scientists har döpt sin årliga konferens efter honom (20:e upplagan 2021). Det är också relevant att påpeka att Niko Tinbergens kollega, den framstående etologen och zoologen Robert Hinde, som tjänstgjorde i RAF under andra världskriget, var ordförande för både den brittiska Pugwash-gruppen och Movement for the Abolition of War.

Coker skriver: 'Det finns en specifik anledning till att jag har skrivit den här boken. I västvärlden förbereder vi inte våra barn för krig” (24). Detta påstående är tveksamt, och även om vissa skulle instämma och bedöma att detta är ett misslyckande, skulle andra replikera, "lika bra – vi bör utbilda för fred, inte krig". Han uppmärksammar kulturella mekanismer som bidrar till krigets beständighet och frågar: 'Har vi inte försökt dölja det fula i kriget? . . och är inte det en av faktorerna som driver det? Bedövar vi inte fortfarande oss själva till döds genom att använda eufemism som "de fallna"?' (104). Ganska så, men han verkar ovillig att medge att sådana faktorer inte är oföränderliga. Coker själv kanske inte är helt oklanderlig när han hävdar, 'det finns inget tabu mot krig. Det finns inget föreläggande att finna mot det i de tio budorden” (73) – vilket antyder att ”du ska inte döda” inte gäller dödande i krig. För Harry Patch (1898–2009), den sista brittiske överlevande soldaten från första världskriget, "Krig är organiserat mord, och inget annat"2; för Leo Tolstoj, "soldater är mördare i uniform". Det finns flera referenser till Krig och fred (Tolstoy 1869) men ingen till hans senare, mycket olika skrifter om ämnet (Tolstoy 1894, 1968).

Om måleri, en annan kulturell mekanism som Coker anser, kommenterar han: 'De flesta konstnärer . . . såg aldrig ett slagfält och målade därför aldrig av egen erfarenhet. . . deras arbete förblev tryggt utan ilska eller ilska, eller till och med grundläggande sympati för krigets offer. De valde sällan att tala för dem som har förblivit röstlösa genom tiderna” (107). Detta är verkligen ytterligare en faktor som bidrar till drivkraften till krig som dock också kan förändras och vars konsekvenser han återigen ignorerar. Dessutom förbiser han verk av några av de största målarna i modern tid som ryssen Vasilij Vereshchagin. William T. Sherman, den amerikanske befälhavaren för unionens trupper under det amerikanska inbördeskriget, utropade honom till "den största målaren av krigets fasor som någonsin levt". Vereshchagin blev en soldat för att veta krig av personlig erfarenhet och som dog ombord på ett slagskepp under det rysk-japanska kriget. I flera länder förbjöds soldater att besöka utställningar av hans (anti-)krigsmålningar. Hans bok om Napoleons katastrofala ryska fälttåg (Verestchagin 1899) var förbjuden i Frankrike. Man måste också nämna Iri och Toshi Maruki, de japanska målarna av Hiroshima-panelerna. Finns det ett mer gripande uttryck för ilska eller ilska än Picassos Guernica? Coker hänvisar till det men nämner inte att den gobelängversion som tills nyligen visades i FN-byggnaden i New York (okänd) mörklades i februari 2003, när USA:s utrikesminister Colin Powell argumenterade för krig mot Irak. 3

Även om Coker skriver att det var först med första världskriget som konstnärer målade scener 'som borde ha avskräckt alla som hade tänkt att gå med i färgerna' (108), är han tyst om de olika mekanismer som används av statliga myndigheter för att förhindra sådan missmod. De inkluderar censur, förbud och bränning av sådana verk – inte bara, till exempel i Nazi-Tyskland utan även i USA och Storbritannien fram till idag. Att ljuga, förtrycka och manipulera sanningen, före, under och efter kriget, är väl dokumenterat i klassiska avslöjanden av t.ex. Arthur Ponsonby (1928) och Philip Knightly ([1975] 2004) och, på senare tid, i The Pentagon Papers ( Vietnamkriget),4 The Iraq Inquiry (Chilcot) Report,5 och Craig Whitlocks The Afghanistan Papers (Whitlock 2021). Likaså har kärnvapen från början varit omgivna av sekretess, censur och lögner, inklusive efterdyningarna av bombningarna av Hiroshima och Nagasaki i augusti 1945. Bevis för det kunde inte visas på dess 50-årsjubileum 1995 i en stor utställning som hade planerats i Smithsonian i Washington DC; den avbröts och museichefen sparkade för gott. Tidiga filmer om förstörelsen av de två städerna konfiskerades och förtrycktes av USA (se t.ex. Mitchell 2012; se även recensionen av Loretz [2020]) medan BBC förbjöd tv-visningen av The War Game, en film som de hade beställd om effekten av att släppa en kärnvapenbomb över London. Man beslutade sig för att inte sända filmen av rädsla för att det sannolikt skulle stärka anti-kärnvapenrörelsen. Modiga whistle-blowers som Daniel Ellsberg, Edward Snowden och Julian Assange har åtalats och straffats för att de har avslöjat officiellt bedrägeri, anfallskrigsbrott och krigsförbrytelser.

Som barn tyckte Coker om att leka med leksakssoldater och var som tonåring en ivrig deltagare i krigsspel. Han anmälde sig frivilligt för skolans kadettstyrka och tyckte om att läsa om det trojanska kriget och dess hjältar och värmde sig till biografierna från stora generaler som Alexander och Julius Caesar. Den sistnämnde var en av de största slavrövarna genom tiderna. Efter kampanj i sju år återvände han till Rom med en miljon fångar i släptåg som såldes till slaveri, därigenom. . . gör honom till miljardär över en natt' (134). Genom historien har krig och krigare förknippats med äventyr och spänning, såväl som ära och hjältemod. De sistnämnda åsikterna och värderingarna har traditionellt förmedlats av stat, skola och kyrka. Coker nämner inte att behovet av en annan sorts utbildning, av hjälte och historia argumenterades redan för 500 år sedan (när krig och vapen var primitiva i jämförelse med idag) av ledande humanister (och kritiker av stat, skola och kyrka) som Erasmus och Vives som också var grundare av modern pedagogik. Vives fäste stor vikt vid att skriva och lära ut historia och kritiserade dess korruption och hävdade "Det vore sannare att kalla Herodotus (som Coker upprepade gånger hänvisar till som en bra berättare av krigshistorier) för lögnens fader än till historien". Vives motsatte sig också att berömma Julius Caesar för att han skickat så många tusentals män till våldsam död i krig. Erasmus var en sträng kritiker av påven Julius II (en annan beundrare av Caesar som, som påve, antog hans namn) som sägs tillbringa mer tid på slagfältet än i Vatikanen.

Inget nämns om de många egenintressen som är förknippade med, och stimulerar, krig, först och främst militäryrket, vapentillverkare och vapenhandlare (aka "dödens köpmän"). En berömd och mycket dekorerad amerikansk soldat, generalmajor Smedley D. Butler, hävdade att War is a Racket (1935) där de få vinster och de många betalar kostnaderna. I sitt avskedstal till det amerikanska folket (1961) varnade president Dwight Eisenhower, en annan högt dekorerad amerikansk armégeneral, profetiskt för farorna med ett växande militärindustriellt komplex. Det sätt på vilket den är involverad i beslutsfattande som leder till krig, och i dess uppförande och rapportering är väl dokumenterat (inklusive i de publikationer som nämns ovan). Det finns många övertygande fallstudier som belyser uppkomsten och karaktären av flera samtida krig och som ger tydliga och oroande svar på frågan Varför krig? Måsarnas beteende verkar vara irrelevant. Sådana evidensbaserade fallstudier utgör ingen del av Cokers utredning. Påfallande frånvarande i den numerärt imponerande bibliografin över ca. 350 titlar är den vetenskapliga litteraturen om fred, konfliktlösning och krigsförebyggande. Ordet "fred" saknas faktiskt i bibliografin; en sällsynt referens förekommer i titeln på Tolstojs berömda roman. Läsaren lämnas alltså okunnig om rön om orsakerna till krig som ett resultat av fredsforskning och fredsstudier som växte fram på 1950-talet av en oro för att kriget under kärnkraftsåldern hotade mänsklighetens överlevnad. I Cokers idiosynkratiska och förvirrande bok trängs hänvisningar till ett brett spektrum av litteratur och filmer igenom sidan; olika element som kastas in i mixen ger ett kaotiskt intryck. Till exempel, inte förr är Clausewitz introducerad då Tolkien dyker upp (99–100); Homer, Nietzsche, Shakespeare och Virginia Woolf (bland andra) kallas på de närmaste sidorna.

Coker anser inte att vi kan ha krig eftersom "världen är överbeväpnad och freden är underfinansierad" (FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon). Eller för att vi fortfarande vägleds av den urgamla (och misskrediterade) dictum, Si vis pacem, para bellum (Om du vill ha fred, förbered dig för krig). Kan det bero på att språket vi använder döljer krigets verklighet och är täckt av eufemismer: krigsministerier har blivit försvarsministerier och nu säkerhet. Coker tar inte upp (eller bara i förbigående) dessa frågor, som alla kan tänkas bidra till krigets beständighet. Det är krig och krigare som dominerar historieböcker, monument, museer, namn på gator och torg. Den senaste utvecklingen och rörelserna för avkolonisering av läroplanen och av den offentliga arenan, och för ras- och könsrättvisa och jämlikhet, måste också utvidgas till demilitarisering av samhället. På så sätt kan en kultur av fred och icke-våld successivt ersätta en djupt rotad kultur av krig och våld.

När han diskuterar HG Wells och andra "fiktiva iterationer av framtiden", skriver Coker: "Att föreställa sig framtiden betyder naturligtvis inte att skapa den" (195–7). IF Clarke (1966) har dock hävdat att berättelser om framtida krigföring ibland väckte förväntningar som säkerställde att det, när kriget kom, skulle bli mer våldsamt än annars skulle ha varit fallet. Att föreställa sig en värld utan krig är också en väsentlig (även om den är otillräcklig) förutsättning för att åstadkomma det. Vikten av denna bild för att forma framtiden har på ett övertygande sätt argumenterats, t.ex. av E. Boulding och K. Boulding (1994), två fredsforskningspionjärer vars arbete en del inspirerats av Fred L. Polaks The Image of the Future (1961). En bloddrypande bild på omslaget till Why War? säger allt. Coker skriver: "Läsning gör oss verkligen till olika människor; vi tenderar att se på livet mer positivt. . . läsning av en inspirerande krigsroman gör det mer sannolikt att vi kan hänga på tanken om mänsklig godhet' (186). Detta verkar vara ett konstigt sätt att inspirera mänsklig godhet.

Anmärkningar

1. Varför krig? Einstein till Freud, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud till Einstein, 1932, https:// en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
2. Patch och Van Emden (2008); Ljudbok, ISBN-13: 9781405504683.
3. För reproduktioner av de nämnda målarnas verk, se War and Art redigerad av Joanna Bourke och recenserad i denna tidskrift, Vol 37, nr 2.
4. Pentagon-papper: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
5. The Iraq Inquiry (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/

Referensprojekt

Boulding, E. och K Boulding. 1994. Framtiden: Bilder och processer. 1000 Oaks, Kalifornien: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. War is a racket. 2003 nytryck, USA: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Voices Prophesying War 1763-1984. Oxford: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Varför krig? Harmondsworth: Penguin.
Knightly, P. [1975] 2004. The First Casuality. 3:e uppl. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Recension av Fallout, Hiroshima Cover-up och reportern som avslöjade det för världen, av Lesley MM Blume. Medicin, Conflict and Survival 36 (4): 385–387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atomic Cover-up. New York, Sinclair Books.
Patch, H. och R Van Emden. 2008. The Last Fighting Tommy. London: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. Framtidens bild. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Falskhet i krigstid. London: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan och D Fischer. 1987. Warfare and Welfare: Integrating Security Policy into Socio-Economic Policy. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. Fiskmåsen: En studie av fåglars sociala beteende, New Naturalist Monograph M09. ny utg. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. "On Aims and Methods of Ethology." Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoy, L. 1869. Krig och fred. ISBN: 97801404479349 London: Penguin.
Tolstoy, L. 1894. Guds rike är inom dig. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition nr. OL25358735M.
Tolstoy, L. 1968. Tolstojs skrifter om civil olydnad och icke-våld. London: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. ”1812” Napoleon I i Ryssland; med en inledning av R. Whiteing. 2016 tillgänglig som Project Gutenberg e-bok. London: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, the State, and War, A Theoretical Analysis. reviderad utg. New York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. The Afghanistan Papers. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.

Peter van den Dungen
Bertha Von Suttners fredsinstitut, Haag
petervandendungen1@gmail.com
Den här artikeln har återpublicerats med mindre ändringar. Dessa ändringar påverkar inte det akademiska innehållet i artikeln.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037