Av Tad Daley, 16 juli 2020
Den här dagen för 75 år sedan föddes atomåldern, med den första kärnvapendetonationen nära Alamogordo, New Mexico den 16 juli 1945. Bara 20 dagar tidigare, den 26 juni, hade FN upprättats med undertecknandet av FN-stadgan i San Francisco. Gjorde bomben FN föråldrat tre veckor efter dess födelse?
Den enskilt viktigaste individen i dessa händelser, USA:s president Harry S. Truman, verkade verkligen tycka det. Tänk på mannens och ögonblickets unika position. Även om Alamogordo fortfarande var tre veckor bort, hade Trumans rådgivare vid det laget försäkrat honom om att "framgång" var så gott som säker. Och han visste att han var den enda människan på vilken beslutets ok snart skulle falla – inte bara om huruvida och hur man skulle använda det hemska nya redskapet mot det kejserliga Japan, utan vad man skulle göra därefter om den apokalyptiska situation som är på väg att sjunka över alla mänskligheten.
Så vad sa han vid undertecknandet av dokumentet i San Francisco?
Detta är bara ett första steg mot en varaktig fred ... Med vårt öga alltid på det slutliga målet låt oss marschera framåt ... Denna stadga, liksom vår egen konstitution, kommer att utökas och förbättras allt eftersom. Ingen påstår att det nu är ett slutgiltigt eller perfekt instrument. Förändrade världsförhållanden kommer att kräva omjusteringar ... för att hitta ett sätt att avsluta krig.
Det var minst sagt ganska märkligt att så rakt av framhålla bristerna i ett dokument som är mindre än en timme gammalt.
Två dagar senare, efter att ha rest från San Francisco med tåg för att ta emot en hedersexamen från Kansas City University i sin egen hemstad, President Trumans tankar vände sig till både hans egna bördor och det slutliga målet. "Jag har en enorm uppgift, en som jag inte vågar titta på för noga." Inte en enda person i den publiken visste nästan säkert vad han syftade på. Men vi kan göra en ganska bra gissning att det hade något att göra med de "föränderliga världsförhållandena" som han visste snart skulle komma:
Vi lever, åtminstone i det här landet, i en lagålder. Nu måste vi göra det internationellt. Det kommer att vara lika lätt för nationer att komma överens i en republik i världen som det är för oss att komma överens i republiken USA. Nu, om Kansas och Colorado bråkar om en vattendelare, ropar de inte ut Nationalgardet i varje delstat och går ut i krig om det. De väcker talan i Högsta domstolen och följer dess beslut. Det finns ingen anledning i världen till varför vi inte kan göra det internationellt.
Denna kontrast – mellan lagen som råder inom ett medborgarsamhälle och dess frånvaro bland nationernas samhälle – var knappast original för Harry S. Truman. Det hade uttryckts under loppet av många århundraden av stora sinnen som Dante, Rousseau, Kant, Baha'u'llah, Charlotte Bronte, Victor Hugo och HG Wells. Ja, när Truman framkallade vår egen högsta domstol som analogi, upprepade han sin egen föregångare, president Ulysses S. Grant, som sa i 1869: "Jag tror att en framtida dag kommer jordens nationer att komma överens om någon slags kongress ... vars beslut kommer att vara lika bindande som besluten från Högsta domstolen är på oss."
Det var inte heller första gången det någonsin föll Harry S. Truman. Tidigare president för Brookings Institution och USA:s vice utrikesminister Strobe Talbott, i sin extraordinära bok The Great Experiment från 2008 (hälften memoarer och hälften historia om världsrepublikens idé), berättar att den 33:e amerikanske presidenten bar i sin plånbok verserna av Alfred Lord Tennyson från 1835: "Tills krigstrumman inte längre dunkade och stridsflaggorna lämnades in, i människans parlament, världens federation.” Talbott säger att när hans plånbok föll sönder kopierade Truman dessa ord för hand kanske 40 olika gånger under hela sitt vuxna liv.
Det är svårt att inte dra slutsatsen att president Harry S. Truman i detta plågsamma ögonblick av sanning, till skillnad från någon tidigare i mänsklighetens historia, fruktade atomkrigets spöke, drog slutsatsen att den enda lösningen var att avskaffa kriget, och förstod att de nya Förenta Nationerna kunde inte, som dess stadga förkunnade, "rädda efterföljande generationer från krigets gissel."
Blinka framåt några månader. Hiroshima och Nagasaki hade kommit, ett fruktansvärt andra världskriget hade kommit till sitt slut, men den oupphörliga fruktan för ett oändligt katastrofalt tredje världskriget hade bara börjat. Och exakt två veckor innan FN-stadgan trädde i kraft den 24 oktober 1945, ett extraordinärt brev dök upp i New York Times. "San Francisco-stadgan är en tragisk illusion", skrev USA:s senator J. William Fulbright, USA:s högsta domstolsdomare Owen J. Roberts och Albert Einstein. "Genom att upprätthålla de rivaliserande nationalstaternas absoluta suveränitet (förhindrar det) skapandet av överlägsen lag i världsrelationerna ... Vi måste sikta på en federal konstitution för världen, en fungerande världsomspännande rättsordning, om vi hoppas kunna förhindra ett atomkrig .”
Författarna utökade senare detta brev, lade till mer än ett dussin andra framstående undertecknare och bifogade det till bokomslaget från 1945 av The Anatomy of Peace av Emery Reves. Detta manifest om världsrepublikens idé översattes till 25 språk och sålde troligen mer än en miljon exemplar. (Reves fungerade också som Winston Churchills litterära agent och bidrog till Churchills eget förespråkande för ett "Europas Förenta stater" och "en världsorganisation av oemotståndlig kraft och okränkbar auktoritet.") Den blivande amerikanska senatorn och JFK Vita husets personal Harris Wofford, som som en rikligt karismatisk tonåring grundade "Studentfederalisterna" 1942, sa till mig att hans kader av unga One World-firare ansåg att Reves bok var deras rörelses bibel.
Blinka framåt ännu en gång till 1953, och den ärade John Foster Dulles, president Eisenhowers utrikesminister. En av kalla krigets stora hökar. Själva motsatsen till en utopisk drömmare. Han hade varit en del av den amerikanska delegationen i San Francisco som rådgivare åt den republikanske senatorn Arthur Vandenberg, och hade hjälpt till att utforma stadgans rörande ingress. Allt detta gjorde hans dom i åtta år desto mer överraskande:
När vi var i San Francisco våren 1945, ingen av oss kände till atombomben som skulle falla över Hiroshima den 6 augusti 1945. Stadgan är alltså en stadga före atomåldern. I denna mening var den föråldrad innan den faktiskt trädde i kraft. Jag kan med tillförsikt säga att om delegaterna där hade vetat att atomens mystiska och omätliga kraft skulle vara tillgänglig som ett medel för massförstörelse, skulle bestämmelserna i stadgan som handlar om nedrustning och reglering av vapen ha varit mycket mer eftertryckligt och realistiskt.
Verkligen, bara dagar efter FDR:s död den 12 april 1945, hade krigsminister Henry Stimson rådet den nya presidenten att skjuta upp den San Francisco-konferensen – tills efter att de fullständiga konsekvenserna av den hotande atombomben kunde övervägas och absorberas.
FN har gjort mycket gott under sina 75 år. Den har gett mathjälp till 90 miljoner människor, delat ut bistånd till mer än 34 miljoner flyktingar, genomfört 71 fredsbevarande uppdrag, övervakat hundratals nationella val, hjälpt hundratals miljoner kvinnor med mödrahälsa, vaccinerat 58 % av barnen i världen, och mycket annat.
Men – hot take here – det har inte avskaffat kriget. Inte heller har den eliminerat eviga kapprustning mellan stormakter, den bellum omnium contra omnes beskrivs av Thomas Hobbes i hans Leviathan från 1651. Laservapen, rymdvapen, cybervapen, nanovapen, drönarvapen, groddvapen, artificiellt intelligenta robotvapen. Spola framåt bara till 2045, FN på 100, och man kan inte ens föreställa sig de nya adjektiven framför det gamla substantivet. Ingen kan tvivla på att mänskligheten ständigt kommer att konfronteras med nya och allt mer skrämmande undergångsscenarier.
Ursäkta vad är det? Ja, du där på bakre raden, säg till! I 75 år nu har vi varken haft en "världsrepublik" eller ett kärnvapenkrig? Så Truman måste ha haft fel? Mänskligheten kan säkert bo i en värld av nationella rivaler, säger du, beväpnad med kärnvapen och bara gud vet vilka andra vapen, och lyckas undvika apokalypsens ankomst för alltid?
Det enda möjliga svaret på det är detsamma som påstås ge av Kinas premiärminister Zhou Enlai 1971, när Henry Kissinger frågade vad han tyckte om konsekvenserna av den franska revolutionen. Herr Zhou, säger historien, övervägde frågan ett ögonblick och svarade sedan: "Jag tror att det är för tidigt att säga."
Tad Daley, författare till boken Apokalyps Aldrig: Smidvägen till en kärnvapenfri värld från Rutgers University Press, är chef för policyanalys på Medborgare för globala lösningar.
