Av David Swanson, World BEYOND WarNovember 11, 2023
Anmärkningar vid Veterans For Peace-evenemanget i Iowa City, Iowa, 11 november 2023
Den 2 december fyller Monroe-doktrinen 200 år. Det vill säga, det kommer att gå 200 år från den dag då president James Monroe höll ett tal från vilket politiker och förståsigpåare flera år senare tog ut några stycken och kallade dem Monroe-doktrinen. Om syftet var att tillåta en privilegierad klick makten att laglöst skapa politik och höja den över alla faktiska lagar, så fungerade det. Under årens lopp fick fler presidenter doktriner, och nu kan vi inte ta oss igenom ett enda presidentskap utan att en doktrin tillkännages. Vissa presidenter får, av tidningskrönikörer, doktriner som de själva aldrig sagt alls.
Monroe-doktrinen, eller den del som bestod och byggdes och utökades, säger i grunden att USA kommer att föra krig mot någon utomstående makt som försöker vad som helst på det västra halvklotet. Från dag 1 sträckte sig ambitionen bortom det halvklotet, även om det skulle ta många år innan USA fokuserade på mycket utanför Nordamerika. På Theodore Roosevelts tid gjordes doktrinen explicit global. Nu, naturligtvis, har den amerikanska militären baser som ringer över hela världen. USA:s vapen säljs eller ges till diktaturer och så kallade demokratier i alla hörn av jorden. Krig tusentals kilometer bort utropas till defensiva.
Monroedoktrinen var inte bara ett tillkännagivande om att USA skulle attackera människor. Det var mycket mer subtilt och farligare än så. Det var ett sätt att tillåta människor att engagera sig i imperialismen samtidigt som de tänkte på det som humanitärism. Detta började med Doctrine of Discovery, som också infördes i amerikansk lag 1823. Indianer var inte riktiga människor med riktiga nationer – precis som vi idag får höra att det palestinska folket inte verkligen existerar – och det är därför folk kommer att berätta för dig med ett rakt ansikte att Afghanistan eller Vietnam var USA:s längsta krig. Om människor inte finns, kan du knappast döda dem eller stjäla deras land.
Därefter fanns människor men de var inte färdigbildade människor, de var inte smarta nog att veta att de ville vara en del av USA, så man var helt enkelt tvungen att visa dem för deras eget bästa. Även detta finns fortfarande med oss. På höjden av förstörelsen av Irak fann opinionsundersökningar den amerikanska allmänheten förbittrad över att irakier inte var uppskattande eller tacksamma.
För det tredje föreställdes människor helt enkelt som att de faktiskt ville vara en del av USA. Och, för det fjärde, bortsett från den triviala frågan om människorna som bor på landet, är poängen att USA tog Nordamerika för att rädda det från ryssarna och fransmännen och spanjorerna. Om du kämpar för att rädda människor från imperialismen så kan det du gör inte vara imperialism. Under många av de senaste 200 åren, inklusive i år, kunde du också ersätta imperialism med ordet "Ryssland". Om du kämpar för att rädda människor från Ryssland så kan det du gör omöjligen vara imperialism.
Ironiskt nog har Rysslands föreställning om att det också kan ha en Monroe-doktrin i Östeuropa stött på USA:s insisterande på att denna planet bara är stor nog för en Monroe-doktrin, och det har drivit oss alla till kanten av kärnvapenapokalypsen.
En del av det som behövs för att ångra Monroe-doktrinen, de andra krigsdoktrinerna som bygger på den, och krigen som aldrig tar slut kan hittas i vad folket i Latinamerika gör.
I någon betydande utsträckning behöver den amerikanska regeringen inte längre det FDR kallade "vår jävel" (som i, "han kan vara en jävel men han är vår jävel") som styr varje latinamerikanskt land längre. USA har baser, vapenkunder, USA-tränade trupper, USA-utbildade eliter, företagshandelsavtal som åsidosätter konstitutioner och de finansiella befogenheterna för skulder, bistånd och sanktioner. År 2022 insisterade Wall Street Journal på att jordens klimat (hur är det för en ny ursäkt?) skulle kräva att företag, och inte nationerna Bolivia, Chile och Argentina, kontrollerar litium. Hur kom vårt litium under deras mark?
Samtidigt fortsätter befolkningen i Latinamerika att motstå kupper och valinblandning och sanktioner för att ge en oberoende regering. År 2022 utvidgades listan över "rosa tidvatten"-regeringar till att omfatta Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Brasilien, Argentina, Mexiko, Peru, Chile, Colombia och Honduras. För Honduras valdes 2021 till president för den före detta första damen Xiomara Castro de Zelaya som hade avsatts av kuppen 2009 mot sin man och nu förste gentleman Manuel Zelaya. För Colombia var det första valet av en vänsterinriktad president 2022 någonsin. Colombias president Gustavo Petro talar nu upp för oberoende från USA:s kontroll och för ett slut på militarismen, men för samarbete och samarbete som jämlikar, inklusive för att generera kraft till USA från solskenet i Colombia.
År 2021, på 238-årsdagen av Simón Bolívars födelse, föreslog den mexikanske presidenten Andrés Manuel López Obrador att man skulle återskapa Bolívars "enhetsprojekt bland folken i Latinamerika och Karibien." Han sa: "Vi måste lägga undan dilemmat att gå med i USA eller motsätta oss det defensivt. Det är dags att uttrycka och utforska ett annat alternativ: att föra en dialog med de amerikanska härskarna och övertyga och övertyga dem om att en ny relation mellan länderna i Amerika är möjlig.” Han sa också: "Varför inte studera efterfrågan på arbetskraft och på ett ordnat sätt öppna migrationsströmmen? Och inom ramen för denna nya gemensamma utvecklingsplan måste investeringspolitik, arbetskraft, miljöskydd och andra frågor av ömsesidigt intresse för våra nationer övervägas. Det är uppenbart att detta måste innebära samarbete för utveckling och välbefinnande för alla folk i Latinamerika och Karibien. De senaste två århundradenas politik, präglad av invasioner för att installera eller avlägsna härskare efter supermaktens infall, är redan oacceptabel; Låt oss säga adjö till ålägganden, störningar, sanktioner, uteslutningar och blockader. Låt oss istället tillämpa principerna om icke-ingripande, folkens självbestämmande och fredlig lösning av tvister. Låt oss inleda en relation på vår kontinent under premissen av George Washington, enligt vilken "nationer inte bör dra fördel av andra folks olycka." AMLO avvisade också ett förslag från dåvarande USA:s president Trump om ett gemensamt krig mot droger återförsäljare, som i processen föreslår att kriget ska avskaffas.
År 2022, vid toppmötet i Amerika som hölls av USA, skickade bara 23 av 35 nationer representanter. USA hade uteslutit tre nationer, medan flera andra bojkottade, inklusive Mexiko, Bolivia, Honduras, Guatemala, El Salvador och Antigua och Barbuda. Även 2022 slutförde Nicaragua processen att dra sig ur OAS.
Tidernas växlingar kan också ses i banan från Lima till Puebla. 2017 tog Kanada, som Monroe-Doctrine-Junior-Partner (strålar inget om Monroe stödde att ta över Kanada) ledningen för att organisera Lima Group, en organisation av amerikanska nationer som är avsedda att störta Venezuelas regering. Medlemmar inkluderade Brasilien, Kanada, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, Paraguay, Peru och Venezuela (låtsas-Venezuela styrs i hans eget sinne av Juan Guaidó). Men nationer har hoppat av till den grad att det inte är klart att något finns kvar. Under 2019 bildades Puebla-gruppen av parlamentsledamöter från latinamerikanska länder. År 2022 gav den ett uttalande:
"Latinamerika och Karibien behöver återlansera en finansiell arkitektur, anpassad till deras behov och utan påtvingar, som hotar våra folks suveränitet och fokuserar deras blick på skapandet av en enda latinamerikansk valuta. Puebla Group bekräftar att narkotikahandel har blivit ett transnationellt och globalt problem. De största konsumtionsländerna måste ta sitt ansvar för att söka en annan lösning på problemet. Av denna anledning föreslår vi en latinamerikansk allians för att hitta en lösning baserad på avregleringen av narkotikaförbudet och för att tillhandahålla social och hälsovård, och inte enbart kriminell, för missbruk och konsumtion. . . . etc."
Men för de av oss i USA, vad ska vi kräva av den amerikanska regeringen? Ett meddelande om att Monroe-doktrinen är död? Vi har haft sådana i cirka 100 år! Vi har levt i Monroedoktrinens förmodade skymning så länge som någon som nu lever har levt. Vad vi behöver är den faktiska elimineringen av Monroedoktrinismens strukturer, och inte för att deras tid har passerat, utan för att det aldrig fanns en tid då det var försvarligt att påtvinga ett folks vilja på ett annat. Monroe-doktrinen behövde aldrig vara det. Historien kunde ha varit värre, men den kunde också ha varit bättre.
Latinamerika behövde aldrig amerikanska militärbaser, och de borde alla stängas ner just nu. Latinamerika skulle alltid ha haft det bättre utan USA:s militarism (eller någon annans militarism) och borde befrias från sjukdomen omedelbart. Ingen mer vapenförsäljning. Inga fler vapengåvor. Ingen mer militär utbildning eller finansiering. Ingen mer amerikansk militariserad utbildning av latinamerikansk polis eller fångvaktare. Sluta exportera söderut det katastrofala projektet med massfängelse. (Ett lagförslag i kongressen som Berta Caceres Act som skulle skära av USA:s finansiering till militär och polis i Honduras så länge de senare är engagerade i brott mot mänskliga rättigheter bör utvidgas till hela Latinamerika och resten av världen, och göras permanent utan villkor, hjälp bör ta formen av ekonomisk hjälp, inte beväpnade trupper.) Inget mer krig mot droger, utomlands eller hemma. Ingen mer användning av ett krig mot droger för militarismens räkning. Inte längre att ignorera den dåliga livskvaliteten eller den dåliga kvaliteten på vården som skapar och upprätthåller drogmissbruk. Inga fler miljömässigt och mänskligt destruktiva handelsavtal. Inget mer firande av ekonomisk "tillväxt" för dess egen skull. Ingen mer konkurrens med Kina eller någon annan, kommersiell eller kampsport. Ingen mer skuld. (Avbryt det!) Inget mer hjälpmedel med snören. Inga fler kollektiva bestraffningar genom sanktioner. Inga fler gränsmurar eller meningslösa hinder för fri rörlighet. Inget mer andra klassens medborgarskap. Ingen mer avledning av resurser bort från miljö- och mänskliga kriser till uppdaterade versioner av den arkaiska erövringen. Latinamerika behövde aldrig USA:s kolonialism. Puerto Rico, och alla amerikanska territorier, bör tillåtas att välja självständighet eller stat, och tillsammans med båda valen, skadestånd.
Ett stort steg i denna riktning skulle kunna tas av den amerikanska regeringen genom att enkelt avskaffa en liten retorisk praxis: hyckleri. Vill du vara en del av en "regelbaserad ordning"? Gå då med en! Det finns en där ute och väntar på dig, och Latinamerika leder den.
Av FN:s 18 stora människorättsfördrag är USA part i 5, färre än någon annan nation på jorden, utom Bhutan (4), och knuten till Malaysia, Myanmar och Sydsudan, ett land som slitits av krig sedan dess. dess tillkomst 2011. USA är den enda nationen på jorden som inte har ratificerat konventionen om barnets rättigheter. Det är på många sätt en förstörare av den naturliga miljön, men har ändå varit ledande i att sabotera klimatskyddsförhandlingar i årtionden och har aldrig ratificerat FN:s ramkonvention om klimatkontroll (UNFCCC) och Kyotoprotokollet. Den amerikanska regeringen har aldrig ratificerat fördraget om omfattande testförbud och drog sig ur antiballistiska missiler (ABM)-fördraget 2001. Den har aldrig undertecknat fördraget om förbud mot minor eller konventionen om klustervapen.
USA leder motståndet mot demokratisering av FN och har lätt rekordet för användning av vetot i säkerhetsrådet under de senaste 50 åren, efter att ha lagt sitt veto mot FN:s fördömande av sydafrikansk apartheid, Israels krig och ockupationer, kemiska och biologiska vapen, kärnvapenspridning och första användning och användning mot icke-kärnvapennationer, USA:s krig i Nicaragua och Grenada och Panama, USA:s embargot mot Kuba, folkmord i Rwanda, utplacering av vapen i yttre rymden, etc.
Tvärtemot vad många tror är USA inte en ledande leverantör av bistånd till världens lidande, inte som en procentandel av bruttonationalinkomsten eller per capita eller ens som ett absolut antal dollar. Till skillnad från andra länder räknas USA som 40 procent av sitt så kallade bistånd, vapen till utländska militärer. Dess bistånd som helhet är inriktat på dess militära mål, och dess invandringspolitik har länge formats kring hudfärg, och på sistone kring religion, inte kring mänskliga behov - förutom kanske omvänt, med fokus på att låsa in och bygga murar för att straffa de mest desperata .
De lagar vi behöver kräver oftast inte att man föreställer sig, eller ens stiftar, bara att man följer dem. Sedan 1945 har alla parter i FN-stadgan varit tvungna att "lösa sina internationella tvister med fredliga medel på ett sådant sätt att internationell fred och säkerhet och rättvisa inte äventyras" och att "avstå i sina internationella förbindelser från hotet eller användning av våld mot någon stats territoriella integritet eller politiska oberoende”, om än med kryphål tillagda för FN-godkända krig och krig i ”självförsvar” (men aldrig för hot om krig) – kryphål som inte gäller för eventuella nya krig, men kryphål vars existens skapar i många sinnen den vaga uppfattningen att krig är lagligt. Kravet på fred och förbud mot krig har utvecklats genom åren i olika FN-resolutioner, såsom resolutionerna 2625 och 3314. Parterna i stadgan skulle avsluta kriget om de följde den.
Sedan 1949 har alla parter i Nato gått med på att återupprätta förbudet mot hot mot eller använda våld som finns i FN-stadgan, även samtidigt som de gått med på att förbereda sig för krig och att gå med i de defensiva krig som förs av andra medlemmar av Nato. Den stora majoriteten av jordens vapenhandel och militära utgifter, och en stor del av dess krigsskapande, görs av NATO-medlemmar.
Sedan 1949 har parterna i den fjärde Genèvekonventionen varit förbjudna att utöva våld mot individer som inte är aktivt engagerade i krig, och förbjudna all användning av "[c]ollektiva straff och likaså alla åtgärder för hot eller terrorism", under tiden den stora majoriteten av de dödade i krig har varit icke-stridande, och dödliga sanktioner tänker man inte på. Alla de stora krigsmakarna är parter i Genèvekonventionerna.
Sedan 1951 har parterna i OAS-stadgan kommit överens om att "Ingen stat eller grupp av stater har rätt att ingripa, direkt eller indirekt, oavsett anledning, i någon annan stats inre eller yttre angelägenheter." Om den amerikanska regeringen för ett ögonblick trodde att ett fördrag var landets högsta lag, som den amerikanska konstitutionen gör det, snarare än ett sätt att lura indianer och andra, skulle detta ha uppfattats som kriminaliseringen av Monroe-doktrinen.
USA behöver inte "vända kursen och leda världen" eftersom det vanliga kravet skulle ha det i de flesta ämnen där USA beter sig destruktivt. USA behöver tvärtom gå med i världen och försöka komma ikapp Latinamerika som har tagit ledningen för att skapa en bättre värld. Två kontinenter dominerar medlemskapet i Internationella brottmålsdomstolen och strävar på största allvar för att upprätthålla internationell rätt: Europa och Amerika söder om Texas. Latinamerika leder vägen när det gäller medlemskap i fördraget om förbud mot kärnvapen. Praktiskt taget hela Latinamerika är en del av en kärnvapenfri zon, utanför alla andra kontinenter, förutom Australien.
Latinamerikanska länder stöder den internationella rättsstaten även när de är inhemska katastrofer. De går med och upprätthåller fördrag lika bra eller bättre än någon annanstans på jorden. De har inga kärnvapen, kemiska eller biologiska vapen – trots att de har amerikanska militärbaser. Endast Brasilien exporterar vapen och mängden är relativt liten. Sedan 2014 har de över 30 medlemsländerna i gemenskapen av latinamerikanska och karibiska stater (CELAC) varit bundna av en deklaration om en fredszon.
Det är en sak att säga att du är emot krig. Det är en helt annan att vara placerad i en situation där många skulle säga till dig att krig är det enda alternativet och använda ett överlägset alternativ istället. Latinamerika leder vägen för att visa denna klokare kurs. 1931 störtade chilenare en diktator utan våld. 1933 och igen 1935 störtade kubaner presidenter med hjälp av generalstrejker. 1944 avsattes tre diktatorer, Maximiliano Hernandez Martinez (El Salvador), Jorge Ubico (Guatemala) och Carlos Arroyo del Río (Ecuador) som ett resultat av ickevåldsamma civila uppror. 1946 störtade haitierna en diktator utan våld. (Kanske andra världskriget och "det goda grannskapet" gav Latinamerika lite andrum från "hjälpen" från sin norra granne.) 1957 störtade colombianerna en diktator utan våld. 1982 i Bolivia förhindrade folk en militärkupp utan våld. 1983 vann Mothers of the Plaza de Mayo demokratiska reformer och återvändandet av (några av) sina "försvunna" familjemedlemmar genom ickevåldshandlingar. 1984 avslutade uruguayaner en militärregering med en generalstrejk. 1987 förhindrade folket i Argentina utan våld en militärkupp. 1988 störtade chilenare utan våld Pinochets regim. 1992 drev brasilianare ut en korrupt president utan våld. År 2000 störtade peruaner utan våld diktatorn Alberto Fujimori. 2005 avsatte ecuadorianer en korrupt president utan våld. I Ecuador har ett samhälle i flera år använt strategiska ickevåldshandlingar och kommunikation för att vända tillbaka ett väpnat övertagande av mark av ett gruvbolag. 2015 tvingade guatemalaner en korrupt president att avgå. I Colombia har en gemenskap gjort anspråk på sitt land och till stor del tagit sig ur kriget. Ett annat samhälle i Mexiko har gjort samma sak. I Kanada har ursprungsbefolkningen de senaste åren använt ickevåldsåtgärder för att förhindra väpnad installation av rörledningar på deras marker. De rosa tidvattnets valresultat de senaste åren i Latinamerika är också resultatet av en hel del ickevåldsaktivism.
Latinamerika erbjuder många innovativa modeller att lära av och utveckla, inklusive många ursprungssamhällen som lever hållbart och fredligt, inklusive zapatisterna som i hög grad och alltmer använder ickevåldsaktivism för att främja demokratiska och socialistiska mål, och inklusive exemplet med Costa Ricas avskaffande av sin militär, och placerar det militär i ett museum där det hör hemma, och att ha det bättre för det.
Latinamerika erbjuder också modeller för något som är välbehövligt för Monroedoktrinen: en sannings- och försoningskommission. En sanningskommission hölls i Argentina, med en rapport som släpptes 1984 om människors "försvinnande" mellan 1976 och 1983. Sanningskommissioner släppte rapporter i Chile 1991 och El Salvador 1993. Alla dessa föregick den välkända sanningen och försoningen kommissionen i Sydafrika, och andra har följt efter. Det finns mycket kvar att göra i Latinamerika, och många jobbar hårt. En sanningskommission och åtal mot tortyr har avslöjat mycket sanning i Guatemala, med mycket kvar att avslöja.
Imorgon online kommer en inofficiell Merchants of Death War Crimes Tribunal att modellera något av det som behövs globalt. Du kan titta på merchantsofdeath.org.
Uppgiften inför Förenta staterna är att avsluta sin Monroe-doktrin, och att avsluta den inte bara i Latinamerika utan globalt – med början med ett globalt vapenstillestånd i alla krig – och att inte bara avsluta Monroe-doktrinen utan att ersätta den med positiva handlingar för att gå med i världen som en laglydig medlem, upprätthålla internationell rättsstat och samarbeta kring kärnvapennedrustning, miljöskydd, sjukdomsepidemier, hemlöshet och fattigdom. Monroe-doktrinen var aldrig en lag, och lagar som nu finns förbjuder det. Det finns inget som ska upphävas eller antas. Vad som behövs är helt enkelt den sortens anständiga beteende som amerikanska politiker alltmer låtsas att de redan är engagerade i.
Evenemang planeras runt om i världen för att begrava Monroe-doktrinen på eller omkring dess 200-årsdag den 2 december 2023, inklusive i Mexiko, Colombia, Wisconsin, Virginia, etc. Vi kommer att publicera händelserna (och du kan lägga till dina egna ) och vi har alla möjliga resurser för att göra det enkelt att göra ett evenemang som publiceras på webbplatsen på worldbeyondwar.org. Evenemanget i Virginia kommer att vara en begravning av Monroe-doktrinen i Monroes hus vid University of Virginia, och Monroe själv kan komma att dyka upp. Jag hoppas att något kommer att hända i Iowa också.
Det är lätt att bli avskräckt när gamla knasiga krigshetsare som du trodde hade dött när du var liten rullas ut till den så kallade Veterandagen för att kommentera och dra nytta av varje krig, och eftersom identitetspolitiken förankras ytterligare genom både krigsstöd och opposition.
Och ändå, människor, massor och massor av människor, de som är kvalificerade genom att just ha snubblat ut ur spillrorna i Israel, och annars – massor av människor – människor som riskerar arrestering, människor som vänder sig ut på gatorna precis som människor gör i vanliga länder, människor runt Vita huset och Capitolium, skaror av olika och hjärtvärmande människor får och säger och gör allt exakt rätt.
Så fruktansvärt otillräckligt som svaret är på ett offentligt hyllat folkmord i Gaza, är det inte, i USA, lika illa som svaret på den ryska invasionen av Ukraina. Så, med den sena tidens ord – jag menar, herregud han är fortfarande med oss – George W Bush, lär våra barn sig?
Kanske. Kanske. Frågan jag vill besvara är om någon följer logiken att motsätta sig båda sidor dit det leder. Om du har förstått att det inte bara är det rätta att säga att två sidor av ett krig fördömer civilbefolkningens massmord, utan ärligt talat det rätta att tro, och om du har utropat att "Det är inte ett krig, det är något värre ” men märkte också att vi har utropat att under nästan alla krig sedan första världskriget, följer du då logiken vart det leder? Om båda sidor är engagerade i omoraliska övergrepp, om problemet inte är vilken sida du än har tränats att hata, utan själva kriget. Och om kriget i sig är den största dräneringen av resurser som desperat behövs och därigenom dödar fler människor indirekt än direkt, och om kriget i sig är anledningen till att vi riskerar kärnvapen Armageddon, och om kriget i sig är en ledande orsak till trångsynthet, och den enda motiveringen för regeringssekretess, och en viktig orsak till miljöförstöring, och det stora hindret för globalt samarbete, och om du har förstått att regeringar inte tränar sin befolkning i obeväpnat civilt försvar inte för att det inte fungerar lika bra som militarism utan för att de är rädda för sin egen befolkning, då är du nu en krigsavskaffare, och det är dags att vi sätter igång, inte spara våra vapen för ett mer korrekt krig, inte beväpna världen för att skydda oss från att en klubb av oligarker blir rikare än en annan oligarker, men befriade världen från krig, krigsplaner, krigsverktyg och krigstänk.
Adjö, krig. Bra riddans.
Låt oss försöka fred.
sa Percy Shelly
Stiga upp som Lions efter slumring
I oövervinnerligt antal-
Skaka dina kedjor till jorden som dagg
Som i sömnen hade fallit på dig
Ni är många - de är få
