Jag saknar tålamod. Jag erkänner det.
Där är min bekännelse.
Jag kunde inte sitta igenom påvens långsamma och plågsamma och artiga tal till kongressen och vänta på att han skulle säga något emot det primära som kroppen gör och spenderar våra pengar på. Men till slut kom han dit:
"Att stå till tjänst för dialog och fred," sade han, "innebär också att vara verkligt fast besluten att minimera och på lång sikt avsluta de många väpnade konflikterna i vår värld. Här måste vi fråga oss själva: Varför säljs dödliga vapen till dem som planerar att tillfoga individer och samhälle otaligt lidande? Tyvärr är svaret, som vi alla vet, helt enkelt för pengar: pengar som är dränkta i blod, ofta oskyldigt blod. Inför denna skamliga och klandervärda tystnad är det vår plikt att konfrontera problemet och stoppa vapenhandeln.”
Nej, han listade inte de krig som måste avslutas eller baserna som måste stängas eller de resurser som kongressen själv måste sluta investera i militarism. Men han sa till världens främsta vapenhandlare för att avsluta vapenhandeln.
Kanske hörde de hans ord som ett mandat att avsluta vapenhandeln av alla andra än USA, eftersom USA givetvis bara säljer och ger bort vapen för fredens och framstegets skull. Men påven avvisade uttryckligen dessa motiveringar.
Kanske i stället hörde kongressmedlemmarna ett fördömande av vapenförsäljningen till Saudiarabien, som använder dem för att slakta oskyldiga. Kanske hörde de en varning om att inte lova 45 miljarder dollar i nya gratis vapen till Israel. Kanske hörde de ett verbalt slag i ansiktet på en kropp som ofta debatterar våldet i Mellanöstern utan att erkänna att majoriteten av krigsvapnen i regionen har sitt ursprung i USA. Kanske utrikesminister John Kerry, vars hand påven skakade på väg till podiet, hörde ett förslag att omvandla utrikesdepartementet till något annat än ett marknadsföringsföretag för vapen.
Kanske i kombination med påvens kommentarer om att hjälpa flyktingar hörde vissa lyssnare ansvaret hos dem som underblåste våldet att ta itu med resultaten och att sluta göra saken värre.
Kanske hörde de till och med ropet av ärlighet i raden: "Tråkigt nog är svaret, som vi alla vet, bara för pengar: pengar som är dränkta i blod, ofta oskyldigt blod."
Det vet vi väl alla? Men vi får höra att det är bra för världen att vapen skickas till dussintals elaka regeringar. Det är för en maktbalans. Det är för jobb i USA fördelat på ett onödigt stort antal kongressdistrikt. Det är att motverka terrorism med större terrorism.
Påven strök denna logik åt sidan och talade sanning. Krigsvapen - som säljs och skickas av USA mycket mer än någon annan nation - säljs i vinstsyfte. De uppmuntrar, initierar, eskalerar, förlänger och förvärrar krig för vinst.
Men i slutändan är jag inte säker på att en sådan kommentar kunde höras av kongressledamöter. Jag är inte säker på att de inte i hemlighet tänkte på något annat. Eftersom de gav dessa rader i påvens tal en stående ovation.
Menade de det? Kommer amerikanska företagsmedia att fråga dem om de menade det, om de kommer att agera på det? Naturligtvis inte, men det kanske vi kan.
