De David Swanson
Oricine îi pasă de mediul nostru natural ar trebui să marcheze cu mare tristețe centenarul primului război mondial. Dincolo de distrugerea incredibilă pe câmpurile de luptă europene, recoltarea intensă a pădurilor și noul accent pe combustibilii fosili din Orientul Mijlociu, Marele Război a fost Războiul Chimiștilor. Gazul otrăvitor a devenit o armă - una care ar fi folosită împotriva multor forme de viață.
Insecticidele au fost dezvoltate alături de gazele nervoase și din subprodusele explozivilor. Al Doilea Război Mondial - continuarea făcută aproape inevitabilă prin modul de a pune capăt primului - a produs, printre altele, bombe nucleare, DDT și un limbaj comun pentru a discuta pe amândouă - ca să nu mai vorbim de avioane pentru livrarea ambelor.
Propagandiștii de război au făcut ca uciderea să fie mai ușoară descriind oamenii străini ca niște bug-uri. Vânzătorii de insecticide au făcut ca cumpărarea otrăvurilor să fie patriotică, folosind un limbaj de război pentru a descrie „anihilarea” insectelor „invadatoare” (nu contează cine a fost de fapt primul aici). DDT a fost pus la dispoziție pentru cumpărare publică cu cinci zile înainte ca SUA să arunce bomba asupra Hiroshima. La prima aniversare a bombei, a apărut o fotografie întreagă a unui nor de ciuperci într-o reclamă pentru DDT.
Războiul și distrugerea mediului nu se suprapun doar în modul în care sunt gândite și vorbite. Nu se promovează reciproc doar prin noțiuni de machism și dominație care se consolidează reciproc. Conexiunea este mult mai profundă și mai directă. Războiul și pregătirile pentru război, inclusiv testarea armelor, sunt ele însele printre cei mai mari distrugători ai mediului nostru. Armata SUA este un important consumator de combustibili fosili. Din martie 2003 până în decembrie 2007 doar războiul împotriva Irakului eliberat mai mult CO2 decât 60% din toate națiunile.
Rareori apreciem măsura în care se luptă războaiele pentru controlul asupra resurselor al căror consum ne va distruge. Și mai rar apreciem măsura în care acest consum este condus de războaie. Armata confederată a mers spre Gettysburg în căutare de hrană care să se alimenteze singură. (Sherman a ars sudul, în timp ce el a ucis Buffalo, pentru a provoca foamete - în timp ce nordul și-a exploatat pământul pentru a alimenta războiul.) Marina britanică a căutat mai întâi controlul petrolului ca combustibil pentru navele marinei britanice, nu pentru unii alt scop. Naziștii au mers spre est, printre alte câteva motive, pentru păduri cu care să-și alimenteze războiul. Defrișarea tropicelor care a decolat în timpul celui de-al doilea război mondial s-a accelerat doar în timpul stării permanente de război care a urmat.
Războaiele din ultimii ani au făcut ca zonele mari să nu fie locuibile și să genereze zeci de milioane de refugiați. Poate că cele mai letale arme lăsate în urmă de războaie sunt minele terestre și bombele cu dispersie. Se estimează că zeci de milioane dintre ei zac pe pământ. Ocupațiile sovietice și americane din Afganistan au distrus sau deteriorat mii de sate și surse de apă. Talibanii au tranzacționat ilegal lemn cu Pakistan, ducând la defrișări semnificative. Bombele americane și refugiații care au nevoie de lemne de foc s-au adăugat la daune. Pădurile din Afganistan sunt aproape dispărute. Majoritatea păsărilor migratoare care treceau prin Afganistan nu mai fac acest lucru. Aerul și apa acestuia au fost otrăvite cu explozivi și propulsori de rachetă.
Statele Unite își luptă războaiele și chiar își testează armele departe de țărmurile sale, dar rămân însoțite de zonele de dezastru ecologic și de siturile de finanțare create de armata sa. Criza de mediu a luat proporții enorme, umbrind în mod dramatic pericolele provocate de Hillary Clinton, susținând că Vladimir Putin este un nou Hitler sau pretenția obișnuită din Washington, DC, că Iranul construiește nucleare sau că uciderea oamenilor cu drone ne face mai sigur decât mai urât. Și totuși, în fiecare an, APE cheltuie 622 milioane de dolari încercând să afle cum să producă energie fără petrol, în timp ce armata cheltuie sute de miliarde din dolar arzând petrol în războaie pentru a controla aprovizionarea cu petrol. Milonul de dolari cheltuit pentru a păstra fiecare soldat într-o ocupație străină timp de un an ar putea crea locuri de muncă 20 cu energie verde de la $ 50,000 fiecare. Trillionul de $ 1 cheltuit de Statele Unite pentru militarism în fiecare an și trilionul de $ 1 cheltuit de restul lumii combinate ar putea să finanțeze o transformare a vieții durabile dincolo de majoritatea viselor noastre cele mai sălbatice. Chiar și 10% ar putea.
Când s-a încheiat Primul Război Mondial, nu numai că s-a dezvoltat o imensă mișcare de pace, dar a fost aliată cu o mișcare de conservare a faunei sălbatice. În aceste zile, aceste două mișcări apar împărțite și cucerite. Odată ajuns într-o lună albastră, drumurile lor se încrucișează, întrucât grupurile ecologiste sunt convinse să se opună unei anumite confiscări de terenuri sau construcții de baze militare, așa cum sa întâmplat în ultimele luni cu mișcările pentru a împiedica SUA și Coreea de Sud să construiască o imensă bază navală pe Jeju Island și pentru a împiedica Corpul de Marină al SUA să transforme Insula Pagană din nordul Marianelor într-o zonă de bombardament. Dar încercați să cereți unui grup de mediu bine finanțat să facă presiuni pentru un transfer de resurse publice de la militarism la energie curată sau conservare și ați putea, la fel de bine, să încercați să abordați un nor de gaze otrăvitoare.
Mă bucur să fac parte dintr-o mișcare abia începută WorldBeyondWar.org, deja cu oameni care participă la 57 de națiuni, care încearcă să înlocuiască investiția noastră masivă în război cu o investiție masivă în apărarea efectivă a pământului. Am suspiciunea că marile organizații de mediu ar găsi un mare sprijin pentru acest plan dacă ar fi să-și examineze membrii.
