De David Swanson
Extras din cartea abia lansată Războiul nu este doar așa.
Al Doilea Război Mondial este adesea numit „războiul bun” și a fost încă de la războiul SUA împotriva Vietnamului, cu care a fost apoi pus în contrast. Al Doilea Război Mondial domină atât de mult SUA și, prin urmare, divertismentul și educația occidentală, încât „binele” ajunge adesea să însemne ceva mai mult decât „doar”. Câștigătoarea concursului de frumusețe „Miss Italia” la începutul acestui an a intrat într-un pic de scandal declarând că i-ar fi plăcut să trăiască al Doilea Război Mondial. În timp ce era batjocorită, evident că nu era singură. Mulți ar dori să facă parte din ceva descris pe scară largă ca nobil, eroic și incitant. Dacă găsesc cu adevărat o mașină a timpului, le recomand să citească declarațiile unor veterani și supraviețuitori ai celui de-al Doilea Război Mondial înainte de a se întoarce să se alăture distracției.[I] În scopul acestei cărți, totuși, voi analiza doar afirmația că cel de-al Doilea Război Mondial a fost drept moral.
Indiferent de câți ani scrie cărți, face interviuri, publică rubrici și vorbește la evenimente, rămâne practic imposibil să ieși pe ușa unui eveniment din Statele Unite la care ai susținut abolirea războiului fără să te lovească cineva. întrebarea-ce-s-ar-războiul-bun. Această convingere că a existat un război bun în urmă cu 75 de ani este o mare parte din ceea ce determină publicul american să tolereze să arunce un trilion de dolari pe an pentru a se pregăti în cazul în care va avea loc un război bun anul viitor,[Ii] chiar și în fața atâtor zeci de războaie din ultimii 70 de ani în care există un consens general că nu au fost bune. Fără mituri bogate și bine stabilite despre cel de-al Doilea Război Mondial, propaganda actuală despre Rusia, Siria, Irak sau China ar suna la fel de nebunesc pentru majoritatea oamenilor pe cât mi se pare. Și, desigur, finanțarea generată de legenda Războiul Bun duce la mai multe războaie rele, mai degrabă decât să le prevină. Am scris pe această temă pe larg în multe articole și cărți, în special Războiul este o minciună.[Iii] Dar voi oferi aici câteva puncte cheie care ar trebui să pună măcar câteva semințe de îndoială în mintea majorității susținătorilor americani ai celui de-al Doilea Război Mondial ca Război Just.
Mark Allman și Tobias Winright, autorii „Războiului Just” discutați în capitolele anterioare, nu sunt foarte receptivi cu lista lor de Războiuri Juste, dar menționează în treacăt numeroase elemente nedrepte ale rolului SUA în al Doilea Război Mondial, inclusiv eforturile SUA și Marea Britanie de a șterge populațiile orașelor germane[Iv] și insistența asupra predărilor necondiționate.[V] Totuși, ei sugerează, de asemenea, că ar putea crede că acest război a fost angajat pe drept, condus pe nedrept și urmat pe drept prin Planul Marshall etc.[Vi] Nu sunt sigur că rolul Germaniei ca gazdă a trupelor, armelor și stațiilor de comunicații americane și ca colaborator în războaiele nedrepte ale SUA de-a lungul anilor este inclus în calcul.
Iată ceea ce consider că sunt primele 12 motive pentru care Războiul Bun nu a fost bun/doar.
- Al doilea război mondial nu s-ar fi putut întâmpla fără Primul Război Mondial, fără ca modul nebun de declanșare a primului război mondial și modul de a pune capăt celui de-al Doilea Război Mondial, care a condus numeroși oameni înțelepți să prezică la fața locului cel de-al doilea război mondial sau fără finanțarea de pe Wall Street a Germaniei naziste de zeci de ani (ca fiind preferabilă comuniștilor) sau fără cursa înarmărilor și numeroase decizii nepotrivite care nu trebuie repetate în viitor.
- Guvernul SUA nu a fost lovit cu un atac surpriză. Președintele Franklin Roosevelt îi promisese în liniște lui Churchill că Statele Unite vor munci din greu pentru a provoca Japonia să organizeze un atac. FDR știa că atacul se apropia și inițial a elaborat o declarație de război împotriva Germaniei și a Japoniei în seara de Pearl Harbor. Înainte de Pearl Harbor, FDR a construit baze în SUA și în mai multe oceane, a tranzacționat arme britanicilor pentru baze, a început proiectul, a creat o listă cu fiecare japonez american din țară, a furnizat avioane, antrenori și piloți în China , a impus sancțiuni dure Japoniei și a sfătuit armata SUA că începe un război cu Japonia. El le-a spus consilierilor săi de vârf că se așteaptă la un atac pe 1 decembrie, care avea șase zile libere. Iată o intrare în jurnalul secretarului de război al lui Henry Stimson, în urma unei reuniuni de la Casa Albă din 25 noiembrie 1941: „Președintele a spus că japonezii sunt cunoscuți pentru că au făcut un atac fără avertisment și a declarat că s-ar putea să fim atacați, de exemplu, luni viitoare, de exemplu. ”
- Războiul nu a fost umanitar și nici nu a fost comercializat ca atare decât după ce sa terminat. Nu a existat nici un afiș care să vă ceară să ajutați unchiul Sam să salveze evreii. O navă de refugiați evrei din Germania a fost chinuită de Miami de Garda de Coastă. SUA și alte națiuni au refuzat să accepte refugiații evrei, iar majoritatea publicului american a susținut această poziție. Grupurile de pace care i-au pus la îndoială pe prim-ministrul Winston Churchill și pe secretarul său de externe cu privire la transportul evreilor din Germania pentru a le salva au fost informați că, deși Hitler ar fi foarte bine de acord cu planul, ar fi prea multe probleme și vor necesita prea multe nave. SUA nu a angajat nici un efort diplomatic sau militar pentru a salva victimele în lagărele de concentrare naziste. Annei Frank i sa refuzat viza americană. Deși acest punct nu are nimic de-a face cu un caz de istoric serios pentru al doilea război mondial ca un război just, este atât de important pentru mitologia americană că voi include aici un pasaj cheie de la Nicholson Baker:
"Anthony Eden, secretarul străin al Marii Britanii, căruia i sa încredințat-o lui Churchill cu probleme legate de refugiați, sa adresat cu răceală uneia dintre numeroasele delegații importante, declarând că orice efort diplomatic de a obține eliberarea evreilor de la Hitler a fost" fantastic imposibil ". Într-o excursie în Statele Unite, Eden ia spus în mod sincer lui Cordell Hull, secretarul de stat, că dificultatea reală de ai cere lui Hitler pentru evrei este că "Hitler ar putea să ne ia o astfel de ofertă și pur și simplu nu există nave suficiente și mijloace de transport în lume pentru a le trata ". Churchill a fost de acord. "Chiar dacă am obține permisiunea de a retrage toți evreii", a scris el ca răspuns la o scrisoare de îndemânare, "transportul în sine reprezintă o problemă care va fi dificil de rezolvat". Nu este suficient transportul maritim și transportul? Doi ani mai devreme, britanicii au evacuat aproape bărbați 340,000 de pe plajele din Dunkerque în doar nouă zile. Forțele aeriene ale SUA au avut multe mii de avioane noi. În timpul unui armistițiu scurt, aliații ar fi putut să transfere și să transporte refugiați în număr foarte mare din sfera germană.[vii]
Poate că merge la întrebarea „Dreptă intenție” că partea „bună” a războiului pur și simplu nu a dat naștere la ceea ce va deveni exemplul central al răutății părții „rele” a războiului.
- Războiul nu a fost defensiv. FDR a mințit că el a avut o hartă a planurilor naziste de a sculpta America de Sud, că a avut un plan nazist de a elimina religia, că navele americane (asistență ascunsă a avioanelor de război britanice) au fost atacate nevinovat de naziști, statele.[Viii] Se poate face un caz în care Statele Unite trebuie să intre în războiul din Europa pentru a apăra alte națiuni care au intrat pentru a apăra încă alte națiuni, dar ar putea fi făcut și cazul în care SUA au escaladat ținta civililor, au extins războiul și a provocat mai multe pagube decât s-ar fi întâmplat, dacă SUA nu ar fi făcut nimic, nu ar încerca diplomația sau nu ar investi în nonviolență. A afirma că un imperiu nazist ar fi putut să crească într-o zi include o ocupație a Statelor Unite este în mod ciudat depășită și nu este susținută de exemple mai devreme sau mai târziu din alte războaie.
- Acum știm mult mai mult și cu mult mai multe date că rezistența nonviolenta față de ocupație și nedreptate este mult mai probabil să reușească - și că succesul este mai probabil să dureze decât rezistența violentă. Cu aceste cunoștințe, ne putem uita la succesele uimitoare ale acțiunilor nonviolente împotriva naziștilor, care nu erau bine organizate sau construite pe lângă succesele lor inițiale.[Ix]
- Războiul bun nu a fost bun pentru trupe. Lipsit de o pregătire modernă intensă și condiționări psihologice pentru a pregăti soldații să se angajeze în actul nenatural de crimă, aproximativ 80 la sută din trupele SUA și alte trupe din cel de-al doilea război mondial nu și-au tras armele asupra „inamicului”.[X] Faptul că veteranii din cel de-al doilea război mondial au fost tratați mai bine după război decât alți soldați înainte sau de atunci, a fost rezultatul presiunii create de Armata Bonus după războiul precedent. Acelor veterani li sa acordat liber colegiu, asistență medicală și pensii nu sa datorat meritelor războiului sau într-un fel un rezultat al războiului. Fără război, toată lumea ar fi putut beneficia de un colegiu liber de mulți ani. Dacă am oferi colegiu gratuit tuturor astăzi, atunci ar fi nevoie de mult mai mult decât poveștile de la Hollywoodized World War II pentru a atrage mulți oameni în posturi militare de recrutare.
- De mai multe ori numărul de oameni uciși în taberele germane a fost ucis în afara lor în război. Majoritatea acestor persoane erau civili. Scara uciderii, rănirii și distrugerii a făcut cel de-al doilea război mondial cel mai rău lucru pe care umanitatea la făcut vreodată într-un timp scurt. Ne imaginăm că aliații erau într-un fel "opuși" uciderii mult mai mici în lagăre. Dar asta nu poate justifica vindecarea mai rău decât boala.
- Escaladarea războiului pentru a include distrugerea totală a civililor și a orașelor, culminând cu nukingul total al orașelor, a luat cel de-al doilea război mondial din domeniul proiectelor de apărare pentru mulți dintre cei care și-au apărat inițierea - și pe bună dreptate. Cererea de predare necondiționată și încercarea de a maximiza moartea și suferința au provocat daune imense și au lăsat o moștenire sumbră și prevestitoare.
- Uciderea unui număr mare de oameni se presupune că poate fi apărată pentru partea „bună” într-un război, dar nu și pentru partea „rea”. Distincția dintre cele două nu este niciodată atât de puternică pe cât de fanteziată. Statele Unite au avut o lungă istorie ca stat de apartheid. Tradițiile SUA de asuprire a afro-americanilor, practicarea genocidului împotriva nativilor americani și internarea japonezilor americani au dat naștere și unor programe specifice care au inspirat naziștii germani - acestea au inclus tabere pentru nativi americani și programe de eugenie și experimentare umană care existau înainte, în timpul și dupa razboi. Unul dintre aceste programe a inclus sifilisul oamenilor din Guatemala, în același timp în care au avut loc procesele de la Nürnberg.[Xi] Armata americană a angajat sute de nazi de top la sfârșitul războiului; se potrivesc direct.[Xii] SUA vizează un imperiu mondial mai larg, înainte de război, în timpul acestuia și de atunci. Neo-naziștii germani de azi, interzis să dea naștere steagul nazist, uneori valuează steagul Statelor Confederate ale Americii.
- Partea „bună” a „războiului bun”, partidul care a făcut majoritatea uciderii și a murit pentru partea câștigătoare, a fost Uniunea Sovietică comunistă. Acest lucru nu face din război un triumf pentru comunism, dar întinează poveștile de triumf de la Washington și Hollywood pentru „democrație”.[Xiii]
- Al Doilea Război Mondial încă nu s-a încheiat. Oamenilor obișnuiți din Statele Unite nu li s-au impozitat veniturile până în al doilea război mondial și asta nu s-a oprit niciodată. Trebuia să fie temporar.[Xiv] Baze de epoca din secolul al II-lea construite în jurul lumii nu au fost închise niciodată. Trupele americane nu au părăsit niciodată Germania sau Japonia.[Xv] Există mai multe bombe din SUA și britanice încă în pământ în Germania, care încă ucid.[Xvi]
- Revenind la 75 ani într-o lume fără nuclee, coloniale, cu structuri, legi și obiceiuri complet diferite, care să justifice ceea ce a fost cea mai mare cheltuială a Statelor Unite în fiecare an, este o faptă bizară de auto-înșelăciune, t încercat în justificarea oricărei întreprinderi mai mici. Să presupunem că am numerele 1 prin 11 total greșite și totuși trebuie să explici cum un eveniment de la începutul 1940-urilor justifică eliminarea unui miliard de dolari 2017 în fonduri de război care ar fi putut fi cheltuite pentru hrănire, îmbrăcăminte, vindecare și adăpost milioane de oameni și pentru a proteja mediul înconjurător.
NOTE
[I] Studs Terkel, Războiul bun: o istorie orală a celui de-al doilea război mondial (The New Press: 1997).
[Ii] Chris Hellman, TomDispatch, „1.2 trilioane USD pentru securitatea națională”, 1 martie 2011, http://www.tomdispatch.com/blog/175361
[Iii] David Swanson, Războiul este o minciună, Ediția a II-a (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Iv] Mark J. Allman și Tobias L. Winright, După ce fumul îndepărtează: Tradiția Războiului Războinic și Justiția postbelică (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 46.
[V] Mark J. Allman și Tobias L. Winright, După ce fumul îndepărtează: Tradiția Războiului Războinic și Justiția postbelică (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 14.
[Vi] Mark J. Allman și Tobias L. Winright, După ce fumul îndepărtează: Tradiția Războiului Războinic și Justiția postbelică (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 97.
[vii] Războiul nu mai mult: Trei secole de scriere antiwar și de pace americane, editat de Lawrence Rosendwald.
[Viii] David Swanson, Războiul este o minciună, Ediția a II-a (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Ix] Cartea și filmul: O forță mai puternică, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, Despre ucidere: Costul psihologic al învățării de a ucide în război și în societate (Back Bay Books: 1996).
[Xi] Donald G. McNeil Jr., New York Times, "SUA cere scuze pentru testele de sifilis în Guatemala", octombrie 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[Xii] Annie Jacobsen, Operațiunea Paperclip: Secret Intelligence Program care a adus oamenii de știință nazisti în America (Little, Brown și Company, 2014).
[Xiii] Oliver Stone și Peter Kuznick, Istoria neterminată a Statelor Unite (Cărți Galerie, 2013).
[Xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark și Joseph J. Thorndike, Război și impozite (Urban Institute Press, 2008).
[Xv] RootsAction.org, "Deplasați-vă de războiul non-stop. Închideți Baza Aeriană Ramstein, "http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[Xvi] David Swanson, „Statele Unite tocmai au bombardat Germania”, http://davidswanson.org/node/5134
Un singur răspuns
Bună David Swanson
Poate vă amintiți sau nu, am trimis un e-mail pe 17 decembrie despre complotul milionarilor de a răsturna guvernul SUA (care îl implică pe Smedley Butler) și despre zvonurile că FDR se întâlnește ulterior cu industriașii de conducere din SUA pentru a-i asigura de siguranța poziției lor.
Sunt un istoric al celui de-al Doilea Război Mondial (statut de amator, dar profesionist de pregătire) și vreau să sporesc multe din ceea ce spui despre al Doilea Război Mondial că nu este un război bun. Acest lucru nu anulează în niciun caz nimic din ce spui, doar cei doi cenți ai mei. Îmi pare rău în avans pentru lungime, m-am gândit că v-ar plăcea să vă întăriți motivele pentru care cel de-al Doilea Război Mondial nu a fost un război drept.
Voi face completările mele punct cu punct.
#1 Am citit că unele fabrici de război din Germania nu au fost niciodată bombardate, deoarece companiile germane erau prea strâns legate cu cele din SUA. Civilii germani au învățat să meargă la terenurile acestor fabrici pentru că erau considerate sigure. Totuși, acest lucru ar necesita ca bombardamentele aliate să fie mai precise decât cred că a fost.
Corporațiile americane dețineau active ale unor germani cu care aveau afaceri, în bănci care așteptau încheierea războiului, astfel încât aceste active să poată fi restituite proprietarilor lor germani.
#2 (Un punct minor) Sancțiunea de reținere a petrolului din Japonia ar fi considerată astăzi un act de război.
Atacul era atât de așteptat încât portavioanele americane (cel mai mare premiu pentru japonezi) nu se aflau în port în dimineața atacului. Erau în căutarea flota de atac japoneză.
#3 Într-adevăr, eliberarea lagărelor de concentrare nu a fost ordonată de comanda militară a SUA, dar cel mai adesea a fost un act spontan condus de unii dintre soldații obișnuiți mai cunoscători. Armata militară nu avea planuri sau dorința de a elibera lagărele.
#4 Într-adevăr, atât Japonia, cât și Germania se luptau cu un buget foarte restrâns. SUA și URSS nu au fost. Ambele țări din axă aveau nevoie de victorii rapide din motive economice și militare. Invazia SUA a fost la fel de absurdă pe cât s-a dovedit a fi ocuparea URSS.
# 7 Bombardarea strategică a fost un mit. Producția de avioane germane a fost la maxim în 1944, când cele mai multe bombe au fost aruncate de aliați. Churchill a fost foarte clar că necesitatea era „de-adăpostirea” clasei muncitoare germane pentru a-i demoraliza. Munca a fost cea mai de preț marfă a acelui război de uzură. A fost un război al mașinilor, al motoarelor cu ardere internă. Gândiți-vă câte piese sunt într-un bombardier cu patru motoare și câte ore umane a fost nevoie pentru a construi unul. Războiul aerian a a fost asupra muncitorilor germani (nu a elitei germane). Analiza bombardamentelor strategice de după război a constatat că doar 20% dintre bombele aruncate de SUA în Europa se aflau la o milă de ținte. (Dacă îmi amintesc corect). Germanii s-au aplecat să răpească munca sclavă până în ultimul an de război, deoarece munca nativă a fost epuizată. În mod ironic, acesta a fost biletul de ieșire din Europa de Est pentru mulți refugiați în SUA (le-am cunoscut copiii).
# 8 Ca student, am făcut una dintre cele mai importante lucrări ale mele despre necesitatea utilizării bombei atomice. Japonezii preziceau 20% numărul de morți civili în iarna 1945-6 din cauza tifosului potențat de lipsa de nutriție din cauza blocadei SUA. Sec. Stimson a fost citat că a spus după atentatul cu bombă „Asta îi va pune pe ruși la cunoștință” și că a contribuit la cheltuirea unui miliard de dolari pentru proiectul Manhattan, care nu a fost însușit de Congres. Din acest motiv, el și-a făcut griji că el și toți ceilalți implicați ar fi ajuns la închisoare dacă bomba nu ar fi fost folosită și cu succes. A fost prima „operație neagră” – un proiect realizat cu dolari mari, dar fără aprobarea Congresului. Există mult mai mult. (Toate acestea pot fi găsite în Richard Rhodes „The Making of the Atomic Bomb”.
# 10 Războiul ar trebui să fie împărțit pe bună dreptate în Războiul din Europa și Războiul din Pacific. Ca și tu, războiul din Europa a fost urmărit și câștigat de sovietici. Sovieticii au suferit mult mai multe distrugeri decât oricare dintre „învinși”. Și nu au existat $$ ca să reconstruiască. Într-adevăr, planul Marshall a avut efectele secundare de a fi o supapă de eliberare pentru cantitatea enormă de capital generată de industria americană, care nu a putut fi oprită cu un ban. Ca să nu mai vorbim de faptul că singura instituție din Europa de Vest cu vreo legitimitate la sfârșitul războiului au fost partidele comuniste care formaseră atât de activ rezistența. Planul Marshall a ajutat și la combaterea lor, împreună cu organizațiile de muncă finanțate de OSS / CIA și gestionate de AFL-CIO.
Decizia de a invada în 1944 a fost calculată pentru a consuma încă 1 milion de soldați sovietici, spre deosebire de invadarea din 1943. O invazie din 1943 ar fi putut întâlni sovieticii pe Vistula în loc de Oder.
La începutul războiului, FDR a ascultat pentru ultima oară tot ce sugerase Churchill cu canardul „ataca pântecele moale ale Europei”. Europa stă pe spate, iar cea mai rapidă cale de intrare în Germania a fost inversul rutei pe care Germania a folosit-o de două ori pentru a invada Franța – prin câmpiile Belgiei și a Germaniei de Nord (planul Von Schlieffen). Atacul asupra Italiei a fost o șmecherie pentru a injecta trupe aliate în Europa de Est înainte ca sovieticii să ajungă acolo (deși nu sunt sigur cum s-ar realiza acest lucru - Alpii sunt în calea atât pentru Germania, cât și pentru Europa de Est). Churchill și FDR știau că aliații vor câștiga și că o alianță între măreția materială a SUA și cea umană a URSS nu ar putea pierde un război de uzură, indiferent de cum ar fi putut s-ar fi greșit armata. Asamăn războiul din Europa (și din Pacific) cu ceea ce se întâmplă când patru muncitori se așează la un joc de poker cu un milionar. Milionarul câștigă la sfârșitul fiecărei nopți. Nu poți cacealma milionarul, el poate vedea fiecare încercare și, din punct de vedere militar, alianța ar putea face față fiecărei simulații încercate de inamicul. Antibolșevismul virulent al lui Churchill era mai important pentru el decât înfrângerea naziștilor (odată ce amenințarea blocadei sau invaziei Marii Britanii a fost evitată). Churchill avea alte două planuri extrem de nebunești (îmi cer scuze că am citit următoarele într-o carte pe care Biblioteca Publică din Chicago poate să o fi eliminat-o. Avea un titlu precum „Putem câștiga în 1943”, dar în acest moment nici Google, nici biblioteca din Chicago catalogul pare să confirme titlul exact al cărții.)
Un plan a fost ca Turcia să revină în război. Acest lucru ar fi realizat prin navigarea întregii flote pentru invazia Europei prin Bosfor și Dardanele. Apoi, aliații aterizează rece în Ucraina și luptă spre vest împreună cu armata roșie. Acest lucru ar pune în mod evident trupele aliate în Europa de Est devreme. Nu contează ce ar putea să vrea sau să facă Turcia sau că aceste două îngustări strategice se aflau în raza de acțiune a bombardamentelor naziste.
Al doilea plan strălucit a fost să aterizeze în Iugoslavia și să împingă forța de invazie prin trecerea Lubyana în Austria. Întreaga forță de invazie ar trece printr-un pas de munte, de asemenea, în raza de acțiune a bombardierelor naziste. FDR s-a plâns de un plan de a trimite forțele de invazie prin ceva pe care nici măcar nu a putut să pronunțe.
Nu numai că al Doilea Război Mondial a fost o continuare a celui de-al Doilea Război Mondial, dar și războiul rece a început cu forța expediționară aliată în 1918 și se pare că nu s-a oprit niciodată. Nici până astăzi.
#11 Daniel Berrigan mi-a spus că Pentagonul trebuia inițial transformat într-un spital la sfârșitul războiului.
Al tău și mulțumesc că ai citit toate acestea.