În Statele Unite, se consideră la modă să mențină o ignoranță fermă a ofertelor de pace respinse și să se creadă că toate războaiele lansate de guvernul SUA sunt chestiuni de „ultimă soluție”. Școlile noastre încă nu învățați că Spania a vrut problema Maine să meargă la arbitraj internațional, că Japonia dorea pacea înainte de Hiroshima, că Uniunea Sovietică a propus negocieri de pace înainte de războiul coreean sau că SUA au sabotat propuneri de pace pentru Vietnam de la vietnamezi, sovietici și francezi. Când un ziar spaniol a raportat că Saddam Hussein s-a oferit să părăsească Irakul înainte de invazia din 2003, mass-media americană nu a avut prea mult interes. Când mass-media britanică a raportat că talibanii erau dispuși să-l judece pe Osama bin Laden înainte de invazia Afganistanului din 2001, jurnaliștii americani au căscat. Oferta iraniană din 2003 de a negocia încheierea programului său de energie nucleară nu a fost menționată prea mult în timpul dezbaterii din acest an asupra unui acord cu Iranul - care a fost el însuși aproape respins ca un impediment pentru război.
Tutore raportate Marți, că fostul președinte finlandez și laureatul premiului Nobel pentru pace, Martti Ahtisaari, care fusese implicat în negocieri în 2012, a declarat că în 2012 Rusia a propus un proces de soluționare a păcii între guvernul sirian și adversarii săi, care ar fi inclus președintele Bashar al -Assad coborând. Dar, potrivit lui Ahtisaari, Statele Unite erau atât de încrezătoare încât Assad va fi curând răsturnată violent, încât a respins propunerea.
Războiul civil sirian catastrofal de la 2012 a urmat aderarea de către SUA la politica americană reală, în care compromisul pașnic este de obicei ultima soluție. Guvernul american crede că violența tinde să dea rezultate mai bune? Înregistrarea arată altfel. Mai probabil consideră că violența va duce la un control mai mare al SUA, în timp ce va satisface industria războiului. Recordul din prima parte a acestuia este cel mai bine amestecat.
Comandantul suprem aliat al Europei NATO de la 1997 la 2000 Wesley Clark susține că în 2001, secretarul de război, Donald Rumsfeld, a prezentat un memoriu care propune să preia șapte țări în cinci ani: Irak, Siria, Liban, Libia, Somalia, Sudan și Iran . Schița de bază a acestui plan a fost confirmată de nimeni altul decât de fostul premier britanic Tony Blair, care în 2010 l-a identificat pe fostul vicepreședinte Dick Cheney:
„Cheney dorea o„ schimbare de regim ”forțată în toate țările din Orientul Mijlociu pe care le considera ostile intereselor SUA, potrivit lui Blair. „El ar fi lucrat prin tot lotul, Irakul, Siria, Iranul, tratându-se cu toți surogatele lor în cursul acestuia - Hezbollah, Hamas etc.”, a scris Blair. „Cu alte cuvinte, el [Cheney] a crezut că lumea trebuie făcută din nou și că, după 11 septembrie, aceasta trebuie făcută cu forța și cu urgență. Așa că era pentru puterea tare, tare. Fără ifs, fără buts, fără maybes. '”
Cablurile Departamentului de Stat din SUA, lansate de WikiLeaks, urmăresc eforturile SUA în Siria pentru a submina guvernul până la cel puțin 2006. În 2013, Casa Albă a intrat în public cu intențiile de a acoperi un anumit număr de rachete nespecificate în Siria, care se afla în mijlocul unui război civil oribil alimentat în parte de armele și lagărele de instruire ale SUA, precum și de aliații americani înstăriți din regiunea și luptătorii care apar din alte dezastre create în SUA în regiune.
Scuza pentru rachete a fost presupusa ucidere a civililor, inclusiv a copiilor, cu arme chimice - o infracțiune despre care președintele Barack Obama a pretins că ar fi fost făcute anumite dovezi de către guvernul sirian. Urmăriți videoclipurile copiilor morți, a spus președintele, și susțineți acea groază sau susțineți loviturile cu rachete. Se presupunea că acestea erau singurele alegeri. Nu a fost o vânzare ușoară, dar nici una puternică sau de succes.
„Dovada” responsabilității pentru această utilizare a armelor chimice s-a destrămat, iar opoziția publică față de ceea ce am aflat ulterior ar fi fost o campanie masivă de bombardare reușită. Opoziția publică a reușit fără să știe despre propunerea respinsă pentru pace din 2012. Dar a reușit fără urmărire. Nu s-a făcut niciun efort nou pentru pace și SUA au mers chiar înainte în război cu antrenori, arme și drone.
În ianuarie 2015, un savant studiu a constatat că publicul SUA crede că ori de câte ori guvernul SUA propune un război, acesta a epuizat deja toate celelalte posibilități. Când un grup eșantion a fost întrebat dacă susțin un anumit război, iar un al doilea grup a fost întrebat dacă susțin acel război special după ce i s-a spus că toate alternativele nu sunt bune, iar unui al treilea grup i s-a cerut dacă susțin acel război, chiar dacă există alternative bune, primele două grupuri au înregistrat același nivel de sprijin, în timp ce sprijinul pentru război a scăzut semnificativ în al treilea grup. Acest lucru i-a condus pe cercetători la concluzia că, dacă alternativele nu sunt menționate, oamenii nu presupun că există - mai degrabă, oamenii presupun că au fost deja judecați. Deci, dacă menționați că există o alternativă serioasă, jocul este în funcțiune. Va trebui să începeți războiul mai târziu.
Pe baza înregistrărilor războaielor trecute, angajate și evitate, așa cum se dribling în anii care urmează, presupunerea generală ar trebui să fie întotdeauna că pacea a fost evitată cu atenție la fiecare rând.
