RAZBOIUL SE OPRESTE DACA ASA VREI

Când președintele Barack Obama sa alăturat rândurilor lui Henry Kissinger și celorlalte suflete blânde care au primit Premiul Nobel pentru Pace, el a făcut ceva pe care nu cred că altcineva la făcut înainte într-un discurs de acceptare a premiului pentru pace. El a argumentat pentru război:

"Vor exista momente când națiunile - care acționează în mod individual sau concertat - vor găsi folosirea forței nu numai necesară, ci și moral justificată. Fac această afirmație conștient de ceea ce a spus Martin Luther King Jr. în aceeași ceremonie cu ani în urmă: "Violența nu aduce niciodată pace permanentă. Nu rezolvă nicio problemă socială: ci doar creează noi și mai complicate. " . . . Dar, ca șef de stat jurat să-mi protejez și să-mi apăr națiunea, nu pot fi ghidat doar de exemplele [lui King și Gandhi]. Eu mă confrunt cu lumea așa cum este, și nu pot sta inactiv în fața amenințărilor la adresa poporului american. Pentru că nu faceți nici o greșeală: Răul există în lume. O mișcare non-violentă nu ar fi putut opri armatele lui Hitler. Negocierile nu pot convinge liderii al-Qaeda să-și dea jos armele. A spune că forța poate fi uneori necesară nu este o chemare la cinism - este o recunoaștere a istoriei. . . . Deci, da, instrumentele de război joacă un rol în păstrarea păcii ".

Dar, știi, n-am găsit niciodată un adversar al războiului care să nu creadă că există rău în lume. La urma urmei, ne opunem războiului pentru că este rău. Martin Luther King, Jr., a rămas inactiv în fața amenințărilor? Vorbesti serios? Regele sa opus protejării și apărării oamenilor? A lucrat pentru acel gol! Obama susține că singurele sale alegeri sunt război sau nimic. Dar motivul pentru care oamenii cunosc numele Gandhi (care nu a primit niciodată un Premiu Nobel pentru Pace) și Regele este că au sugerat alte opțiuni și au demonstrat că celelalte abordări ar putea funcționa. Acest dezacord fundamental nu poate fi eliminat. Orice război este singura opțiune sau nu - în acest caz trebuie să luăm în considerare alternativele.

Nu am fi oprit armatele lui Hitler fără un război mondial? A pretinde altceva este ridicol. Ar fi putut opri armatele lui Hitler prin faptul că nu am încheiat primul război mondial cu un efort aparent care vizează reproducerea cât mai multă nemulțumire în Germania (pedepsind un întreg popor, nu pe individ, cerând ca Germania să-și asume o singură responsabilitate, să-și îndepărteze teritoriul și să ceară enorm repararea plăților pe care Germania ar fi luat-o de mai multe decenii pentru a plăti) sau punând serios energiile noastre în Liga Națiunilor spre deosebire de victoria-justiție a împărțirii prada sau prin construirea unor relații bune cu Germania în 1920 și 1930, sau prin finanțarea studiilor de pace în Germania mai degrabă decât prin eugenie sau prin teama guvernelor militariste mai mult decât cele de stânga sau prin finanțarea lui Hitler și a armatelor sale sau prin sprijinirea evadării evreilor sau prin menținerea unei interdicții de bombardare a civililor sau chiar prin masiv rezistență nonviolență care necesită curaj și curaj mai mare decât am văzut vreodată în război.

Am văzut un astfel de curaj în evacuarea, în mare măsură nonviolentă, a conducătorilor britanici din India, în răsturnarea nonviolentă a domnitorului El Salvador în 1944, în campaniile care au pus capăt lui Jim Crow din Statele Unite și apartheidului din Africa de Sud. Am văzut-o în îndepărtarea populară a domnitorului din Filipine în 1986, în revoluția iraniană, în mare parte nonviolenta a lui 1979, în dezmembrarea Uniunii Sovietice în Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Cehoslovacia și Germania de Est, ca precum și în Ucraina în 2004 și 2005 și în zeci de alte exemple din întreaga lume. De ce ar trebui Germania să fie singurul loc în care o forță mai puternică decât violența nu ar fi putut să se fi întâlnit?

Dacă nu puteți accepta că cel de-al doilea război mondial ar fi putut fi evitat, există încă acest punct crucial: armatele lui Hitler au plecat pentru 65 ani, dar sunt încă folosite pentru a justifica flagelul omenirii pe care l-am scos în afara legii în 1928: WAR . Majoritatea națiunilor nu se comportă așa cum a făcut Germania nazistă și un motiv este că mulți dintre ei au ajuns să valorizeze și să înțeleagă pacea. Cei care fac război încă fac apel la un episod oribil din istoria lumii care sa încheiat cu 65 cu ani în urmă pentru a justifica ceea ce fac - exact ca și cum nimic nu sa schimbat, exact ca și cum King și Gandhi și miliarde de alți oameni nu au venit și au plecat au contribuit puțin la cunoștințele noastre despre ceea ce poate și trebuie făcut.

Negocierile nu pot convinge al-Qaeda să își dea brațele? Cum ar ști președintele Obama asta? Statele Unite nu au încercat niciodată. Soluția nu poate fi să răspundă cerințelor teroriștilor, încurajând astfel terorismul, dar nemulțumirile împotriva Statelor Unite care atrag oamenii spre terorismul anti-american par extrem de rezonabil:

Ieșiți din țara noastră. Nu ne mai bombardăm. Nu ne mai amenința. Nu ne mai bloca. Nu mai face raiduri la casele noastre. Opriți finanțarea furtului terenurilor noastre.

Ar trebui să satisfacem aceste cerințe chiar și în absența negocierilor cu nimeni. Ar trebui să nu mai producem și să vindem majoritatea armelor pe care noi vrem să le "alunge" altora. Și dacă am fi făcut-o, ați vedea cât de mult terorism anti-american ca și norvegienii care dau premiile văd terorismul anti-norvegian. Norvegia nu a negociat nici cu al-Qaida și nici nu a ucis pe toți membrii săi. Norvegia tocmai sa abținut de la a face ceea ce face armata Statelor Unite.

Martin Luther King, Jr. și Barack Obama nu sunt de acord și numai unul dintre ei poate avea dreptate. Sper că argumentele acestei cărți v-au înclinat spre partea MLK a acestui dezacord. În discursul său de acceptare a Premiului Nobel pentru pace, Regele a spus:

"Civilizația și violența sunt concepte antitetice. Negrii din Statele Unite, urmând poporul Indiei, au demonstrat că nonviolența nu este o pasivitate sterilă, ci o forță morală puternică care face ca transformarea socială. Mai devreme sau mai târziu, toți oamenii lumii vor trebui să descopere o cale de a trăi împreună în pace și, astfel, transformă această elegație cosmică în așteptare într-un psalm creativ al fraternității. Dacă acest lucru este atins, omul trebuie să evolueze pentru toate conflictele umane o metodă care respinge răzbunarea, agresiunea și represalii. Fundamentul unei astfel de metode este iubirea. "

Dragoste? Am crezut că era un băț mare, o mare marină, un scut de apărare antirachetă și arme în spațiul cosmic. Regele ar fi putut fi, de fapt, înaintea noastră. Această parte a discursului regelui 1964 anticipase discursul lui Obama 45 ani mai târziu:

"Refuz să accept ideea cinică că națiunea după națiune trebuie să spiralizeze o scară militaristă în iadul distrugerii termonucleare. Cred că adevărul neînarmat și iubirea necondiționată vor avea ultimul cuvânt în realitate. . . . Am îndrăzneala să cred că popoarele de pretutindeni pot avea trei mese pe zi pentru trupurile, educația și cultura pentru mintea lor și pentru demnitate, egalitate și libertate pentru spiritele lor. Cred că acei oameni care au centrat pe sine pot să-și distrugă oamenii pe alții care se concentrează pot să se dezvolte. "

Alte centrate? Cât de ciudat pare să-ți imaginezi că Statele Unite și oamenii săi devin centrate pe alții. Suna la fel de scandalos ca si iubitorii de inamici. Și totuși s-ar putea să fie ceva.

Secțiunea: NU credem HYP

Va exista război minciuni atâta timp cât există război. Dacă războaiele sunt lansate fără procese publice și dezbateri sau chiar cu cunoștințe publice, va trebui să forțăm conștientizarea și să forțăm dezbaterile. Și când o vom face, ne vom confrunta cu minciuni de război. Dacă nu oprim în timp pregătirile de război, războaiele mici vor escalada și vom primi un argument public pentru mai mult război decât oricând. Cred că putem fi pregătiți să întâlnim toate războaiele minciuni și să le respingem. Ne putem aștepta să întâlnim aceleași tipuri de minciuni pe care le-am întâlnit în această carte, întotdeauna cu o ușoară variație.

Ni se va spune cât de rău este adversarul în războiul nostru și că alegerile noastre sunt război sau acceptare a răului. Ar trebui să fim pregătiți să oferim alte cursuri de acțiune și să expunem motivațiile reale ale războinicilor. Ei vor spune că nu au de ales, că acest război este defensiv, că acest război este un act de umanitarism internațional și că a pune la îndoială lansarea războiului este de a se opune trupelor curajoase care nu au fost încă trimise să ucidă și să moară. Va fi un alt război de dragul păcii.

Trebuie să respingem aceste minciuni, în detaliu, de îndată ce apar. Dar nu trebuie și nu trebuie să așteptăm să vină războiul. Este timpul să ne educăm reciproc despre motivele războiului și despre modalitățile în care războaiele sunt promovate în mod necinstit. Ar trebui să educăm oamenii despre natura războiului, astfel încât imaginile care ne apar în cap atunci când auzim despre război seamănă cu realitatea. Ar trebui să creștem gradul de conștientizare a pericolelor incredibile de creștere a războaielor, a producerii de arme, a impactului asupra mediului, a anihilării nucleare și a colapsului economic. Ar trebui să ne asigurăm că americanii știu că războiul este ilegal și că noi toți apreciem statul de drept. Ar trebui să creăm sistemele educaționale și de comunicare necesare pentru toate aceste schimburi de informații. Unele idei despre cum să faceți aceste lucruri pot fi găsite în cartea mea anterioară Daybreak.

Dacă lucrăm pentru a expune războiul secret și pentru a ne opune războaielor în curs, în timp ce lucrăm în același timp pentru a micsora mașina militară și pentru a construi pacea și prietenia, am putea face război ca o rușine înapoi o activitate ca sclavia. Dar va trebui să facem mai mult decât să educăm. Nu putem să învățăm că războaiele sunt ilegale fără a acuza crimele. Nu putem interesa oamenii să ia deciziile corecte privind războaiele, dacă nu democratizăm puterile de război și le vom permite oamenilor o anumită influență asupra deciziilor. Nu ne putem aștepta ca oficialii aleși într-un sistem complet corupt de bani, mass-media și partidele politice să pună capăt războiului doar pentru că vrem să se încheie și pentru că am făcut argumente puternice. Va trebui să mergem dincolo de asta pentru a obține puterea de a forța reprezentanții noștri să ne reprezinte. Există o mulțime de instrumente care pot ajuta în proiectul respectiv, dar nu există arme.

Sectiune: Ce vrem? RESPONSABILITATE!

Secțiune: CÂND-L VĂ RUGĂM? ACUM!

Dacă angajamentul nostru se limitează la a se opune fiecărui război propus și a cere ca fiecare război actual să se încheie, putem preveni sau scurta câteva războaie, dar mai multe războaie vor veni imediat. Infracțiunile trebuie să fie descurajate, dar războiul este în prezent recompensat.

Pedepsirea războiului nu ar trebui să însemne să pedepsească un întreg popor, așa cum a fost făcut în Germania după primul război mondial și în Irak după războiul din Golf. De asemenea, nu ar trebui să alegem câțiva comiteți de atrocități colorate, să le etichetați "merele rele" și să le urmărim crimele în timp ce prefaceți că războiul însuși a fost acceptabil. Responsabilitatea trebuie să înceapă în partea de sus.

Asta înseamnă a impinge prima ramură a guvernului nostru să-și afirme existența. Dacă nu sunteți sigur care este prima ramură a guvernului nostru, obțineți o copie a Constituției Statelor Unite și citiți despre ce este vorba articolul I. Întreaga Constituție se potrivește cu o singură bucată de hârtie, deci nu ar trebui să fie o sarcină lungă.

Aceasta înseamnă, de asemenea, urmărirea unor posibile acțiuni în justiție civilă și penală la nivel local, național, federal, extern și internațional. Aceasta înseamnă împărtășirea resurselor cu prietenii noștri din alte țări care investighează în mod activ complicitatea guvernelor lor în ceea ce privește infracțiunile guvernului nostru sau care urmăresc acuzațiile împotriva infractorilor noștri aflați sub jurisdicție universală.

Aceasta înseamnă aderarea la Curtea Penală Internațională, clarificând faptul că suntem supuși hotărârilor sale și susținând urmărirea penală a altor persoane despre care există un motiv probabil să creadă că au comis crime de război.

Sunt aceia dintre noi care inventează și promovează minciuni de război, aceia care dau respect față de autoritate și cred tot ce li se spune să creadă, cei care sunt păcăliți și cei care merg, pentru că este mai ușor. Există mincinoși guvernamentali și mincinoși voluntari care ajută în industria relațiilor publice sau în industria de reportaje. Și sunt mulți dintre noi care încearcă să înțelegem ce se întâmplă și să vorbim când trebuie.

Trebuie să vorbim mult mai mult, să educăm pe cei care au fost păcăliți, să-i împuternicim pe cei care au tăcut și să-i asumăm responsabilitatea pe cei care creează război.

Secțiunea: DEMOCRATIZAREA PUNCTELOR DE RĂZBOI

Amendamentul lui Ludlow a fost un amendament propus la Constituția Statelor Unite care impunea un vot al poporului american înainte ca Statele Unite să poată merge la război. În 1938, acest amendament a apărut probabil să treacă la Congres. Apoi, președintele Franklin Roosevelt a trimis o scrisoare Președintelui Camerei, susținând că un președinte nu ar putea să efectueze o politică externă eficientă dacă ar trece, după care amendamentul a eșuat la 209-188.

Constituția de la începuturile ei și încă și astăzi necesită un vot în cadrul Congresului înainte ca Statele Unite să poată merge la război. Ceea ce Roosevelt îi spunea Congresului fie că președinții trebuie să fie liberi să încalce Constituția existentă, fie că un referendum public ar putea respinge un război, în timp ce Congresul ar putea fi considerat ca să facă așa cum a fost spus. Desigur, publicul a fost într-adevăr mai probabil să respingă războaiele decât Congresul, iar un referendum public nu ar fi putut fi ținut la o clipă. Congresul a declarat război Japoniei în prima zi după Pearl Harbor. Publicul ar fi avut cel puțin o săptămână să organizeze un referendum, timp în care orice fel de cunoștințe exacte ar fi putut fi răspândit de către oamenii de știință de la Casa Albă, Robert Gibbs în 2010, au fost deranjați ca "stânga profesională".

Publicul ar putea totuși să voteze pentru un război ilegal. Apoi, vom avea un război aprobat de adevărații suverani ai națiunii, chiar dacă acel război ar fi fost interzis prin legi adoptate anterior printr-un proces presupus a reprezenta dorințele publicului. Dar acest lucru nu ne-ar pune într-o situație mai proastă decât acum, cu oamenii tăiați din bucla și membrii congresului răspunzând la finanțatorii lor, partidele lor și presa corporativă. Dacă am modificat Constituția, prin Congres sau printr-o convenție convocată de state, am putea, de asemenea, să scoatem banii din sistemul electoral și să recuperăm posibilitatea de a fi ascultat la Washington.

Dacă am fi ascultat la Washington, s-ar face multe schimbări. Dacă Congresul ne va asculta, nu ne va ajunge prea departe decât dacă Congresul va lua înapoi câteva dintre puterile pe care le-a acordat Casei Albe de-a lungul secolelor. Va trebui să eliminăm CIA și toate agențiile secrete și bugetele pentru război și să creăm o supraveghere congresională reală pentru întreaga armată. Va trebui să creăm în Congres înțelegerea că poate alege dacă să finanțeze războaiele sau nu și că trebuie să acționeze în conformitate cu voința publică.

Nu ar face rău pentru a consolida Legea puterilor de război pentru a elimina excepțiile și a adăuga termene și sancțiuni. De asemenea, ar contribui la realizarea de războaie agresive și a luptei împotriva războiului în Codul Statelor Unite, interzicerea folosirii mercenarilor și contractorilor privați în armată, scoaterea recruților din școli, interzicerea extinderii involuntare a contractelor militare și a altor diverse reforme.

Și atunci va trebui să continuăm reformarea, democratizarea și finanțarea Organizației Națiunilor Unite, cu care - apropo - majoritatea americanilor au fost de acord în cele din urmă cu Irakul. ONU a fost corect când a avut importanță; o mulțime de americani au venit să creadă că războiul a fost o idee rea în ultimii ani.

Secțiunea: NU MILITARIZARE FĂRĂ REPREZENTARE

Constrângerile reformelor guvernamentale necesită o mare parte a organizării și a riscului de a lua dincolo de educație și de convingere. Mișcarea de pace poate cere sacrificii uriașe. Experiența de a fi un activist de pace este un pic cam ca fiorul de a merge la război, principala diferență fiind că oamenii bogați nu te sprijină.

Reforma militară fiind promovată cu campania cea mai finanțată în timp ce scriu este efortul de a permite americanilor homosexualilor și lesbienelor drepturi egale de a participa la crime de război. Heterosexualii ar trebui să ceară excluderea egală a drepturilor. Al doilea cel mai mare impuls de reformă în acest moment este de a permite imigranților să devină cetățeni prin aderarea la armată, fără a le oferi nici o alternativă non-violentă decât colegiul, pe care majoritatea imigranților nu și-o pot permite. Ar trebui să ne fie rușine.

Ar trebui să muncim, ca mulți, să construim rezistență în cadrul armatei și să sprijinim pe cei care refuză ordinele ilegale. Ar trebui să ne consolidăm eforturile de a contracara recrutarea și de a ajuta tinerii să găsească o carieră mai bună.

Dacă îți promiți să înființezi o masă în afara unui birou de recrutare, îți trimit copii ale acestei cărți într-adevăr ieftin. Îi dai una bibliotecii tale? Congresul tău membru? Ziarul tău local? Cumnatul tău cu autocolantul "Dacă poți citi asta, ești în raza de acțiune"? Sunt auto-publicarea acestei cărți, permițându-mi să le furnizez foarte ieftin grupurilor care doresc să o vândă și să strângă bani pentru activitățile lor. Vezi WarIsALie.org.

Avem nevoie de oameni energizați să lucreze pentru a dezmembra economia de război și ao transforma în pace. Acest lucru nu poate fi la fel de greu ca suna atunci când oamenii află că astfel putem crea locuri de muncă și venituri. O coaliție largă poate și trebuie construită pentru a include cei care doresc reducerea finanțării militare și eliminarea fondurilor de război, împreună cu cei care doresc o finanțare sporită pentru locuri de muncă, școli, energie, infrastructură, transport, parcuri și locuințe. La momentul acestei scrieri, începea să se adune o coaliție care să includă, pe de o parte, mișcarea de pace (oamenii care știau unde toți banii erau greșit cheltuiți) și, pe de altă parte, grupurile de muncă și comunitate și drepturile civile, susținătorii și susținătorii energiei verzi (oamenii care știau unde erau necesari toți banii).

Cu americanii care se confruntă cu șomajul și blocarea pieței, prioritatea lor de vârf nu se termină cu războaiele. Dar o mișcare de mutare a banilor de la militari la asigurarea dreptului omului la o casă atrage atenția tuturor. Aducerea activiștilor axați pe probleme internaționale, împreună cu cei care lucrează pe partea internă, are potențialul de a combina resursele majore cu strategia radicală și agresivă - niciodată o potrivire ușoară, dar întotdeauna o necesitate.

Dacă vom construi o astfel de coaliție, mișcarea de pace va putea să-și adauge puterea într-un mod organizat pentru a lupta pentru nevoile interne. Între timp, grupurile de forță și comunitate și alte coaliții activiste ar putea insista că vor doar fonduri federale (pentru locuri de muncă, locuințe, energie etc.) care sunt curate de cheltuielile de război. Acest lucru ar evita situația pe care am văzut-o la 2010 când finanțarea pentru profesori a fost inclusă într-un proiect de lege care să finanțeze o escaladare a războiului asupra Afganistanului. Sindicatele profesorilor s-au simțit nevoite să sprijine orice legislație care să-i mențină pe membrii săi angajați pentru moment, așa că au promovat proiectul de lege fără a menționa că cea mai mare componentă a sa a fost finanțarea de război, știind foarte bine că războiul va continua să mănânce economia noastră ca un cancer în timp ce creșterea riscurilor de terorism.

Cât de mult mai mare, mai pasionat, cu principii și cu energii ar fi fost un front unificat care solicita bani pentru școli în loc de războaie! Cât de mult ar fi fost disponibilă oala de bani disponibile! Un front activist unificat ar dezarma Congresul. Nu mai puteau să împingă fondurile de război prin faptul că au abordat un pic de finanțare în caz de catastrofe. Vocea noastră colectivă ar tunete prin clădirile de birouri din Capitol Hill:

Utilizați banii pentru război pentru a finanța 10,000 de ori de ajutor dezastru propus, dar nu fond de război!

Pentru ca acest lucru să se întâmple, grupurile care s-au îndepărtat de politica externă ar trebui să recunoască faptul că aici se îndreaptă toți banii, că războaiele conduc politica departe de agitația internă pentru o viață mai bună, că războaiele ne îndepărtează libertățile civile și că războaiele ne pun în pericol pe toți, indiferent dacă suntem mici patrioți și că ne-am fluturat steagurile de război sau nu.

Mișcarea pentru pace ar trebui să recunoască faptul că banii se află în locul acțiunii. Războaiele au banii și toți ceilalți au nevoie de ea. Aceasta ar însemna scăderea concentrării comune asupra unor propuneri slabe și arcane de "criterii de referință" sau estimări ale serviciilor naționale de informații sau cereri neaplicabile de "calendare" nespecificate pentru retragere. Ar însemna focalizarea ca un laser pe bani.

Constituirea unei astfel de coaliții ar necesita organizarea în afara dominației partidelor politice din Washington. Cele mai multe grupuri activiste și sindicate sunt loiale față de una dintre cele două părți, ambele din spatele politicilor pe care poporul american le opune, inclusiv războiul. Codul de referință și orarul legislației retorice au originea în Congres, iar apoi mișcarea de pace îl promovează. Cererea de a întrerupe finanțarea provine din rândul poporului și trebuie impusă Congresului. Aceasta este o distincție cheie care ar trebui să ghideze organizarea noastră.

Și organizarea ar trebui să fie posibilă. În octombrie 2, 2010, o coaliție largă a avut loc la Memorialul Lincoln din Washington, DC Organizatorii au căutat să utilizeze mitingul atât pentru a solicita locuri de muncă, pentru a proteja securitatea socială și a promova o mulțime de idei progresive, cât și pentru a mânca pentru Partidul Democrat, a cărui conducere nu era la bordul acestui program. O mișcare independentă ar susține anumiți politicieni, inclusiv pe democrați, dar ar trebui să-l câștige sprijinind pozițiile noastre.

Mișcarea de pace a fost inclusă în raliu, dacă nu i sa dat o factură de vârf, și au participat multe organizații de pace. Am constatat că, printre toți cei zeci de mii de membri ai sindicatelor și activiști în domeniul drepturilor civile care au apărut, practic toți au fost dornici să transmită afișe și autocolante anti-război. De fapt, mesajul "Bani pentru locuri de muncă, nu războaie" a fost extrem de popular. Dacă cineva nu este de acord, nu am auzit despre asta. Tema raliului a fost "One Nation Working Together", un mesaj cald, dar unul atât de vag, încât nici măcar nu am ofensat pe nimeni suficient pentru a produce un contra-raliu. Bănuiesc că s-ar fi arătat mai mulți oameni și că ar fi fost transmis un mesaj mai puternic dacă titlul ar fi fost "Aduceți-vă dolarii războiului acasă!"

Un discurs a depășit pe toți ceilalți în acea zi. Speakerul a fost cântărețul și activistul în vârstă de 83, Harry Belafonte, vocea lui tensionată, zgâriată și strânsă. Acestea erau câteva dintre cuvintele sale:

"Martin Luther King, Jr., în discursul său" I Have a Dream "47 cu ani în urmă, a spus că America va ajunge curând să înțeleagă că războiul în care eram la acel moment pe care această națiune a condus-o în Vietnam nu numai că era neconceput, dar imposibil de câștigat. Cincizeci și opt mii de americani au murit în acea aventură crudă și peste două milioane de vietnamezi și cambodgieni au pierit. Astăzi, aproape o jumătate de secol mai târziu, pe măsură ce ne întâlnim în acest loc unde doctorul King se ruga pentru sufletul acestei națiuni minunate, zeci de mii de cetățeni din toate categoriile de viață au venit astăzi aici pentru a-și reînvia visul și încă o dată sperăm că toată America va ajunge în curând la conștiința că războaiele pe care le avem astăzi în ținuturile îndepărtate sunt imorale, inconștiente și neviabile.

"Agenția Centrală de Informații, în raportul său oficial, ne spune că inamicul pe care îl urmărim în Afganistan și în Pakistan, al-Qaeda, numără mai puțin decât 50 - spun 50 - oameni. Chiar credeți că trimițându-i pe tinerii americani și tineri americani pentru a ucide civilii, femeile și copiii nevinovați și antagonizând zecile de milioane de oameni din întreaga regiune, într-un fel, ne asigură? Acest lucru are sens?

"Decizia președintelui de a escalada războiul în această regiune costă doar națiunea de $ 33. Această sumă de bani nu numai că ar putea crea locuri de muncă 600,000 aici în America, ci chiar ne-ar lăsa câteva miliarde pentru a începe reconstruirea școlilor noastre, a drumurilor noastre, a spitalelor noastre și a locuințelor la prețuri accesibile. Ar putea, de asemenea, să ajute la reconstruirea vieților a mii de veterani răniți.

Secțiunea: PREZENTAREA LISTELOR

Schimbarea priorităților noastre de cheltuieli și obținerea de voturi curate în cadrul Congresului privind finanțarea tuturor lucrurilor pe care le dorim, de asemenea, ne ajută să votăm drept, neîncărcat (nu pot spune curat) voturile privind finanțarea războiului. Și aceste voturi ne oferă două liste: lista celor care au făcut ceea ce le-am spus și lista celor care nu au făcut-o. Dar aceste liste nu pot rămâne, așa cum sunt astăzi, liste de membri ai congresului să le mulțumească și liste de membri ai congresului să meargă cu voioșie. Ei trebuie să devină listele despre care vom reîncepe și pe care îi vom trimite de ambalare. Dacă nu veți trimite un ambalaj politic în alegeri generale din cauza partidului din care fac parte, atunci le înlocuiți într-un primar. Dar trimiteți-le să le împachetați trebuie să fie, sau niciodată nu vor ține seama de cerințele noastre, nici măcar dacă vom câștiga peste procentele 100 din țară și vom respinge fiecare minciună în ziua în care este rostită.

Aplicarea presiunii asupra alegătorilor în timpul alegerilor va fi, de asemenea, necesară. Terminarea nonviolentă a complexului militar industrial din Congresul poate să ne transmită foarte solicitările. Dar nu putem sta în birourile aleșilor oficiali care cer pace, în timp ce promitem să votăm pentru ei, indiferent de ce fac ei - nu dacă ne așteptăm să fim auziți.

Dacă vă aflați în birourile de congrese ale membrilor și le votați în afara biroului, vă expuneți o credință naivă în sistem și dacă doriți ca noi în schimb să mergem pe stradă și să apelăm la președinte, opiniile noastre nu pot fi la fel de îndepărtate ca iti imaginezi. Trebuie să mergem pe străzi. De asemenea, trebuie să creăm instituții de presă democratice și să influențăm fiecare segment al culturii și al populației noastre. Și trebuie să mergem și în apartamente, pentru a perturba ceea ce se întâmplă și pentru a atrage atenția celor responsabili, permițându-i să știe că putem să-i terminăm cariera. Dacă asta "lucrează cu sistemul" cu siguranță sper că nimeni nu încearcă să lucreze așa cu mine. Nu putem nici să ignorăm guvernul nostru, nici să ne supunem. Trebuie să ne impunem voința. Acest lucru necesită, în absența a milioane de dolari pentru a "dona", milioane de oameni dedicați aplicării presiunii. Acești oameni trebuie să știe unde să apese. Un răspuns important este scris pe carnetul de cecuri publice.

Apelarea la președinți nu face rău. Într-adevăr, este doar un alt mod de a spune că trebuie să ajungem la toată lumea de pretutindeni. Și noi o facem. Dar avem mult mai puțină putere asupra președinților decât asupra membrilor Camerei Reprezentanților - și asta spune ceva! Dacă acceptăm ideea că președinții și numai președinții au puterea de a începe și de a pune capăt războaielor, ne vom garanta mult mai multe războaie de la mai mulți președinți, dacă lumea va supraviețui atât de mult timp.

Puterea războiului trebuie să ne aparțină. Dacă putem găsi o modalitate de a controla în mod direct războiul prezidenților, acest lucru va funcționa cu siguranță. Dacă putem face acest lucru prin controlul și re-împuternicirea Congresului, care pare cel puțin puțin mai probabil, acest lucru va funcționa, de asemenea. Atâta timp cât încerci să influențezi pe cineva departe de război sau de pace, fie că e vorba de un membru al congresului, de un președinte, de un producător de arme, de un soldat, de un vecin sau de copil, faci o muncă demnă de cele mai înalte onoruri Pământ.

Secțiunea: PEACE ESTE UN TRUM

În noiembrie 1943, șase locuitori din Coventry, Anglia, care au fost bombardați de Germania, au scris pentru New Statesman să condamne bombardarea orașelor germane, afirmând că "sentimentul general" din Coventry a fost "dorința ca nici un alt popor să nu sufere așa cum au făcut. "

În 1997, la aniversarea a 60 a bombardamentului de la Guernica, președintele Germaniei a scris o scrisoare către poporul basc scuzându-se pentru bombardarea din epoca nazistă. Primarul din Guernica a scris înapoi și a acceptat scuzele.

Familiile victimelor furtului pentru drepturile omului este o organizație internațională cu sediul în Statele Unite, membrii de familie ai victimelor crimelor criminale, executarea de către stat, asasinatele extrajudiciare și "disparițiile" care se opun pedepsei cu moartea în toate cazurile.

Peaceful Tomorrows este o organizație fondată de membrii familiei celor uciși în septembrie 11, 2001, care spun că au

"Unite pentru a transforma durerea noastră în acțiune pentru pace. Dezvoltând și promovând opțiunile și acțiunile nonviolente în căutarea dreptății, sperăm să distrugem ciclurile de violență generate de război și de terorism. Recunoscând experiența noastră comună cu toți oamenii afectați de violență în întreaga lume, lucrăm pentru a crea o lume mai sigură și mai pașnică pentru toată lumea ".

Deci trebuie să fim toți.

Te implici la http://warisalie.org