Războiul și pacea în timpurile trumpului: o lume dincolo de Arlington

Observații în Arlington, Va., Ianuarie 29, 2017

An fericit al cocoșului!

Mulțumesc că m-ai invitat. Îți mulțumim lui Archer Heinzen pentru configurare. Bineînțeles că nu aș fi venit dacă aș fi știut că echipa de baschet a UVA ar juca Villanova la ora 1. Glumesc, dar o voi prinde la radio sau voi urmări reluarea fără reclame. Și când o voi face, pot garanta doar acest lucru: crainicul va mulțumi trupelor americane că au urmărit din 175 de țări și nimeni nu se va întreba dacă 174 nu ar fi suficient.

Mi-aș dori să pot garanta, de asemenea, că UVA va câștiga, dar aici se desfășoară maimuțe sportive cu gândire rațională. De fapt, nu am niciun cuvânt de spus asupra faptului că UVA câștigă. Așadar, îmi pot transforma dorința într-o predicție „Vom câștiga” și apoi declar că „noi” am câștigat ca și când aș fi fost implicat. Sau să spunem că UVA o suflă. Apoi, pot observa că „noi” am decis să menținem London Perrantes în joc, chiar dacă acesta avea o încheietură la încheietura mâinii și gripă și tocmai își pierduse un picior într-un accident de mașină, chiar dacă faptul evident este că eu chiar eram antrenorul nu aș fi făcut niciodată asta, așa cum - dacă aș controla pe deplin guvernul SUA - nu aș cheltui de fapt un trilion de dolari pe an pentru pregătirile de război.

Nimic din ceea ce aș putea spune despre sport nu ar putea fi la fel de prost ca modurile sportive în care oamenii vorbesc despre politică. Dacă protestați împotriva unui război și armata americană începe oricum, nu spuneți „am început un război”. Nu am făcut-o. Poate cineva a făcut-o cu banii pe care i-ai plătit în impozite. Poate că aveți responsabilitatea de a convinge Casa denaturărilor să oprească războiul. Dar „noi” dvs. nu vă diferențiază doar de persoanele din afara acestei responsabilități, ci vă distinge de persoanele bombardate și de oamenii din 96% din umanitatea din afara SUA care fac parte din mișcarea de pace. Noi, mișcarea pentru pace, reușim sau nu reușim să oprim un război și nu avem naționalitate.

De asemenea, nu suntem Partidul Democrat sau Republican. Nu trebuie să „luăm înapoi” guvernul de la un partid pentru celălalt partid, pentru că nu l-am avut niciodată. Și doar o mișcare care nu dorește să viseze la o lume mai bună necesită ca totul să fie o reluare sau o preluare înapoi sau o transformare din nou în mare. Nu este nevoie să decidem ce partid sau personalitate este rea și să-l declarăm pe celălalt sfânt. Ar trebui să putem denunța un președinte care amenință războiul cu China și să lăudăm un președinte care propune pacea cu Rusia, chiar dacă este același președinte și chiar dacă mișcările bune sunt din motive proaste și chiar dacă marea majoritate a acțiunilor sale cad pe o singură parte a registrului nostru - chiar dacă sperăm deja că este reales sau suntem ocupați să încercăm să-l acuzăm. (Da, aș fi eu.) Ar trebui să îi denunțăm pe cei mai buni politicieni atunci când greșesc și să lăudăm cei mai răi când fac bine. Sună ca o abordare deranjată a prieteniei, dar este o abordare adecvată a guvernului reprezentativ, care nu ar trebui să se implice în prietenii imaginare.

Deci, avertisment corect. Dacă critic o acțiune a unui membru al unui partid nu este pentru că ador și ascult cealaltă parte. Politica nu urmărește un meci de baschet. În politică ar trebui să fii de fapt pe teren. Acuratețea a ceea ce preziceți ar trebui să fie afectată de ceea ce faceți. Cu câteva săptămâni în urmă, mulți dintre noi solicitam ca președintele Obama să-i acorde lui Chelsea Manning clemență. Predicția obișnuită era că nu se va întâmpla. Atunci a făcut-o. Și analiza obișnuită a fost: bine, bineînțeles că s-a întâmplat. Dar nu făceam o predicție, ceream. Am făcut multe altele care au eșuat. Mulți denunțători sunt încă în cuști sau suferă în alt mod. Faptul că Obama a făcut ceva corect nu schimbă faptul că l-a ajutat să-l blocheze pe Manning în primul rând. Întrebarea dacă a făcut mai mult rău decât bine nu este, cred, dificil de răspuns, dar cred că este greșit să se întrebe.

Voi vorbi puțin despre unde suntem, apoi unde aș vrea să fiu și apoi despre cum să ajung acolo. Așadar, sper să trec de la rău la bine la energizant și împlinitor. Tendința generală a guvernului SUA este de la rău la mai rău la mizerabil. Și continuă de-a lungul acelui curs destul de constant. Obama a stabilit recorduri pentru cheltuielile militare. A aruncat mai multe bombe asupra Irakului decât a făcut Bush. A creat războaie cu drone. El a încheiat ideea că președinții au nevoie de Congres pentru războaie. A pus mai multe trupe în mai multe țări. El a escaladat masiv războiul în desfășurare împotriva Afganistanului. A bombardat opt ​​țări și s-a lăudat cu asta. El a stabilit cu fermitate spionajul fără temei, închisoarea fără temei, tortura și asasinarea ca alegeri politice mai degrabă decât crime. El a scris așa-numitele legi publice și secrete pe care succesorul său le alege și le alege fără contribuția legislativului. El a creat un nou război rece cu Rusia. A făcut aceste lucruri de bună voie sau le-a permis subordonaților să le facă.

Și aici vine Trump spunând că va tortura, spunând că va fura petrolul, spunând că va ucide familiile și pășind direct în mai multă putere decât a avut vreodată vreun om, la fel de prost pregătit să-l manipuleze ca și orice om din toate au ajuns la vârsta de 70 de ani. Întrucât Barack Obama și John McCain s-au prefăcut că interzic tortura, care era deja o infracțiune, Trump se va preface că o interzice. Mulți ar fi șocați dacă ar descoperi că acest lucru nu poate fi realizat în mod legal - ceea ce înseamnă că se poate efectiv efectua. Mulți ar fi șocați să afle că Trump și subordonații săi vizează numeroase persoane cu rachete de la roboți zburători, majoritatea persoanelor neidentificate, niciunul dintre aceștia fiind acuzați, puțini, dacă vreunul dintre ei s-a dovedit indisponibil pentru arestare, și nu unul dintre ei o și amenințare iminentă pentru Statele Unite ale Americii. Și, apropo, ceva care este iminent nu continuă. Sper profund că oamenii sunt atât de șocați și să devină indignați, chiar dacă aș fi preferat să o fi făcut în timp ce Obama a creat această politică.

Apropo, vă recomand să vedeți un film numit National Bird pentru că, printre altele, dramatizează transcrierea pe care o avem despre piloții de drone care vorbesc înainte, în timpul și după ce au aruncat o grămadă de oameni la jumătatea globului. Sau puteți citi doar transcrierea, datorită ACLU. Este opusul soldaților umanitari care fac treaba grea care trebuie făcută pentru a ne proteja conturile bancare și laptopurile. Este un sadism dornic de sete de sânge vicios pe ecran. Nu este ceea ce majoritatea grupurilor vor alege să vadă în Ziua Patriotismului. Știați că Trump creează o nouă sărbătoare? Nu am auzit când va fi, dar cred că ar trebui să creăm o zi a păcii în acea zi.

Așa cum v-ați adunat, voi aborda o mulțime de subiecte și sper să am mult timp pentru a încerca să răspund la întrebări despre cele care vă interesează. Unele sunt subiecte despre care aș putea continua zile întregi. Unele sunt doar subiecte despre care pretind că am un fel de indiciu. Așa că ai grijă la știrile false.

Glumesc mai ales. Dar voi continua și voi răspunde la întrebarea „Cum se face distincția dintre știrile reale și cele false?” Cred că cel mai bun lucru pe care îl poți face este să mergi la sursă. Dacă descriu un film care dramatizează o transcriere, nu mă crede și nu crede filmul. Du-te citește transcrierea sau o parte cheie a acesteia. Dacă New York Times raportează că așa-numita informație așa-numită comunitate așa-numita evaluare a pirateriei rusești este înfricoșătoare, dar apoi raportează mai târziu în articol că raportul guvernului nu conținea nicio dovadă reală, nu vă trageți părul. Nu citiți articolul în primul rând. Citiți raportul în sine. Nu este mai lung sau mai greu de găsit. Și poți spune în două minute că nici măcar nu pretinde că conține dovezi. Nu ascultați cum cineva este plătit pentru a descrie o crimă a poliției. Urmăriți videoclipul de pe YouTube. Nu apelați la CNN pentru a afla ce ordin executiv a ordonat executivul; citiți-l pe site-ul Casei Albe.

A merge la sursă nu este un răspuns complet. De asemenea, trebuie să citiți mai multe surse și trebuie să determinați credibilitatea relativă a acestora, chiar și atunci când sunt departe și în alte limbi. Dar, în măsura posibilului, mergi la sursă și fii propriul tău judecător. Cred că articolele mele au apărut în 11 publicații pe care Washington Post sugerează propagandă rusă. Cu toate acestea, fiecare articol a apărut și pe propriul meu site web. Fiecare a fost produs prin această metodă: m-am așezat în fața computerului, mi-am dat seama ce credeam și am tastat-o. Majoritatea articolelor nu mi-au câștigat niciun ban. Nimeni nu mi-a câștigat vreun ban din Rusia. Și majoritatea publicațiilor implicate nu au legături cu Rusia, un guvern pe care îl critic adesea. Un oficial al Forțelor Aeriene Ruse m-a întrebat odată dacă voi publica lucrurile pe care mi le-a dat sub numele meu și am refuzat public pe blogul meu, numindu-l în proces și denunțând oferta sa.

Așadar, sunt departe de a fi infailibil, dar dacă sunt știri rusești false, cum numiți așa-numitul Departament pentru Securitate Internă, tipărit de Washington Post că Rusia a spart sistemul energetic al Vermontului - o afirmație respinsă imediat de sistemul energetic al Vermontului? Și ce ar trebui să facem din faptul că proprietarul Washington Post este plătit mult mai mult de către CIA decât de către CIA Washington Post, un fapt niciodată dezvăluit în Washington Post rapoarte despre CIA? La începutul acestei săptămâni New York Times pentru prima dată în memoria mea numit minciună prezidențială minciună. Radio Public Național a anunțat imediat că, în principiu, nu va face niciodată acest lucru. În schimb, am scris o carte numită o întreagă colecție de minciuni prezidențiale Războiul este o minciună. Deci, ce este fals și ce noutăți?

Reacția mondială la Donald Trump, la fel ca reacția internă, este foarte mixtă. Unii sunt încurajați ca SUA să împingă spre război cu Rusia să se ușureze. Statele Unite și Rusia dețin fiecare arme nucleare suficiente pentru a distruge toată viața pe pământ de multe ori. Oficialii Pentagonului au spus jurnaliștilor că războiul rece cu Rusia este pentru profit și birocrație. Când a existat pericolul de izbucnire a păcii în Siria câteva luni în urmă, armata americană a acționat pentru a o preveni prin bombardarea trupelor siriene, aparent împotriva voinței președintelui Obama. SUA au facilitat o lovitură de stat în Ucraina, a caracterizat un vot de secesiune în Crimeea ca o invazie și confiscarea prin forță (deși nu a propus niciodată un re-vot), a formulat afirmații nefondate cu privire la doborârea unui avion, a deschis o bază de rachete în România și a început. construind o bază de rachete în Polonia, a mutat mai multe trupe și echipamente în Europa de Est decât cele văzute de la cel de-al Doilea Război Mondial, a renunțat la toată pretenția că inamicul care provoca toate acestea era Iranul și a răspândit cuvântul prin repetarea interminabilă că Rusia amenința Europa (chiar dacă Rusia , pentru toate crimele și infracțiunile sale reale, inclusiv bombardarea Siriei, nu amenința Europa).

Așa-numita comunitate de informații din SUA a dat cuvântul că Rusia a spart rețeaua electrică din Vermont - o poveste pe care aparent o inventase pur și simplu. Este posibil să fi fost aceiași oameni care au susținut pentru prima dată că Trump are legat un server de computer de o bancă rusă. Nu au existat dovezi. Mass-media a început să difuzeze cu povești despre care C-Span și alte canale au fost pirate de Rusia. Nu au existat dovezi. C-Span a spus că Rusia nu a făcut-o. Altcineva decât Rusia a transmis difuzarea conținutului TV rusesc pe C-Span. Așa-numitele „informații” așa-numitele „servicii” au publicat o serie de rapoarte și povești fără dovezi care i-au convins pe mulți americani că Vladimir Putin a intrat în mașinile electorale din SUA. Rapoartele au încercat să implice fără a pretinde de fapt posesia unor dovezi că Rusia a intrat în e-mailurile democraților și le-a dat WikiLeaks. Încercările de evidență a primei jumătăți au fost extrem de scurte, iar a doua jumătate nu a fost nici măcar încercată. Cu toate acestea, peste jumătate dintre democrați le-au spus sondajelor că cred că Rusia a piratat numărul efectiv de voturi, lucru care nici măcar nu a susținut. Lucrurile din acele rapoarte care puteau fi verificate independent tindeau să se destrame. Furnizorii de servicii Internet identificați ca ruși nu erau ruși. Când rapoartele au fost completate cu informații disponibile public despre o rețea de televiziune rusă, multe dintre detalii au fost înșelate stupid, sugerând o lipsă serioasă de îngrijorare cu privire la acuratețe. Când Donald Trump a sugerat că ar trebui solicitate dovezi înainte de a crede CIA, a apărut o poveste neconfirmată a unui scandal sexual și a corupției lui Trump.

După părerea mea, incidentele de mai sus sugerează o dorință de moarte, o înclinație spre specieciditate. Totuși, nu ar trebui să fie echivalat cu pur și simplu opusul lui Donald Trump. Cred că disponibilitatea presei de a acorda lui Trump timp de difuzare gratuit în valoare de miliarde de dolari și, în consecință, Casa Albă, precum și posibilul sprijin al directorului FBI pentru Trump provin dintr-o înclinație similară. Dar Statul Profund și-ar ataca propria mamă dacă s-ar opune alegerii unui inamic, precum Rusia, și cu aceasta vânzarea de arme și dominația globală. Faceți acest lucru pe propriul risc. Nu reușiți să faceți acest lucru cu riscul viitorului nostru.

Mulți din întreaga lume sunt îngroziți la președinția lui Trump. Ei văd un fanatic pro-război, anti-mediu, anti-vot, xenofob, rasist, anti-intelectual cu interese comerciale corupte și nu se înșeală. Mass-media rusă este condamnată pentru că a înveselit-o pe Trump, de parcă presa britanică nu ar fi înveselit-o pe Hillary Clinton. Poate exista avantaje pentru nepopularitatea lui Trump. Bazele militare americane din întreaga lume creează resentimente și ostilități și facilitează războaiele. Dacă ar fi să le închidem, am fi mai siguri și, de asemenea, am economisi miliarde de dolari și o parte din atmosfera noastră. O modalitate de a le închide ar putea fi de a le arăta gazdelor că reprezintă o supunere față de Trump și riscul real de a fi transformate în închisori secrete de tortură.

Lumea trebuie să vadă sprijinul nostru pentru o astfel de rezistență. Trebuie să vadă sprijinul nostru pentru diplomația cu Rusia și dezarmarea nucleară. Trebuie să vadă rezistența noastră la fanatism și dragostea și acceptarea noastră față de refugiați și străini. Trebuie să construim, iar oamenii construiesc mișcări unite la nivel local, de stat și global pentru a proteja drepturile tuturor: imigranți, refugiați, minorități, femei, copii, musulmani, homosexuali, vieți negre, latino, toată lumea , toata lumea. Dar că toată lumea trebuie să fie o persoană foarte diferită de cei 4% din omenire pe care îi înseamnă de obicei, cei 4% din granițele (sau posibil zidurile) Statelor Unite. Hillary Clinton a declarat unei camere pline de bancheri Goldman Sachs că crearea unei zone fără zbor în Siria ar necesita uciderea multor sirieni. Și a spus publicului că dorește să creeze acea zonă fără zbor. Și dacă ar fi fost declarată câștigătoarea alegerilor, vă pot garanta că nimeni nu ar fi mers în sus și în jos pe stradă strigând „Iubire nu urăsc”. Deci, îmi fac griji că chiar și cei care apreciază bunătatea față de ceilalți o apreciază mai ales pentru 4% din omenirea din Statele Unite, dar nu atât pentru celelalte 96%, fie o apreciază doar așa cum este dirijată de cei mai puțin urăși dintre cei doi mari politici petreceri. Nu așa vom reuși.

Apropo, am avut succese. Ținând un război împotriva Iranului, de nenumărate ori. Acestea sunt succese. Oprirea unui bombardament masiv asupra Siriei în 2013. A fost un succes major. Era incomplet, desigur. Pașii pozitivi nu i-au înlocuit pe cei negativi. Dar a arătat potențialul nostru. Și prin „al nostru” mă refer la noi din întreaga lume care am făcut asta, inclusiv publicul britanic care și-a convins parlamentul să voteze nu. În Congres, reticența de a vota pentru un mare război vizibil împotriva Siriei, spre deosebire de o escaladare târâtoare și externalizată, a fost explicată în mod explicit de teama de a vota pentru „un alt Irak”. Acesta a fost rezultatul unui deceniu de activism împotriva războiului din Irak. Dar războiul împotriva Irakului este puternic și nu ni se arată prea multe despre morții, femeile și copiii din Mosul pe care forțele irakiene și americane le ucid. Ni se arată cei uciși de ISIS sau Assad. Deci, trebuie să căutăm în mod activ știrile de care avem nevoie.

Președintele Trump a mers la CIA în ziua 1 și a spus că SUA ar fi trebuit să fure petrolul din Irak și ar putea avea o altă șansă de a face acest lucru. Buni critici liberali au spus că acest lucru este absurd, deoarece SUA lupta acum în Irak de partea Irakului, nu împotriva acestuia. Dar poporul irakian a fost chestionat cu privire la acest punct? Nu s-a revendicat asta de peste un deceniu? Beneficiul continuu al războiului este Irakul și regiunea? Considerăm Asia de Vest ca fiind inerent violentă, dar în afara Israelului nu produce arme. Statele Unite sunt principalul furnizor de arme în Orientul Mijlociu și au stabilit recorduri în cadrul lui Obama. Majoritatea celorlalte arme din lume provin din SUA și din alte cinci țări. Niciunul dintre războaie nu se află în locurile care produc armele.

Amintiți-vă că a fost o companie din Manassas care a furnizat lui Saddam Hussein materialele pentru Anthrax. Amintiți-vă că SUA a justificat o operațiune care a ucis peste un milion de oameni cu declarația că și-a ucis propriul popor - considerat, în general, o infracțiune mult mai oribilă decât uciderea oamenilor altcuiva. Și acum guvernul irakian își ucide propriul popor și ni se spune în schimb că eliberează orașe - precum și luptătorii eliberatori pentru a fugi și a ajuta la răsturnarea guvernului Siriei. Vă amintiți în 2003, când o cameră plină de hack-uri ale SUA făcea noi legi pentru Irak și irakienii păreau ingrati? În ultima săptămână, la Washington, DC, cred că mulți oameni au simțit cum s-au simțit. Sirienii s-ar simți la fel.

Dar Trump spune că este împotriva războiului și că este pentru război. Ce trebuie să facem din asta? Ei bine, el spune că este pentru mai multe cheltuieli militare și asta duce la mai multe războaie. El a spus că este împotriva NATO până când a obținut cea mai mică rezistență. El a spus că este împotriva F-35 până când armata și Lockheed Martin au avut o discuție cu el. Deci, opunerea la război ar trebui să fie ordinea zilei, inclusiv încheierea mai multor războaie actuale, scoaterea trupelor din numeroase națiuni și închiderea bazelor. Dar nu numai că oamenii din Statele Unite sunt afectați de alte tipuri de crize, dar războaiele au devenit secrete. Sunt externalizate. Sunt privatizate. Sunt purtați din aer mai mult decât de la sol. Asta înseamnă mai mult pe moarte, nu mai puțin. Dar înseamnă mai puțină moarte de tipul despre care ni se spune și despre care ținem. Ziarele americane vă vor spune în continuare că războiul civil american a fost cel mai mortal război american, exact ca și când nativii americani și filipinezii, vietnamezii și irakienii și toți ceilalți nu ar fi oameni.

Riscul războiului nuclear crește în fiecare moment în care nu dezarmăm lumea armelor nucleare. Chiar și viziunea așa-numită comunitate a serviciilor de informații, în general, despre viitorul publicat recent, prezice că vor fi folosite nucleare. Un război nuclear nu poate fi criticat după ce începe pe motiv că costă prea mulți bani sau rănește pe cineva simpatic sau pentru că oamenii nuked nu arată recunoștință. Trebuie oprit în prealabil.

Prevenirea războiului nu este ceva ce puteți face într-un mod pur local. Poate că putem opri toate conductele printr-un activism care nu este în curtea mea de către oameni care, în general, favorizează poluarea și aleg să nu creadă în schimbările climatice. Nu putem termina războiul așa. Necesită gândire abstractă. Necesită grijă de altcineva decât de tine. Este nevoie de așa-numitele „umanizatoare” posibile victime prin aducerea oamenilor din fiecare țară vizată în filmele de la Hollywood sau prin recunoașterea faptului că toți oamenii sunt umani, indiferent dacă au fost sau nu umanizați. O dezvoltare minunată în sine și ceva ce trebuie construit este sprijinul crescând pentru refugiați și imigranți văzut ieri în eforturi la aeroporturi. Ce se întâmplă dacă oamenii din Statele Unite ar trebui să dezvolte conștiința și conștiința pentru a nu proteja doar refugiații de națiunile pe care guvernul SUA le bombardează, ci și pentru a dori să nu mai bombardeze?

Dar să ne imaginăm că încheierea războiului și pregătirea războiului nu sunt în interesul considerat de toată lumea ar fi absurd. Nimic nu ne degradează cultura decât războiul. Este cel mai imoral și mai rău lucru pe care oamenii și-au propus să-l facă conștiincios. Sancționează crima, iar susținătorii săi întreabă suficient de rezonabil de ce nu pot tortura dacă crima este acceptabilă. Singurul concurent apropiat al războiului este distrugerea mediului, iar militarismul este principala cauză a distrugerii mediului. Cei 400,000 îngropați în Cimitirul Național Arlington arată ca un număr imens, rând după rând. Dar războiul ucide în milioane. Și rănește mult mai mult decât ucide. Și ucide armatele bogate ale agresorilor în primul rând prin sinucidere. Și traumatizează mult mai mult decât rănește. Răspândește boala. Distruge infrastructura. Distruge solul și mările. Daunează prin testarea armelor pentru a rivaliza cu ceea ce face în război - fără a considera testarea armelor ca o motivație uneori pentru războaie. Ne învață că violența rezolvă problemele. Aduce violență societăților unde se desfășoară și acelor țări îndepărtate care le atacă. O face prin cultură și direct. Discuțiile despre cum să reducem violența prin întoarcerea veteranilor nu par să ajungă niciodată la opțiunea de a înceta să mai producă mai mulți veterani.

Am văzut un videoclip de acum 10 zile în DC al unui activist care lovea un supremacist alb în față. Ideea că poți învinge fascismul lovindu-i pe fascisti este la fel de nebună ca ideea că poți opri terorismul terorizând oamenii. Apoi am văzut o imagine pe rețelele de socializare cu o imagine a unui ticălos dintr-un film Star Wars și întrebarea: „Este bine să dai cu pumnul unui Sith? Acest lucru a produs multe râsete. Dar nu este foarte amuzant faptul că oamenii își imaginează lumea reală ca să semene cu filme în care tortura funcționează, iar crima îi face pe oameni fericiți și aruncând în aer obiecte mari rezolvă probleme. Adică, urmăriți aceste lucruri dacă sunteți capabili să le deosebiți de realitate, la fel cum ar trebui să urmăriți baschetul dacă vă puteți abține de la tratarea Pentagonului ca pe o echipă sportivă și beți alcool dacă puteți face acest lucru cu măsură. Și când MSNBC prezintă evenimente internaționale ca și cum ar fi un film Star Wars, asigurați-vă că știți mai bine.

Războiul și pregătirile de război ne pun în pericol. Nu ne fac în siguranță. Ele duc la război, nu departe de el. Creșterea teroriștilor anti-SUA decât a teroriștilor anti-olandezi sau anti-canadieni sau anti-japonezi nu a avut nimic de-a face cu libertățile civile din Statele Unite. Nimeni nu amenință să preia guvernul SUA pentru a ne reduce libertățile. Dimpotrivă, libertățile noastre sunt reduse în numele tuturor războaielor pentru libertate. Ce ar trebui să facă Canada pentru a genera grupuri anti-canadiene la scară americană? Un indiciu poate fi găsit probabil în declarația făcută, din câte știu eu, de către fiecare terorist străin anti-SUA care a făcut vreo declarație, și anume că atacurile sunt o revoltă pentru încălzirea SUA în țările altor oameni. Știind ce ar trebui să facă Canada ar trebui să ne informeze despre ceea ce SUA ar putea înceta să facă dacă ar alege să iasă din cercul vicios care justifică mai multă violență pentru a contracara revenirea violenței actuale.

Apropo de eroziunea libertăților, avem grupuri precum ACLU și CAIR care rezistă acestor simptome fără a rezista bolii militarismului. De fapt, ambele grupuri din luna trecută au publicat e-mailuri de strângere de fonduri cu privire la semnătura unui tată de aur din Charlottesville care susținea că războiul împotriva Irakului a avut ca scop susținerea Declarației drepturilor. Acest lucru nu este doar fals, ci opusul adevărului și contraproductiv misiunii de menținere a libertăților. Opoziția războiului ar trebui să fie principala prioritate a grupurilor interesate de drepturile omului.

Războiul sărăcește pe cei care investesc în el. Este foarte greu de văzut, poate mai ales în această parte a SUA, unde cu greu poți scuipa fără să lovești un antreprenor militar. Dar studiile sunt clare că aceiași dolari băgați în industriile pașnice sau chiar niciodată impozitați nu ar produce mai multe locuri de muncă. Deci, slujbele militare sunt reale și o tranziție justă ar avea grijă de toți cei care au unul, dar sunt și un miraj. O tranziție către o economie pașnică ar trebui să fie o prioritate pentru toți cei care au un loc de muncă militar. De asemenea, ar trebui să fie o prioritate pentru toți cei care ar dori să primească finanțare pentru formarea lucrătorilor, pentru școli, trenuri, energie durabilă, parcuri, pentru orice lucru util în lume.

Statele Unite s-ar putea transforma în cea mai iubită națiune de pe pământ, oferind în ajutor o mică parte din ceea ce cheltuiește acum pentru a confrunta restul lumii cu arme. Statele Unite nu au prieteni sau aliați. Spionează orice alt guvern. Implantează mijloace de a provoca catastrofe în infrastructura aliaților în caz că devin dușmani. Și de ce nu ar face-o?

Pentru o fracțiune din cheltuielile SUA pentru militarism, am putea pune capăt foametei și diferitelor boli de pe pământ, am putea avea o educație de înaltă calitate, de la preșcolar până la facultate, energie durabilă, agricultură durabilă, trenuri care te duc peste tot în țară mai repede decât Fox News își schimbă poziția asupra lui Julian Assange - nu voi enumera asistența medicală, deoarece SUA cheltuiesc deja mult mai mult decât trebuie, sunt doar risipiți pentru companiile de asigurări - dar am putea avea tot ce este mai bun, am putea face întreaga lume grozavă, nu din nou, ci pentru prima dată. Singura dificultate ar fi ce să facem cu toți banii rămași și cu atitudinile de materialism care presupun că trebuie să facem ceva cu ei.

Deci, dacă doriți o facultate gratuită în loc de datorii studențești, dacă doriți să evitați apocalipsa nucleară, dacă doriți dreptul la un proces cu juriu, dacă doriți să vizitați alte țări și să fiți iubiți mai degrabă decât să vă supărați, atunci aveți un interes - aveți o mulțime de interese - în a pune capăt războiului. Încetarea războiului ar trebui să fie principala prioritate a multor mișcări și ar trebui să fie o parte integrantă a mișcărilor pentru a proteja refugiații de război, pentru a reduce rasismul alimentat de război și care alimentează războiul și pentru a opri militarizarea poliției. În schimb, avem o mulțime de coaliții cu toate lucrurile progresive, cu excepția păcii.

Sarcina noastră de a extinde acele coaliții, de a sugera că viața libiană și viața yemenită, precum și viața filipinezilor contează, este probabil avansată prin pictarea unei imagini a locului unde am putea ajunge. Viziunea la care ne aflăm World Beyond War au publicat ca Un sistem global de securitate: o alternativă la război nu este doar unul de rezistență. Odată ce sunteți dispus să preluați boala de miliarde de dolari la care mulți s-au adaptat, se deschid tot felul de oportunități pentru statul de drept, pentru ajutor, pentru diplomație, pentru justiție restaurativă, pentru cooperare, pentru soluționarea conflictelor și bineînțeles ce să fac cu o parte din acelea trilioane de dolari pe an.

Oamenii se scandalizează uneori de acapararea bogăției de către miliardari și chiar aș dori să fie mai mulți oameni. Dar grămada lor de aur nu este nimic în comparație cu ceea ce este aruncat în război an după an: aproximativ 2 trilioane de dolari la nivel global, aproximativ 1 trilion de dolari doar în SUA, câteva trilioane de dolari în distrugere de război și trilioane suplimentare în oportunități pierdute de a nu pune aceste fonduri pentru o mai bună utilizare. Dacă cineva îți spune vreodată că nu există suficienți bani pentru ceva, fie se înșală, fie minte, dar cu siguranță aceasta este cea mai falsă știre falsă.

Desigur, principala problemă este că majoritatea oamenilor din Statele Unite care nu doresc cât mai mult război nu vor nici să abolească niciun război. Vor să elimine războaiele rele, dar să păstreze războaiele bune, un standard care nu se aplică în mod obișnuit altor orori precum violul, abuzul asupra copiilor, rasismului, sclaviei sau diferitelor orori din trecut, tratate odată ca fiind naturale și inevitabile, cum ar fi duelul sau procesul prin calvar sau linșare. De fapt, nu există războaie bune, motiv pentru care cărțile mele se concentrează asupra celui de-al Doilea Război Mondial, Războiul Civil și altele mascate drept războaie bune. Și voi face o predicție fermă că nu voi trece peste 3 întrebări de la voi, fără ca una dintre ele să fie despre al doilea război mondial. Dar nu trebuie să fiți de acord cu încetarea întregului război pentru a fi de acord cu luarea unor măsuri pozitive care vor elimina în cele din urmă războiul. Poți să crezi în apărarea militarizată și să elimini armele care nu au niciun scop defensiv, să redezi armata SUA la ceva care seamănă cu dimensiunea altor țări. Asta ar declanșa o cursă inversă a înarmărilor. Demilitarizarea ulterioară ar urma mai ușor.

Anul trecut am scris o carte numită Războiul nu este doar așa infirmând afirmațiile teoriei războiului drept. Criteriile Just War Theory pentru un război corect se împart în trei categorii: imposibil, nemăsurat și amoral. Este o doctrină medievală pe care Biserica Catolică o respinge, dar universitățile SUA s-au înrădăcinat mai profund decât evoluția sau știința climei.

Dar există rău în lume! va spune cineva. Trebuie să folosim cele mai rele acte posibile care răspândesc cicluri nesfârșite ale răului pentru a aborda răul din lume. Bănuiesc că aș putea găsi peste 100 de milioane de creștini în Statele Unite care nu urăsc bărbații care l-au răstignit pe Iisus, dar care urăsc și ar fi foarte jigniți de ideea de a ierta pe Adolf Hitler sau ISIS. Când John Kerry spune că Bashar al Assad este Hitler, te ajută asta să te simți iertător față de Assad? Când Hillary Clinton spune că Vladimir Putin este Hitler, te ajută asta să te raportezi la Putin ca ființă umană? Când ISIS taie gâtul unui bărbat alb vorbitor de limba engleză cu un cuțit, se așteaptă cultura ta de la tine iertare sau răzbunare?

La ce bun ar face iertarea? Ei bine, nu știu. Nu sunt creștin. Voi baieti sunteti. Dar bănuiesc că ar putea permite o gândire clară. Oamenii continuă să se retragă din armata SUA și spun că războaiele sunt contraproductive. Fiecare război produce mai multe grupări teroriste. Fiecare atac asupra lor răspândește ideologia lor violentă mai departe. La un moment dat, alegerile de a face ceea ce înrăutățește situația și de a nu face nimic încep să pară că ar putea să nu fie singurele două opțiuni. Dezarmarea, sancțiunile vizate, oprirea sprijinului, utilizarea diplomației și acordarea de ajutor încep să se concentreze ca opțiuni care au fost acolo tot timpul.

Către dezvoltarea acestei viziuni, World Beyond War construiește o mișcare globală nonviolentă axată pe educație și activism. Fișele de înscriere pe care le am aici sunt aceleași cu cele din WorldBeyondWar.org, o declarație semnată de oameni din 147 de țări și care se numără. Puteți forma un World Beyond War capitol. Avem materiale pentru evenimente pe site: cărți, filme, powerpoint-uri, difuzoare, activități. Avem o campanie axată pe dezinvestirea dolarului public. Arlington are fonduri de pensii guvernamentale investite în traficanți de arme? Este posibil să o descoperiți și să o schimbați. Pensionarea profesorilor nu ar trebui să depindă de o creștere a activității de război. Avem o altă campanie axată pe închiderea bazelor, lucrând cu grupuri din întreaga lume care rezistă bazelor străine, adică SUA, în zonele lor. Primarul orașului din Okinawa, în care SUA își dorește o nouă bază, va vorbi marți seara în DC - vorbește-mi după aceea dacă vrei să mergi. Și avem o altă campanie axată pe promovarea statului de drept. Ne puteți ajuta cu acestea sau ne puteți oferi alte idei. Site-ul nostru argumentează cazul împotriva războiului și îl puteți folosi pentru a-i educa pe alții.

Site-ul nostru WorldBeyondWar.org are, de asemenea, un calendar al evenimentelor viitoare din întreaga lume, dar, fiind aici, aș începe prin a mă alătura cu Code Pink și a întrerupe unele audieri ale Congresului cu câteva cuvinte de adevăr. În martie se deschide o reuniune la ONU la New York cu privire la un nou tratat de interzicere a armelor nucleare. De la sfârșitul lunii martie până în prima săptămână a lunii aprilie, încurajăm oamenii să organizeze evenimente peste tot. 4 aprilie se împlinesc 50 de ani de la discursul doctorului King împotriva războiului, iar 6 aprilie sunt 100 de ani de când SUA a intrat într-un război despre care pretindea că va pune capăt tuturor războaielor. Spre sfârșitul lunii aprilie vor exista proteste de coaliție în DC care vor avea nevoie de pace adăugată. În iunie, Coaliția Națională Anti-Război va avea conferința la Richmond, Virginia.

Recomand organizarea locală aici și la nivel global prin intermediul World Beyond War. Fiecare oraș are nevoie de sărbători de pace și de monumente și evenimente pentru a contracara cele de război. Fiecare localitate are nevoie de angajamente pentru sanctuar, pentru orașe sigure, pentru refuzul de a coopera în fanatismul oficial - inclusiv în atacurile asupra oamenilor care trăiesc departe de Statele Unite. Acei oameni fac parte și din noi. Sunt familiile vecinilor noștri acum blocate de la vizită. Sunt martori ai războiului care ne pot învăța să nu facem mai mulți dintre ei. Ei sunt aliații noștri care pot muta Națiunile Unite și încălzirea și națiunile din lume care cumpără arme.

Spuse Shelley

„Și aceste cuvinte vor deveni atunci
Ca și moartea tunată a lui Oppression
Sunând prin fiecare inimă și creier,
Am auzit din nou - din nou - din nou -
- Ridică-te ca Leii după somn
În număr de neprevăzut -
Scuturați lanțurile pe pământ ca roua
Care în somn căzuse peste tine -
Sunteți mulți - sunt puțini.