Armele americanilor investesc într-un nou război rece

Exclusiv: În spatele clamorilor politice americane pentru un nou Război Rece cu Rusia se află o investiție masivă a Complexului Militar-Industrial în „think tank-uri” și alte puncte de propagandă, scrie Jonathan Marshall.

De Jonathan Marshall, Consorțiul Știri

Armata americană a câștigat doar un singur război major de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial (Războiul din Golful 1990-91). Dar contractanții militari americani continuă să câștige războaiele bugetare majore în Congres aproape în fiecare an, dovedind că nicio forță de pe Pământ nu poate rezista în abilitatea lor de lobby și a influenței politice.

Luați în considerare marșul constant către victoria celui mai mare program de arme unice din istorie - achiziția planificată de avioane Lockheed-Martin F-35 avansate de către forțele aeriene, armată și pușcașii marini, la un cost total proiectat de mai mult de $ 1 trilioane.

Forța aeriană și pușcașii marini au declarat amprenta comună de luptă grevă pregătită pentru luptă, iar Congresul acum solicită peste miliarde de dolari pe an pentru a achiziționa ceea ce este prevăzut pentru a deveni o flotă de avioane 2,400.

Cu toate acestea, cel mai scump bombardier de vânătoare din lume încă nu funcționează corect și s-ar putea să nu funcționeze niciodată ca publicitate. Nu este "dezinformatsiya”De la specialiștii„ războiului informațional ”din Rusia. Aceasta este opinia oficială a celui mai mare evaluator de arme al Pentagonului, Michael Gilmore.

Într-o Aug, nota 9 obținut de Bloomberg News, Gilmore i-a avertizat pe înalții oficiali ai Pentagonului că programul F-35 „nu este de fapt pe o cale către succes, ci pe o cale spre a nu livra” capacitățile promise ale aeronavei. El a spus că programul „este fără timp și bani pentru a finaliza testarea zborului planificat și pentru a implementa corecțiile și modificările necesare”.

Zarul de testare militară a raportat că problemele complexe ale software-ului și deficiențele de testare „continuă să fie descoperite într-un ritm substanțial”. Drept urmare, avioanele pot să nu urmărească țintele în mișcare pe teren, să avertizeze piloții atunci când sistemele de radar inamic le detectează sau să facă utilizarea unei bombe nou proiectate. Este posibil ca chiar și arma lui F-35 să nu funcționeze corect.

Evaluări devastatoare

Evaluarea internă a Pentagonului a fost doar cea mai recentă dintr-o listă lungă devastatoare evaluări critice și dezavantaje de dezvoltare pentru avion. Acestea includ împământări repetate ale avionului din cauza incendiilor și a altor probleme de siguranță; descoperirea instabilității periculoase a motorului; și căști care pot provoca bătăi fatale. Avionul a fost chiar bătut puternic într-o logodnă cu un F-16 mult mai vechi (și mai ieftin).

Anul trecut, un an articol în conservator national Review a susținut că „cea mai mare amenințare cu care se confruntă militarii americani în următoarele câteva decenii este reprezentată de uciderea de rachete balistice anti-nave chineze de către transportator sau de proliferarea unor subsistemuri de atac diesel-electrice liniștite ieftin sau chiar de programe anti-satelite chineze și rusești. Cea mai mare amenințare provine de la F-35. . . Pentru această investiție de trilioane de dolari, obținem un avion mult mai lent decât un 1970s F-14 Tomcat, un avion cu mai puțin de jumătate din gama unui intrus A-40 de un an 6. . . și un avion care i-a fost înmânat capul de către un F-16 în timpul unei competiții recente de luptă împotriva câinilor. "

Împrumutând F-35 unui program de avioane de luptă eșuat anterior, s-a retras colonelul Dan Ward observate anul trecut„Poate că cel mai bun scenariu pentru Joint Strike Fighter este ca acesta să urmeze pe urmele F-22 și să ofere o capacitate de luptă care nu are relevanță pentru nevoile militare reale. În acest fel, atunci când întreaga flotă va fi pusă la sol din cauza unui defect nerezolvat, impactul asupra poziției noastre de apărare ar fi nul. ”

„Agenția de anunțuri cu plată” a lui Lockheed

Venind la apărarea programului cel mai recent a fost analistul militar Dan Goure, pe blogul revistei respectate, Interesul național. Goure a apreciat criticii din cadrul Biroului de testare și evaluare operațională a Pentagonului ca „oameni cu ochii verzi, precum spiridușii de la Gringott din seria Harry Potter”.

Descriind F-35 ca „o platformă revoluționară”, el a declarat: „Capacitatea sa de a opera nedetectată în spațiul aerian ostil, colectând informații și chiar direcționând date asupra țintelor inamice aeriene și terestre, înainte de a lansa atacuri surpriză demonstrează un avantaj decisiv față de sistemele de amenințare existente. . . . . Programul de testare Joint Strike Fighter face progrese într-un ritm accelerat. Mai exact, chiar înainte de a finaliza șablonul de performanță rigid stabilit de DOT & E, F-35 a demonstrat capacități care depășesc cu mult orice luptător occidental actual. ”

Dacă se pare că este o broșură de marketing Lockheed-Martin, luați în considerare sursa. În articolul său, Goure s-a identificat doar ca vicepreședinte al Institutului Lexington, care facturile în sine ca „o organizație non-profit de cercetare de politici publice cu sediul în Arlington, Virginia.”

Ceea ce Goure nu a spus - și Institutul Lexington nu dezvăluie în general - este că „primește contribuții de la gigantii de apărare Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman și alții, care plătesc Lexington pentru a„ comenta despre apărare ”, potrivit unui 2010 profil inPolitico.

La începutul aceluiași an, lui Harper colaborator Ken Silverstein denumit Adăugărea că „echipele de publicitate ale industriei de apărare sunt plătite”, a adăugat: „Costumele ca Lexington produc conferințe de presă, documente de poziție și operatori care mențin bani militari către contractorii de apărare.”

Asocierea indirectă a lui Goure cu Lockheed oferă un indiciu despre motivul pentru care programe precum F-35 continuă să prospere în ciuda eșecurilor de performanță, depășiri de costuri gigantice și întârzieri de programare, care, altfel, ar declanșa investigații congresale prin apariția titlurilor și ar produce fluxuri de retorică indignată de comentatorii Fox News. despre eșecul guvernului.

Promovarea noului Război Rece

Sunt rezervoare precum Institutul Lexington mutatori primari în spatele campaniei de propagandă internă pentru a reînvia Războiul Rece împotriva statului rusesc diminuat și pentru a justifica programe de arme precum F-35.

După cum Lee Fang observat recent in Interceptul„Retorica anti-rusă în creștere din campania prezidențială a SUA vine în mijlocul unei forțe majore a contractanților militari pentru a poziționa Moscova ca un inamic puternic care trebuie contracarat cu o creștere drastică a cheltuielilor militare de către țările NATO.”

Astfel, Asociația Industriilor Aerospațiale finanțate de Lockheed avertizează că administrația Obama nu reușește să cheltuiască suficient pentru „avioane, nave și sisteme de luptă la sol” pentru a aborda în mod adecvat „agresiunea rusă la ușa NATO”. Finanțat de Lockheed și PentagonCentrul de analiză a politicii europene emite un flux de rapoarte alarmiste despre amenințările militare ruse pentru Europa de Est.

Și Consiliul Atlantic extrem de influent - finanțate de Lockheed-Martin, Raytheon, Marina SUA, armata, forța aeriană, pușcașii marini și chiar Congresul mondial ucrainean - promovează bunuri ca „De ce pacea este imposibilă cu Putin” și declară că NATO trebuie „să se angajeze la cheltuieli militare mai mari” pentru a face față „unei Rusii revanchiste”.

Origini ale extinderii NATO

Campania pentru a înfățișa Rusia ca o amenințare, condusă de pundituri și analiști finanțate de contractori, a început curând după încheierea Războiului Rece. În 1996, Bruce Jackson, executivul Lockheed fondat Comitetul SUA pentru NATO, al cărui deviz era „Consolidarea Americii, Europa securizată. Apara valorile. Extindeți NATO. ”

Misiunea sa a rulat direct contrar Promisiuni de către administrația George HW Bush să nu extindă alianța militară occidentală spre est după căderea Uniunii Sovietice.

Sa alăturat lui Jackson erau șoimi atât de neo-conservatori ca Paul Wolfowitz, Richard Perle și Robert Kagan. Un insider neocon numit Jackson - care a continuat să co-fondează Comitetul pentru Eliberarea Irakului - „nexusul dintre industria de apărare și neoconservatori. El ne traduce la ei și ei la noi. ”

Eforturile intense de lobby ale organizației nu au trecut neobservate. În 1998, New York Times raportate că „producătorii americani de arme, care vor câștiga miliarde de dolari în vânzări de arme, sisteme de comunicații și alte echipamente militare dacă Senatul aprobă extinderea NATO, au făcut investiții enorme în lobbyiști și contribuții de campanie pentru promovarea cauzei lor la Washington. . . .

„Cele patru zeci de companii a căror activitate principală este armamentul și-au prezentat candidații cu 32.3 milioane de dolari de la prăbușirea comunismului în Europa de Est la începutul deceniului. Prin comparație, lobby-ul din tutun a cheltuit 26.9 milioane de dolari în aceeași perioadă, de la 1991 la 1997. "

Un purtător de cuvânt al lui Lockheed a spus: „Am adoptat abordarea pe termen lung a extinderii NATO, stabilind alianțe. Când va veni ziua și aceste țări sunt în măsură să cumpere aeronave de luptă, cu siguranță intenționăm să fim un concurent. ”

Activitatea de lobby a funcționat. În 1999, împotriva opoziției ruse, NATO a absorbit Republica Cehă, Ungaria și Polonia. În 2004, a adăugat Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, România, Slovacia și Slovenia. Albania și Croația s-au alăturat în 2009. Cel mai provocator, în 2008 NATO a invitat Ucraina să se alăture alianței occidentale, punând în scenă conflictul periculos dintre NATO și Rusia în această țară.

Norocul producătorilor de arme americani a crescut. "De către 2014, cei doisprezece noi membri [ai NATO] au cumpărat arme de valoare americană de aproape 17 miliarde de dolari", conform lui Andrew Cockburn, „în timp ce. . . România a sărbătorit venirea primului sistem de apărare împotriva rachetelor Lockheed Martin Aegis Ashore din Europa de Est. "

Toamna trecută, Jurnalul de afaceri din Washington raportate că „dacă cineva beneficiază de neliniștea dintre Rusia și restul lumii, ar trebui să fie Lockheed Martin Corp. (NYSE: LMT), cu sediul în Bethesda. Compania este poziționată să obțină profituri mari din ceea ce ar putea fi o cheltuială militară internațională de către vecinii Rusiei. ”

Citând un mare contract pentru a vinde rachete către Polonia, ziarul a adăugat: „Oficialii din Lockheed nu declară în mod explicit că aventurismul președintelui rus Vladimir Putin în Ucraina este bun pentru afaceri, dar nu se feresc să recunoască oportunitatea pe care Polonia o are prezentându-le ca Varșovia continuă să se lanseze într-un proiect masiv de modernizare militară - unul care s-a accelerat pe măsură ce tensiunile apucă Europa de Est. ”

Mașina holului Lockheed

Lockheed continuă să pompeze bani în sistemul politic american pentru a se asigura că acesta va rămâne cel mai mare antreprenor militar al națiunii. De la 2008 la 2015, este cheltuielile de lobby a depășit 13 milioane de dolari în total, cu excepția unui an. Compania afaceri presărate din programul F-35 în statele 46 și susține că generează zeci de mii de locuri de muncă.

Printre statele 18 care se bucură de un impact economic pretins de peste 100 milioane de dolari de la jetul de luptă este Vermont - motiv pentru care F-35 primește sprijinul chiar a senatorului Bernie Sanders.

După cum a spus într-o ședință a primăriei, „Angajează sute de oameni. Oferă o educație universitară pentru sute de oameni. Deci, pentru mine, întrebarea nu este dacă avem F-35 sau nu. Este aici. Întrebarea pentru mine este dacă se află în Burlington, Vermont sau dacă se află în Florida. "

În 1961, președintele Eisenhower a observat că „conjuncția unei imense instituții militare și a unei mari industrii de armament” a început să influențeze „fiecare oraș, fiecare casă de stat, fiecare birou al guvernului federal”.

În faimoasa sa adresă de rămas bun națiunii, Eisenhower a avertizat că „trebuie să ne ferim de achiziția de influență nejustificată, căutată sau neîncercată, de către complexul militar-industrial. Potențialul creșterii dezastruoase a puterii greșite există și va persista. ”

Ce drept avea el. Dar nici măcar Ike nu și-ar fi putut imagina costurile extravagante pentru națiunea de a nu ține acel complex complex - de la un program de avioane de luptă de trilioane de dolari la învierea inutilă și mult mai periculoasă a Războiului Rece la un sfert de secol după ce Occidentul a obținut victorie.