By David Swanson, 25 aprilie 2018..
Cartea lui Ronan Farrow Războiul pentru pace: sfârșitul diplomației și declinul influenței americane relatează episoade din militarizarea Obama-Trump a politicii externe a SUA. În timp ce cartea începe și a fost comercializată cu povestea lui Trump care a concediat mulți diplomați cheie și a lăsat posturi neocupate, o mare parte din conținutul ei provine din eroziunea diplomației dinaintea lui Trump, a lui Obama și chiar a lui Bush, ca ceva diferit de război și vânzări de arme.
Distincția dintre angajarea de diplomați ale căror opinii pot conta doar atunci când sunt de acord cu Pentagonul și nu-i angaja deloc nu este o distincție atât de clară pe cât și-ar putea imagina oamenii. Ca și în cazul distincției dintre dronele care trag asupra unor oameni necunoscuți atunci când un biet ticălos primește ordin să apese un buton și dronele care decid singure când să tragă toate, întrebarea dacă aveți sau nu diplomați sună dramatică, dar poate face o diferență foarte mică. pe pământ.
S-ar putea ca Farrow să fie parțial de acord cu evaluarea mea, dar scrie ca cineva care crede că Statele Unite ale Americii răspund amenințărilor nord-coreene, mai degrabă decât invers, și lucrează nobil pentru a „conține” urmăririle iraniene de „hegemonia regională”, mai degrabă decât să se străduiască pentru a obține o „hegemonia regională”. hegemonie cu orice preț.
În timp ce Obama a fost președinte, Departamentul de Stat a ajutat la doborârea tuturor recordurilor pentru vânzările de arme, Statele Unite au bombardat mai multe țări, SUA și NATO au distrus Libia, războaiele cu drone și-au luat dreptate cu rezultate catastrofale, acțiuni serioase asupra climei pământului au fost sabotate cu grijă, iar armata SUA s-a extins în mare parte din Africa și Asia. Realizarea supremă numită Acordul nuclear al Iranului nu a fost un fel de progres în ceea ce privește drepturile omului, pacea, justiția sau cooperarea. Mai degrabă, a fost produsul inutil și inutil al propagandei americane care a creat o amenințare falsă din partea Iranului, credința în care ar putea dura mai mult decât acordul.
O mare parte din cartea lui Farrow este un portret al lui Richard Holbrooke ca un intrigator nebun de putere, dar un avocat frustrat al diplomației nemilitarizate. A trebuit să-mi reamintesc, acesta este același Richard Holbrooke, care a declarat public Congresului că misiunea Departamentului de Stat în Afganistan era să sprijine armata. Acesta este același tip care a susținut că, dacă Statele Unite ar pune capăt războiului, talibanii ar lucra cu Al Qaeda, ceea ce ar pune în pericol Statele Unite - în același timp, admitând că al Qaeda nu are practic nicio prezență în Afganistan, că talibanii ar fi este puțin probabil să lucreze cu Al Qaeda și că Al Qaeda ar putea planifica crime de oriunde în lume, nefiind nimic special în aerul afgan în acest scop.
Întrebat la o audiere la Senatul SUA în 2010, anul în care a murit, ce în lume făcea și spre ce sfârșit în Afganistan, Holbrooke nu a reușit să ofere un răspuns. Asta ar putea explica convertirea pe patul de moarte și ultimele sale cuvinte către chirurgul său: „Trebuie să oprești acest război din Afganistan”. Ca și cum doctorul său ar putea face ceea ce a refuzat să joace vreun rol, sau cel puțin nu a reușit să joace vreun rol. Este greu să ne imaginăm pe Holbrooke luptă pentru pace când ne amintim că acesta este același om care în 1999. cereri ridicate intenționat să includă ceea ce Serbia nu ar accepta niciodată, astfel încât NATO să poată începe bombardarea.
Cel mai puțin putem spune este că Holbrooke a fost angajat ca diplomat, o meserie care poate implica uneori alegerea păcii în locul războiului. Și nimeni nu l-a înlocuit. Deci, acum trebuie să ne așteptăm la pace din partea oamenilor angajați să ducă război.
Dar ideea că Departamentul de Stat este acum implicat sau a fost până de curând angajat chiar și parțial în căutarea păcii este greu de înghițit, deoarece nicio relatare a vieții din interiorul Departamentului de Stat nu se poate compara cu întâlnirea noastră cu acea viață însăși, așa cum ne-a fost strecurată. WikiLeaks sub forma tuturor acestor cabluri.
Este interesant, cu siguranță, să citim despre frustrările celor care vor să ofere efectiv ajutor umanitar, dar ai căror destinatari nu trebuie să fie asociați public cu Statele Unite din cauza nepopularității sale. Dar nevoia de a-i săruta pe cei care fac război este ceva ce am văzut în public. Iar cablurile Departamentului de Stat dezvăluie o instituție plină de dispreț pentru umanitate, democrație, pace, justiție și statul de drept.
Soluția nu este, cred, să strigi „bună scăpare!” și dansează pe mormântul diplomației. Deși este să ieși din drum și să permită celor două Corei și numeroși alți parteneri să se angajeze în ea fără a fi deranjați. În cele din urmă, trebuie să recunoaștem diplomația ca fiind ceva incompatibil cu războaiele și să o alegem pe prima în locul celei din urmă.
