De Robert C. Koehler, Minunile comune
Ce ar fi nevoie pentru ca Hillary Clinton să se distanțeze de noua campanie de bombardare lansată în Libia? Sau cereți o dezbatere în Congres pe această temă? Sau sugerați ceea ce este evident: că războiul împotriva terorii nu funcționează?
Bineînțeles că nu se va întâmpla. Dar faptul că sună atât de absurd - aproape la fel de fantezist ca și noțiunea de personaje de film coborând de pe ecran în viața reală - indică cât de iluzorie, cât de nelipită de realitate este democrația americană la nivel prezidențial. Este un sport pentru spectatori - luptele cu noroi, să zicem - oferit de mass-media ca divertisment în sunet și numere de sondaje.
Contribuția publicului nu ar putea fi mai puțin relevantă pentru ceea ce facem de fapt ca națiune și ca imperiu.
Și mai ales ceea ce facem este să purtăm război. Acum mai mult ca niciodata. Începând cu 9 septembrie, războiul a devenit, în esență, autoautorizat, grație Autorizației de utilizare a forței militare, care dă frâu liber puterii executive pentru a lupta împotriva terorii fără aprobarea Congresului. Astfel, conform New York Times: „Prin legarea acțiunii din Libia de autorizarea forței, administrația nu va trebui să notifice oficial Congresul. Asta înseamnă că campania din Libia poate continua pe termen nelimitat sau până când administrația ajunge la concluzia că atacurile aeriene și-au îndeplinit obiectivul.”
Sau ca Trevor Timm, scriind pentru The Guardian, a spus: „Este încă un episod din War on Terror Circle of Life, în care SUA bombardează o țară și apoi conduc arme în regiune, ceea ce duce la haos și la oportunitatea organizațiilor teroriste, care apoi duce la mai multe bombardamente americane”.
Declanșăm teroare. Ne înfometăm programele sociale. Ne sinucidem încet. Și distrugem planeta.
De ce din nou nu merită să vorbim despre asta la alegerile prezidențiale?
Chestia este că oamenii înțeleg. Într-un fel sau altul, își dau seama că nu sunt reprezentați de majoritatea oamenilor pe care îi votează. Ei realizează, în număr enorm, că a sosit momentul să salvăm această țară dintr-un status quo care crede că ne stăpânește. Acesta este subtextul alegerilor din 2016, orice se va întâmpla în noiembrie. Furia publicului a depășit eforturile chinuitoare ale mass-media de a limita și de a minimiza dezbaterea națională despre direcția țării.
Acum două săptămâni, la sfârșitul Convenției naționale republicane, Matt Taibbi a scris în Rolling Stone: „Treisprezece milioane și trei sute de mii de alegători republicani au sfidat voința partidului lor și i-au respins ferm pe favoriți din interior de o sută de milioane de dolari, precum Jeb Bush, pentru a prelua din nou controlul asupra propriului destin politic. Că au făcut poate cea mai ridicolă alegere din istoria democrației a fost într-adevăr o problemă secundară.
„A fost o realizare extraordinară faptul că alegătorii conservatori din viața reală au făcut ceea ce progresiștii nu au putut să facă în alegerile primare ale democraților. Alegătorii republicani au pătruns în numeroasele straturi de bani și conexiuni politice și de poliție în mass-media corporativă care, precum labirintul de baricade din jurul Q (Quicken Loans Arena), sunt concepute pentru a împiedica riffraff-ul să-și pună mănușile în procesul politic.”
Înainte ca Donald Trump să fie un nebun miliardar de dreapta, el este un revoluționar de facto. Nu ceea ce reprezintă el este apelul lui, ci ceea ce el nu reprezintă: corectitudinea politică. El este incorect din punct de vedere politic în manifestări din ce în ce mai șocante, din ce în ce mai aleatorii, dându-le susținătorilor săi furiosi, albi, reprimați de zeci de ani iluzia că un vot pentru el este echivalentul cu asaltarea baricadelor poliției și „reluarea controlului asupra lor. destinul politic.”
În realitate, probabil că nu este cazul. Alegerea lui Trump este, fără îndoială, o modalitate bună de a te pierde mai adânc ca niciodată.
Dar pentru sistemul democrat, el este mai bun decât ISIS.
Statu quo-ul militar-industrial, în epoca post-Vietnam, nu se mai poate susține doar pe stăpânirea sângeroasă asupra inamicului momentului. Iadul crud al războiului din Vietnam – ultimul război în care am făcut numărătoarea cadavrelor – a distrus practic credința publică în crimele sponsorizate de stat. Problema mare. Războiul este fundamentul status quo-ului, din punct de vedere economic, politic și, după toate probabilitățile, spiritual. Așadar, după Vietnam, războaiele americane au trebuit să fie prezentate ca fiind sanitare și „chirurgicale”, desigur, ca fiind absolut necesare: ultima rezistență a Occidentului împotriva răului. Cel mai bun mod de a face acest lucru a fost să nu vorbim prea mult despre ei și, cu siguranță, nu în detalii groaznice. Doar dușmanii noștri, teroriștii, au o acoperire detaliată a atrocităților lor.
Paradoxul cu care se confruntă în acest an susținătorii reticenți ai lui Hillary este că, votând-o din aversiune intensă (și de înțeles) față de Trump, ei dau, încă o dată, o trecere liberă la status quo-ul militar-industrial. Votarea idealistă – să zicem pentru Jill Stein din Partidul Verzilor – este văzută în mare parte ca o greșeală: echivalentul unui vot pentru Trump.
Da, bine, înțeleg, dar nu cred. E ca și cum ai fi închis într-o celulă de închisoare. A recunoaște că votul este pur și simplu o activitate cinică, ține-ți nasul, divorțată de valorile reale - a admite că cea mai bună alegere pe care o obținem vreodată este răul mai mic - este lent moartă al democrației.
După cum văd eu, singura soluție este să ajungem dincolo de candidați. Votați pentru oricine, dar realizați că munca de a construi viitorul - un viitor bazat pe compasiune, nu pe violență și dominație - este treaba tuturor. Dacă liderul potrivit nu s-a ridicat încă sau a fost doborât, ridicați-vă singur.
Dacă nimic altceva, cereți ca campania Clinton, și reprezentanții dvs. locali, abordează conceptul de război nesfârșit și bugetul militar grotesc, de un trilion de dolari. Se construiește o mișcare; o forță se ridică. Caută-l. Alatura-te.
