De Terry Crawford-Browne, februarie 19, 2018
Sancțiunile împotriva apartheidului Africa de Sud sunt, după părerea scriitorului, singura instanță în care sancțiunile și-au atins obiectivul. De asemenea, acestea au fost conduse mai degrabă de societatea civilă decât de guverne.
Spre deosebire de aceasta, sancțiunile americane de la 1950-urile împotriva Cubei, Irakului, Iranului, Venezuelei, Zimbabwe, Coreei de Nord și a numeroase alte țări s-au dovedit a fi eșecuri insuficiente. Chiar și mai rău, ei au provocat mizeria nejustificabilă asupra acelorași oameni despre care se presupunea că ar trebui să-i ajute.
Fosta secretar de stat american Madeleine Albright rămâne infamă pentru comentariul său notoriu la televiziune potrivit căruia decesele a cinci sute de mii de copii irakieni au fost un preț care merită plătit în urmărirea sancțiunilor SUA împotriva guvernului irakian și a lui Saddam Hussein. Costul reconstrucției pentru devastarea provocată de Irak de la 2003 este estimată la miliarde USD 100.
Întrebarea este dacă sancțiunile guvernului SUA sunt de fapt destinate să atingă vreun obiectiv sau sunt doar gesturi „de simțire bună” destinate să satisfacă publicul politic intern? Așa-numitele „sancțiuni inteligente” - înghețarea activelor și impunerea interdicțiilor de călătorie oficialilor guvernamentali străini - s-au dovedit, de asemenea, complet ineficiente.
Experiență - Africa de Sud: Boicoturi sportive și boicoturi de fructe împotriva apartheidului Africa de Sud pe o perioadă de douăzeci și cinci de ani, din 1960 până în 1985, au sensibilizat cu privire la abuzurile drepturilor omului în Africa de Sud, dar cu siguranță nu au dus la doborârea guvernului apartheidului. Boicoturile comerciale sunt inevitabil pline de lacune. Există, în mod invariabil, oameni de afaceri care, pentru o reducere sau o primă, sunt pregătiți să își asume riscurile de a încălca boicoturile comerciale, inclusiv embargourile obligatorii asupra armelor.
Cu toate acestea, consecințele pentru oamenii obișnuiți din țara boicotată sunt faptul că salariile pentru lucrători sunt reduse (sau se pierd locuri de muncă) pentru a reflecta reducerea la mărfurile exportate sau, în mod alternativ, ca prețurile pentru mărfurile importate să fie umflate de prima plătită unui exportator extern pentru a sparge boicotul.
În „interes național”, băncile și / sau camerele de comerț sunt întotdeauna pregătite să emită scrisori de credit sau certificate de origine frauduloase pentru a contracara intențiile sancțiunilor comerciale. De exemplu, Nedbank în zilele UDI rodeziene din 1965 până în 1990 a furnizat conturi fictive și companii frontale pentru filiala sa din Rhodesian, Rhobank.
În mod similar, certificatele de utilizator final în ceea ce privește comerțul cu arme nu sunt valabile, deoarece politicienii corupți sunt frumos recompensați pentru încălcarea embargourilor de arme. Ca un alt exemplu, dictatorul togolez, Gnassingbe Eyadema (1967-2005) a profitat imens de „diamantele de sânge” pentru comerțul cu arme, iar fiul său Faure a continuat la putere de când tatăl său a murit în 2005.
Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite din noiembrie 1977 a stabilit că abuzurile drepturilor omului în Africa de Sud reprezintă o amenințare la adresa păcii și securității internaționale și a impus un embargo obligatoriu asupra armelor. La acea vreme, decizia a fost apreciată ca un progres major în 20th secol.
Cu toate acestea articol din Daily Maverick privind profiturile apartheidului (inclusiv 19-urile anterioare) publicate în decembrie 15, 2017 scoate în evidență guvernele american, britanic, chinez, israelian, francez și de altă natură, combinate cu o varietate de agresori, erau dispuși să renunțe la dreptul internațional pentru a sprijini guvernul apartheid și / sau să profite de tranzacții ilegale.
Cheltuieli masive pentru armament, inclusiv arme nucleare - plus o primă de peste 25 miliarde dolari SUA cheltuită pentru a ocoli sancțiunile petroliere - până în 1985 au dus la o criză financiară, iar Africa de Sud și-a achitat datoria externă relativ scăzută de 25 miliarde dolari SUA în septembrie acel an . Africa de Sud era autosuficientă, cu excepția petrolului, și presupunea că, în calitate de principal producător de aur la nivel mondial, era inexpugnabilă. Cu toate acestea, țara era pe o cale rapidă spre războiul civil și către o posibilă baie de sânge rasială.
Acoperirea televiziunilor din jurul lumii de tulburări civile a agitat repulsia internațională cu sistemul apartheidului, iar printre americani a rezonat campania pentru drepturile civile. Mai mult de două treimi din datoria Africii de Sud a fost pe termen scurt și astfel rambursabilă în termen de un an, motiv pentru care criza datoriilor externe a reprezentat mai degrabă o problemă privind fluxul de numerar decât o faliment real.
Toate echipamentele militare, inclusiv acele arme nucleare, s-au dovedit inutile în apărarea sistemului apartheid
Ca răspuns la presiunea publică, Chase Manhattan Bank în luna iulie a precipitat „stagnarea datoriei” anunțând că nu va reînnoi împrumuturile de 500 de milioane de dolari SUA pe care le-a avut către Africa de Sud. Au urmat alte bănci americane, dar împrumuturile lor combinate în valoare de puțin peste 2 miliarde dolari SUA au fost depășite singure de cea a Barclays Bank, cel mai mare creditor. Un comitet de reprogramare, prezidat de dr. Fritz Leutwiler din Elveția, a fost înființat pentru a reprograma datoriile.
Divestment este un răspuns deosebit de american, având în vedere rolul fondurilor de pensii pe Bursa de Valori din New York și activismul acționarilor. De exemplu, Mobil Oil, General Motors și IBM s-au retras din Africa de Sud sub presiunea acționarilor americani, dar au vândut filialele din Africa de Sud la "prețurile de vânzare la foc" către Anglo-American Corporation și alte companii care au fost primii beneficiari ai sistemului apartheid.
„Punctul de îndatorare” a oferit Consiliului Bisericilor din Africa de Sud și altor activiști ai societății civile posibilitatea de a lansa campania internațională de sancțiuni bancare la Organizația Națiunilor Unite în octombrie 1985. A fost un apel adresat bancherilor internaționali de către [atunci] episcopul Desmond Tutu și Dr. Beyers Naude să solicite băncilor participante la procesul de reprogramare care: -
"Reeșalonarea datoriei Africii de Sud ar trebui condiționată de demisia regimului actual și de înlocuirea sa de către un guvern care răspunde nevoilor întregului popor din Africa de Sud".
Ca o ultimă inițiativă nonviolentă de evitare a unui război civil, apelul a fost difuzat prin Congresul SUA și a fost încorporat în termenii Legii cuprinzătoare anti-apartheid. Președintele Ronald Reagan a vetoat proiectul de lege, dar veto-ul său a fost apoi anulat de Senatul SUA în octombrie 1986.
Relansarea datoriilor din Africa de Sud a devenit calea de acces la sistemul de plăți interbancare din New York, o problemă mult mai critică din cauza rolului dolarului american ca monedă de decontare în tranzacțiile valutare. Fără acces la cele șapte mari bănci din New York, Africa de Sud nu ar fi putut să plătească pentru importuri sau să primească plăți pentru exporturi.
Având în vedere influența arhiepiscopului Tutu, bisericile americane au presat băncile din New York să aleagă între afacerea bancară a apartheidului din Africa de Sud sau afacerea fondurilor de pensii din denumirile lor respective. Când David Dinkins a devenit primar al orașului New York, municipalitatea a adăugat o alegere între Africa de Sud sau conturile de salarizare ale orașului.
Obiectivul campaniei internaționale de sancțiuni bancare a fost declarat în mod repetat:
- Terminarea stării de urgență
- Eliberarea prizonierilor politici
- Abandonarea organizațiilor politice
- Abrogarea legislației apartheidului și
- Negocieri constituționale cu privire la o Africa de Sud non-rasiale, democratice și unite.
Prin urmare, a existat un joc final măsurabil și o strategie de ieșire. Momentul a fost fortuit. Războiul Rece se apropia de sfârșit, iar guvernul apartheidului nu mai putea revendica „amenințarea comunistă” în apelurile sale către guvernul SUA. Seniorul președintelui George Bush l-a succedat lui Reagan în 1989 și s-a întâlnit cu liderii bisericii în mai acel an, timp în care a declarat că a fost îngrozit de ceea ce se întâmpla în Africa de Sud și și-a oferit sprijinul.
Conducatorii Congresului au luat in considerare deja legislatia in timpul 1990 pentru a inchide lacunele in C-AAA si pentru a interzice toate tranzactiile financiare din Africa de Sud din SUA. Din cauza rolului dolarului american, acest lucru ar fi afectat și comerțul din țări terțe cu țări precum Germania sau Japonia. În plus, Organizația Națiunilor Unite a stabilit iunie 1990 ca termen limită pentru eliminarea sistemului apartheid.
Guvernul britanic sub conducerea doamnei Margaret Thatcher a încercat - fără succes - să împiedice aceste inițiative, anunțând în octombrie 1989 că ea, împreună cu Banca de rezervă sud-africană, a prelungit datoria externă a Africii de Sud până în 1993.
Ca urmare a vizitei de la Cape Town pentru luna septembrie, 1989, condusă de Arhiepiscopul Tutu, subsecretarul de stat american pentru afaceri africane, Henk Cohen a emis un ultimatum care solicită respectarea de către guvernul sud-african a primelor trei condiții ale campaniei de sancționare bancară până în februarie 1990.
În ciuda protestelor guvernului apartheid, acesta a fost fundalul anunțului președintelui FW de Klerk pe 2 februarie 1990, eliberarea lui Nelson Mandela nouă zile mai târziu și începerea negocierilor constituționale pentru a pune capăt sistemului apartheid. Mandela însuși a recunoscut că cel mai eficient boicot al apartheidului a venit de la bancherii americani, spunând:
"Au ajutat anterior să finanțeze statul militarizat din Africa de Sud, dar acum și-au retras brusc împrumuturile și investițiile".
Mandela nu a apreciat distincția dintre împrumuturi și sistemul interbancar de plăți din New York, dar ministrul de finanțe din Africa de Sud a recunoscut că „Africa de Sud nu ar putea produce dolari”. Fără acces la sistemul de plăți interbancare din New York, economia s-ar fi prăbușit.
În urma anunțurilor guvernului apartheidului privind 2 februarie 1990, nu era necesar ca Congresul Statelor Unite să urmeze intenția completă de desființare a accesului Africii de Sud la sistemul financiar american. Această opțiune a rămas însă deschisă, în cazul în care negocierile dintre guvernul apartheid și Congresul național african nu reușesc.
„Scrisul era pe perete”. În loc să riște distrugerea economiei și a infrastructurii acesteia și a unei băi de sânge rasiale, guvernul apartheidului a optat pentru negocierea unei soluții și pentru a merge spre o democrație constituțională. Acest lucru este exprimat în preambulul Constituției care declară:
Noi, oamenii din Africa de Sud.
Recunoașteți nedreptățile din trecutul nostru,
Onorează pe cei care au suferit pentru dreptate și libertate în țara noastră,
Respectați cei care au lucrat pentru a construi și dezvolta țara noastră și
Credeți că Africa de Sud aparține tuturor celor care trăiesc în ea, unite în diversitatea noastră ".
Având în vedere că sancțiunile bancare au „echilibrat balanțele” dintre cele două părți, au început negocieri constituționale între guvernul apartheid, ANC și alți reprezentanți politici. Au existat multe eșecuri și abia la sfârșitul anului 1993 Mandela a decis că tranziția către democrație este în cele din urmă ireversibilă și că sancțiunile financiare ar putea fi revocate.
Având în vedere succesul sancțiunilor în a pune capăt apartheidului, a existat un interes considerabil de câțiva ani pentru sancțiuni ca mijloc de rezolvare a altor conflicte internaționale de lungă durată. A existat o flagrantă utilizare abuzivă și, în consecință, discreditare a sancțiunilor de către SUA ca instrument de afirmare a hegemoniei militare și financiare americane în lume.
Acest lucru este ilustrat de sancțiunile SUA împotriva Irakului, Venezuelei, Libiei și Iranului, care au căutat să plătească pentru exporturile de petrol în alte valute și / sau aur în loc de dolari americani, urmată apoi de "schimbarea regimului".
Tehnologia bancară a avansat, desigur, dramatic în următoarele trei decenii de la campania de sancțiuni bancare din Africa de Sud. Locul de îndatorare nu mai este în New York, ci în Bruxelles, unde își are sediul Societatea Internațională pentru Telecomunicații Financiare Internaționale (SWIFT).
SWIFT este în esență un computer gigant care autentifică instrucțiunile de plată a peste 11 000 de bănci din peste 200 de țări. Fiecare bancă are un cod SWIFT, a cincea și a șasea literă din care identifică țara de domiciliu.
Palestina: Mișcarea Boicot, Dezinvestire și Sancțiuni (BDS) a fost înființată în 2005 și este modelată după experiența Africii de Sud. În timp ce sancțiunile împotriva apartheidului din Africa de Sud au avut nevoie de mai mult de 25 de ani pentru a avea un impact semnificativ, guvernul israelian este din ce în ce mai frenetic cu privire la BDS care, printre altele, a fost nominalizat la Premiul Nobel pentru Pace din 2018
Este de remarcat faptul că acordarea Premiului Nobel pentru Pace în 1984 lui Desmond Tutu a dat un impuls uriaș solidarității internaționale cu mișcarea anti-apartheid. Fondul de pensii norvegian, care administrează fonduri de peste 1 trilion de dolari SUA, a inclus pe lista neagră marea companie israeliană de armament, Elbit Systems.
Alte instituții scandinave și olandeze au urmat exemplul. Fondurile de pensii bisericești din SUA se angajează și ele. Americanii evrei mai tineri și progresivi se distanțează tot mai mult de guvernul israelian de dreapta și chiar simpatizează cu palestinienii. Guvernele europene în 2014 și-au avertizat cetățenii cu privire la riscurile reputaționale și financiare ale tranzacțiilor comerciale cu așezările israeliene din Cisiordania.
Consiliul Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului din ianuarie 2018 a alcătuit o listă a companiilor israeliene și americane 200 care sunt implicate activ în facilitarea și finanțarea Ocupării teritoriilor palestiniene în contradicție cu Convențiile de la Geneva și cu alte instrumente ale dreptului internațional.
Ca răspuns, guvernul israelian a alocat resurse financiare substanțiale și alte resurse în inițiative legislative - atât în Israel, cât și la nivel internațional - pentru a criminaliza impulsul BDS și pentru a păta mișcarea ca fiind antisemită. Cu toate acestea, acest lucru se dovedește deja contraproductiv, așa cum este ilustrat de controversele și cazurile judiciare din SUA.
Uniunea Americană pentru Libertăți Civile a contestat cu succes astfel de încercări, de exemplu în Kansas, invocând încălcări ale Primului Amendament privind libertatea de exprimare, combinate cu tradițiile îndelungate din SUA - inclusiv chiar și Tea Party-ul din Boston și campania pentru drepturile civile - de boicotare la avansarea dezvoltărilor politice.
Literele IL din codul SWIFT identifică băncile israeliene. Programatic, ar fi o chestiune simplă suspendarea tranzacțiilor către și din conturile IL. Acest lucru ar bloca plata pentru importuri și primirea încasărilor pentru exporturile israeliene. Dificultatea este voința politică și influența lobby-ului israelian.
Cu toate acestea, precedentul și eficacitatea sancțiunilor SWIFT au fost deja stabilite în cazul Iranului. Sub presiunea SUA și a Israelului, Uniunea Europeană a instruit SWIFT să suspende tranzacțiile cu băncile iraniene pentru a presiona guvernul iranian să negocieze acordul iranian privind armele nucleare din 2015.
Acum se recunoaște că așa-numitul „proces de pace” mediat de guvernul SUA a fost pur și simplu o acoperire pentru extinderea ocupației și a așezărilor israeliene „dincolo de linia verde”. Perspectiva acum a unor noi negocieri sub auspiciile Națiunilor Unite între Palestina și Israel provoacă comunitatea internațională să sprijine asigurarea succesului acestor negocieri.
Pentru a sprijini astfel de negocieri prin echilibrarea balanțelor, se sugerează că sancțiunile SWIFT împotriva băncilor israeliene ar lovi greve la elitele financiare și politice israeliene, care au influența să influențeze guvernul israelian să respecte patru condiții stipulate, și anume:
- Pentru a elibera imediat toți prizonierii politici palestinieni,
- Pentru a pune capăt ocupației sale din Cisiordania (inclusiv Ierusalimul de Est) și Gaza și că va dezmembra "peretele apartheidului"
- Să recunoască drepturile fundamentale ale arabe-palestinienilor la egalitatea deplină în Israel-Palestina;
- Să recunoască dreptul de întoarcere al palestinienilor.
