Cand New York Times reporterul James Risen și-a publicat cartea anterioară, Stare de razboi, Times și-a încheiat întârzierea de peste un an și și-a publicat articolul despre spionajul fără mandat, mai degrabă decât să fie luat de carte. The Times a susținut că nu a vrut să influențeze alegerile prezidențiale din 2004 informând publicul despre ceea ce făcea președintele. Dar săptămâna aceasta a Times a spus editorul mai departe Durata operației că Casa Albă l-a avertizat că un atac terorist asupra Statelor Unite va fi pus pe seama lui Times dacă a urmat publicarea — deci s-ar putea ca Times pretenția de dispreț pentru democrație a fost o poveste de acoperire a fricii și a patriotismului. The Times nu a raportat niciodată alte povești importante în cartea lui Risen.
Una dintre acele povești, găsită în ultimul capitol, a fost cea a Operațiunii Merlin – denumită probabil pentru că numai dependența de magie ar fi putut să o facă să funcționeze – în care CIA a oferit Iranului planuri de arme nucleare cu câteva modificări evidente. Se presupunea că acest lucru ar fi trebuit să încetinească cumva eforturile inexistente ale Iranului de a construi arme nucleare. Risen a explicat Operațiunea Merlin pe Acum democraţie în această săptămână și a fost intervievat despre asta de Durata operației care a reușit să lase deoparte orice explicație despre ce era. Guvernul SUA îl urmărește pe Jeffrey Sterling pentru că ar fi fost avertizorul care a servit ca sursă pentru Risen și a citat răsărit pentru a cere să-și dezvăluie sursa(ile).
Blitz-ul media Risen săptămâna aceasta însoțește publicarea noii sale cărți, Plătiți orice preț. Risen clar nu se va da înapoi. De data aceasta, a făcut din povestea sa cea mai proastă pe care a făcut-o CIA în ultimul capitol mai degrabă al doilea capitol decât ultimul, și chiar și New York Times a menționat-o deja. Vorbim despre un nivel de prostie „tortura funcționează”, „Irakul are ADM”, „să ne uităm cu toții la capre”. Vorbim despre genul de lucruri care ar determina administrația Obama să încerce să bage pe cineva în închisoare. Dar nu este clar că există o sursă secretă de vină de data aceasta, iar Departamentul Așa-zisei Justiție este deja după Sterling and Risen.
Sterling, apropo, este nemaiauzit în comparație cu Chelsea Manning sau Edward Snowden sau cu ceilalți informatori despre care Risen relatează în noua sa carte. Publicul, se pare, nu face un erou într-un denunțător decât după ce mass-media corporativă a făcut-o faimoasă ca un presupus trădător. Sterling, în mod interesant, este un denunțător care ar putea fi numit „trădător” doar dacă ar fi o trădare să dezvăluie trădarea, deoarece oamenii care gândesc în acești termeni aproape universal vor vedea înmânarea planurilor nucleare Iranului ca o trădare. Cu alte cuvinte, este imun la atacul obișnuit, dar blocat la prima etapă în care te ignoră, deoarece nu există niciun interes corporativ în a spune povestea lui Merlin.
Deci, care este noua prostie de la Langley? Numai asta: un hack de computer dependent de jocuri de noroc, pe nume Dennis Montgomery, care nu a putut vinde Hollywood sau Las Vegas pentru înșelătoriile sale de software, cum ar fi capacitatea sa de a vedea conținutul pe casetă video care nu este vizibil cu ochiul liber, a vândut CIA pe o afirmație complet frauduloasă. că ar putea identifica mesaje secrete al Qaeda în emisiunile rețelei de televiziune Al Jazeera. Pentru a fi corect, Montgomery spune că CIA i-a împins ideea și el a fugit cu ea. Și nu numai că CIA și-a înghițit hooey, dar și-a făcut-o la fel Principiile comitetul principal, al cărui membru a fost, cel puțin pentru o vreme: vicepreședintele Dick Cheney, fostul consilier pentru securitate națională Condoleezza Rice, așa-numitul secretar al apărării Donald Rumsfeld, secretarul de stat Colin Powell, directorul CIA George Tenet și procurorul general John Ashcroft. Tenet își joacă rolul obișnuit de birocrat mai prost decât un post în relatarea lui Risen, dar se observă că John Brennan a fost implicat și în nebunia Dennis Montgomery. Casa Albă a lui Bush a oprit zborurile internaționale ca urmare a avertismentelor secrete ale lui Montgomery de moarte și a luat serios în considerare să împuște avioane din cer.
Când Franța a cerut să vadă baza pentru avioanele de împământare, a observat rapid o grămadă aburindă bălegar de cal si anunta SUA. Deci, CIA a trecut de la Montgomery. Și Montgomery a trecut la alte contracte care lucrează la alte excremente de cai pentru Pentagon. Și nimic șocant acolo. „Un studiu din 2011 al Pentagonului”, subliniază Risen, „a descoperit că în cei zece ani de după 9 septembrie, Departamentul Apărării a dat peste 11 de miliarde de dolari contractorilor care fuseseră anterior sancționați în cazuri care implicau fraudă de 400 milion de dolari sau mai mult. .” Și Montgomery nu a fost sancționat. Iar nouă, cei care l-am îmbogățit cu milioane, nu ni s-a spus că există. Nimic neobișnuit nici acolo. Secretul și frauda sunt noua normalitate în povestea pe care o spune Risen, care detaliază natura frauduloasă a profitorilor de crimă cu drone, a profitorilor de tortură, a profitorilor mercenari și chiar a profitorilor de frică - companii angajate pentru a genera isterie. Atât de puternic a fost divorțat în discursul public de aruncarea banilor în militarism de povara financiară pe care o implică, încât Risen este capabil să-l citeze pe Linden Blue, vicepreședintele General Atomics, criticând oamenii care iau bani de la guvern. Se referă la oameni săraci care iau sume mici de bani pentru nevoile lor de bază, nu la producătorii de drone care se îmbogățesc murdar din pretenția că dronele fac lumea mai sigură.
Rădăcina problemei, așa cum o vede Risen, este că armatei și complexului de securitate internă au primit mai mulți bani decât își pot da seama în mod rezonabil cu ce să facă. Deci, își dau seama în mod nerezonabil ce să facă cu el. Acest lucru este agravat, scrie Risen, de frica atât de extremă încât oamenii nu vor să spună nu nimic care ar putea funcționa chiar și în cele mai nebunești vise ale lor - sau ceea ce Dick Cheney a numit obligația de a investi în orice cu o șansă de 1%. a spus Risen Acum democraţie acele cheltuieli militare i-au amintit de băncile de pe Wall Street. În cartea sa, el susține că marii profitori de război au fost considerați prea mari pentru a eșua.
Risen spune mai multe povești în Plătiți orice preț, inclusiv povestea paleților de numerar. Din 20 de miliarde de dolari expediate în Irak în bancnote de 100 de dolari, scrie el, 11.7 miliarde de dolari nu sunt contabilizate - pierdute, furate, utilizate greșit sau aruncate într-o încercare eșuată de a cumpăra alegeri pentru Ayad Allawi. Risen raportează că aproximativ 2 miliarde de dolari din banii dispăruți se știe că se află într-o grămadă în Liban, dar guvernul SUA nu are niciun interes să-i recupereze. La urma urmei, sunt doar 2 miliarde de dolari, iar complexul industrial militar atrage 1 trilion de dolari pe an din trezoreria SUA.
Când Risen, ca toți ceilalți, citează costul războaielor recente din SUA (4 trilioane de dolari într-un deceniu, spune el), sunt întotdeauna surprins că nimeni nu observă că războaiele sunt cele care justifică cheltuielile militare „de bază” „regulate” ale alte 10 trilioane de dolari în fiecare deceniu în ritmul actual. De asemenea, nu pot să cred că Risen scrie că „în cea mai mare parte a Americii, războiul a devenit nu numai tolerabil, ci și profitabil”. Ce? Desigur, este extrem de profitabil pentru anumiți oameni care exercită o influență excesivă asupra guvernului. Dar „majoritatea Americii”? Mulți (nu majoritatea) oameni din SUA au locuri de muncă în industria de război, așa că este obișnuit să ne imaginăm că cheltuielile pentru război și pregătirile pentru război beneficiază o economie. In realitate, cheltuind aceiași dolari pe industrii pașnice, pe educație, pe infrastructură sau chiar pe reduceri de taxe pentru oamenii care lucrează ar produce mai multe locuri de muncă și, în majoritatea cazurilor, locuri de muncă mai bine plătite - cu suficiente economii pentru a ajuta pe toată lumea să facă tranziția de la munca de război la munca de pace. . Cheltuielile militare cresc radical inegalitatea și deturnează finanțarea de la serviciile pe care le au oamenii din multe țări mai puțin militarizate. De asemenea, mi-aș dori ca Risen să fi reușit să includă o poveste sau două din acel grup care reprezintă 95% dintre victimele războiului din SUA: oamenii din locurile în care se poartă războaiele.
Dar Risen face o treabă grozavă cu veteranii torturii din SUA care suferă vătămări morale, cu privire la extinderea utilizării waterboarding-ului și cu o poveste uneori comică despre infiltrarea guvernului SUA într-un proces de către familiile din 9 septembrie împotriva posibililor finanțatori saudiți ai 11 septembrie - o poveste, din care o parte i se oferă mai mult context în ceea ce privește impactul său în Afganistan în cartea recentă a lui Anand Gopal. Există chiar și o poveste cu o oarecare asemănare cu Merlin cu privire la posibila vânzare a dronelor fabricate din SUA către inamicii americani din străinătate.
Aceste cărți de colecție SNAFU trebuie citite cu ochiul asupra pădurii întregi, desigur, pentru a evita concluzia că ceea ce avem nevoie este un război făcut corect sau, de altfel, Wall Street făcut corect. Nu avem nevoie de o CIA mai bună, ci de un guvern liber de CIA. Că problemele descrise nu sunt esențial noi, îmi vine în minte, citind cartea lui Risen, referirile repetate la Aeroportul Dulles. Totuși, începe să pară că frații Dulles nu mai sunt doar un colț secret al guvernului, ci sfinții patroni ai tuturor americanilor buni. Și asta e înfricoșător. Secretul permite nebunia, iar secretul mai mare este folosit pentru a păstra secretul nebuniei. Cum poate fi un „secret de stat” faptul că CIA s-a îndrăgostit de un escrocher care s-a prefăcut că vede mesaje magice pe Al Jazeera? Dacă urmărirea penală a avertizorilor de către Obama nu alertează oamenii despre pericol, cel puțin ajută la vânzarea cărților lui Jim Risen, care, la rândul lor, ar trebui să trezească oamenii mai bine decât o vizită la miezul nopții la spital de la Alberto Gonzales și Andrew Card.
Există încă o fațadă subțire a decenței de găsit în cultura politică a SUA. Politicienii irakieni corupți, în cartea lui Risen, se scuză spunând că primele zile ale ocupației din 2003 au fost dificile. A New York Times editorul a spus Durata operației că primii ani de după 9/11 pur și simplu nu au fost un moment bun pentru jurnalismul american. Acestea nu trebuie tratate ca scuze acceptabile pentru abateri. Pe măsură ce clima pământului începe să semene din ce în ce mai mult cu o operațiune CIA, nu vom avea decât momente dificile. Deja armata americană se pregătește să abordeze schimbările climatice cu același lucru pe care îl folosește pentru a aborda Ebola sau terorismul sau izbucnirile de democrație. Dacă nu găsim oameni capabili să gândească pe picioarele lor, așa cum face Risen în timp ce se uită în josul unei pedepse cu închisoarea din SUA, vom avea o adevărată urâțenie.
