De Kristin Christman
Tortura guvernului SUA dezvăluită în raportul recent al Senatului este cel mai recent simptom al preocupării factorilor de politică externă pentru amenințări, forță și control, mai degrabă decât pentru rezolvarea problemelor practice.
9/11 a fost un semnal de alarmă pentru a aborda în mod uman problemele semnificative, dar contraterorismul a fost în schimb amuțit pentru a însemna „degradați și distrugeți teroriștii”. O analiză rapidă a rădăcinilor agresive și defensive ale violenței i-ar fi îndrumat pe factorii de decizie politică către soluții eficiente.
Teroriştii sunt prezentaţi ca fiind însetaţi de sânge, iar unii sunt. Unii au o înclinație sadică pentru sângerare și mutilare. Dar numeroși teroriști sunt înfuriați tocmai de uciderea și tortura din mâna guvernelor lor sau a guvernului SUA.
Kamal el-Said Habib din Egipt, participant la asasinarea lui Anwar Sadat, descrie în mod viu tortura îngrozitoare a prizonierilor politici din Egipt. Prizonierii aud țipetele camarazilor supuși torturii; tortura incubează mișcări violente și sporește determinarea de a căuta răzbunare și dreptate. Cu toate acestea, taxele americane i-au sprijinit pe dictatori brutali și le-au finanțat forțele de securitate interne.
Mulți americani pot vedea 9 septembrie ca o primă lovitură neprovocată împotriva SUA, dar alții consideră că conflictul se pregătește de zeci de ani. În ceea ce privește conflictul Al Qaeda/SUA, Kamal explică că 11 septembrie, deși disprețuitor, a fost încă o mișcare într-un război care a început în anii 9, când SUA au declarat în liniște război islamiștilor, permițând securitatea internă a despoților din Orientul Mijlociu. servicii în Algeria, Egipt și Arabia Saudită pentru a ucide și a întemnița zeci de mii de militanți.
Războiul împotriva terorismului este descris ca Luptători pentru libertate vs. Cei care ne urăsc pentru libertățile noastre. Dar teroriștii nu sunt omogene și, în timp ce unii ar fi tirani, mulți alții luptă tocmai pentru că detestă tirania. Islamiștii, acei musulmani care doresc ca guvernele lor să se bazeze pe Sharia, sunt variați, iar definiția unui guvern islamic și caracteristicile dorite ale vieții de zi cu zi într-o națiune islamică variază de la binevoitor și pluralist la crud și despotic.
Unii ar crea un guvern represiv al Arabiei Saudite sau al talibanilor, cu legi invazive, decapitari și reprimare a femeilor. Cu toate acestea, mulți islamiști caută să dezvolte forme democratice de guvernare bazate pe principiile islamice relevante ale shura, ijma, și maslah, și ei văd SUA ca fiind ipocrite pentru părtinirea sa anti-islamistă și pentru reprimarea mișcărilor democratice.
Pilotul 9/11 Mohammed Atta a fost caracterizat în tinerețe că nu a vrut să rănească nici măcar o insectă. Ca student absolvent, a fost frustrat că nu putea să urmeze cu ușurință o carieră în inginerie civilă pentru a-i ajuta pe ceilalți egipteni, deoarece barba și părerile sale sociale au fost considerate suficiente de poliția egipteană pentru a-l considera demn de arestat.
Atta s-a înfuriat că guvernul său nu i-ar ajuta pe săracii din Cairo, ci a construit hoteluri de lux pentru turiști, pe măsură ce s-a deschis către capitalismul pieței occidentale. Grija lui pentru Cairo a validat 9 septembrie? Nu. Acțiunile lui erau rele, dar în capul lui erau idei care ar fi putut fi canalizate pozitiv.
Occidentalizarea drastică a Turciei de către Ataturk a amenințat valorile culturale și a declanșat formarea în 1928 a Frăției Musulmane ca organizație socială non-violentă. Președinții SUA nu au niciun comentariu cu privire la efectele pozitive și negative ale occidentalizării? Președinții consideră că este mai relevant să discutăm despre bombe?
Sayyid Qutb a influențat puternic viitorii teroriști scriind „The America I Have Seen”, un eseu popular plin cu impresiile sale negative despre SUA în timpul călătoriei sale din 1948. Au fost impresiile lui corecte? Deformat? Cinic? Dacă munca lui este atât de puternică, de ce liderii americani nu se răspândesc să discute în cooperare observațiile lui cu Orientul Mijlociu?
Mulți teroriști au experimentat anterior alienarea din cauza occidentalizării, urbanizării, migrației, lipsei de reprezentare, diferențelor de clasă, lipsei iubirii familiale sau ostracismului în străinătate. Segregarea de gen și percepția femeilor ca ispititoare pernicioase și murdare subminează și mai mult relațiile umane pozitive. Totuși, cum pot bombele să aibă puterea de a atenua alienarea?
Zacharias Moussaoui, 20th terorist, a fost înfuriat de lipsa de adăpost și de societatea clasă nepăsătoare din Anglia și înstrăinat de sentimentul anti-imigranți din Franța. Atentatorii terorişti din Anglia şi luptătorii care s-au alăturat ISIS din Australia au fost, de asemenea, provocaţi de înstrăinarea prejudecăţilor în străinătate.
În timpul Războiului Civil din Liban, mulți musulmani, cum ar fi Hicham Shihab, au fost revoltați de susținerea partizană a SUA pentru creștinii libanezi. Mulți sunt convinși de o cruciadă americană-sionistă împotriva națiunilor musulmane. Invaziile SUA nu întăresc aceste sentimente?
Hashmatullah, fără un loc de muncă de tehnician în telecomunicații, s-a alăturat talibanilor pentru a obține un cec de plată. Abu Suhaib din Pakistan a descoperit că războiul oferă un scop și o scutire de plictiseală. Nu ar ajuta mai mult decât bombele angajarea non-violentă și programele de recreere aventuroase?
Sunt descrierile de mai sus o apărare a uciderii teroriștilor? Nu. De ce nu ar fi putut acești bărbați să aleagă remedii non-violente pentru problemele lor?
Totuși, de ce, în loc să riposteze cu violențe inutile, SUA nu ar fi putut să-i ajute pe Orientul Mijlociu să-și abordeze în mod non-violent preocupările? Dacă în dimineața zilei de 9 septembrie, Atta ar fi decis să nu piloteze un avion, ci ar fi ales să scrie o scrisoare guvernului SUA prin care cere ajutor pentru suferința fizică și economică din Egipt, cum ar fi răspuns SUA?
Oferirea oamenilor cu un public grijuliu care să le asculte nemulțumirile și să le ofere oportunități de a-și remedia problemele în mod non-violent ar fi un semn pozitiv al evoluției politicii externe a SUA.
Kristin Y. Christman este autorul Taxonomia păcii: o clasificare cuprinzătoare a rădăcinilor și a scărilor esențiale ale violenței și soluțiile 650 pentru pace, un proiect creat independent început în septembrie 9/11 și localizat online. Este o mamă de educație la domiciliu, cu diplome de la Dartmouth College, Brown University și Universitatea din Albany, în administrația publică și rusă. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
