Lecții de pace

De David Swanson

Tocmai am citit ceea ce poate fi cea mai bună introducere în studiile despre pace pe care am văzut-o vreodată. Se numeste Lecții de pace, și este o carte nouă de Timothy Braatz. Nu este prea rapid sau prea lent, nici obscur, nici plictisitor. Nu îndepărtează cititorul de la activism spre meditație și „pace interioară”, ci începe și menține un accent pe activism și strategie eficientă pentru schimbarea revoluționară în lume la scara necesară. După cum probabil ați înțeles, am citit câteva cărți similare despre care am avut plângeri majore.

Fără îndoială, există multe alte cărți similare pe care nu le-am citit și, fără îndoială, cele mai multe dintre ele acoperă conceptele de bază ale violenței directe, structurale și culturale și ale nonviolenței. Fără îndoială, mulți dintre ei trec în revistă istoria secolului 20 a răsturnărilor nonviolente ale dictatorilor. Fără îndoială, mișcarea pentru drepturile civile din SUA este o temă comună, în special printre autorii americani. Cartea lui Braatz acoperă atât de bine acest teritoriu, cât și altul familiar, încât nu am fost niciodată tentat să o așez. El oferă unele dintre cele mai bune răspunsuri disponibile la întrebările obișnuite din cultura dominantă bazată pe război, de asemenea: „Ai împușca un om înarmat nebun pentru a-ți salva bunica?” „Ce zici de Hitler?”

Braatz introduce concepte de bază cu o claritate de cristal, apoi continuă să le ilumineze cu o discuție despre bătălia de la Little Bighorn dintr-o perspectivă de pace. Cartea merită achiziționată numai pentru asta sau pentru discuția la fel de perspicace despre utilizarea de către John Brown a strategiilor nonviolente în combinație cu utilizarea violenței. Brown a pus bazele unui proiect constructiv, o comunitate cooperativă interrasială non-patriarhală. Brown ajunsese la concluzia că numai moartea bărbaților albi i-ar putea trezi pe nordici la răul sclaviei, înainte de eșecul lui de a fugi de la Harper's Ferry. Citiți Braatz despre rădăcinile Quakerului lui Brown înainte de a presupune că îi înțelegeți complexitatea.

Un rezumat al lui Braatz despre „Dar ce zici de Hitler?” întrebarea ar putea merge cam așa. Când Hitler i-a asfixiat pentru prima dată pe germani bolnavi mintal, câteva voci proeminente ridicate în opoziție au dus la anularea acelui program, cunoscut sub numele de T4. Când majoritatea populației germane a fost nemulțumită de atacurile din noaptea de cristal asupra evreilor, acele tactici au fost abandonate. Când soțiile non-evrei ale bărbaților evrei au început să manifeste la Berlin pentru a cere eliberarea lor, iar alții s-au alăturat demonstrațiilor, acei bărbați și copiii lor au fost eliberați. Ce ar fi putut realiza o campanie de rezistență nonviolentă mai amplă, mai bine planificată? Nu s-a încercat niciodată, dar nu este greu de imaginat. O grevă generală a inversat o lovitură de stat de dreapta în Germania în 1920. Nonviolența germană pusese capăt unei ocupații franceze în regiunea Ruhr în anii 1920, iar nonviolența avea să înlăture mai târziu un dictator nemilos de la putere în Germania de Est în 1989. În plus, nonviolența sa dovedit moderat. succes împotriva naziștilor din Danemarca și Norvegia cu puțină planificare, coordonare, strategie sau disciplină. În Finlanda, Danemarca, Italia și în special Bulgaria și, într-o măsură mai mică, în alte părți, neevreii au rezistat cu succes ordinelor germane de a ucide evrei. Și dacă evreii din Germania ar fi înțeles pericolul și ar fi rezistat nonviolent, reușind magic să folosească tehnici dezvoltate și înțelese în deceniile care au urmat, iar naziștii ar fi început să-i măceleze pe străzile publice mai degrabă decât în ​​lagăre îndepărtate? Ar fi fost salvate milioane de oameni prin reacția publicului larg? Nu putem ști pentru că nu a fost încercat.

Aș putea adăuga, dintr-o perspectivă complementară: La șase luni după Pearl Harbor, în auditoriul Bisericii Metodiste Unirii din Manhattan, secretarul executiv al Ligii Rezistenței Războiului Abraham Kaufman a susținut că Statele Unite trebuie să negocieze cu Hitler. Celor care au susținut că nu poți negocia cu Hitler, el le-a explicat că Aliații negociau deja cu Hitler despre prizonierii de război și trimiterea de alimente în Grecia. În anii următori, activiștii pentru pace ar susține că negocierea unei păci fără pierderi sau victorie i-ar salva pe evrei și ar salva lumea de războaiele care ar urma celui actual. Propunerea lor nu a fost încercată, milioane de oameni au murit în lagărele naziștilor, iar războaiele care au urmat nu s-au încheiat.

Dar credința în inevitabilitatea războiului se poate termina. Se poate înțelege cu ușurință, după cum notează Braatz, cât de înțelept un comportament din anii 1920 și 1930 ar fi evitat cel de-al Doilea Război Mondial.

Istoria acțiunii nonviolente de după cel de-al Doilea Război Mondial a lui Braatz este bine făcută, inclusiv analiza lui despre modul în care sfârșitul Războiului Rece a permis succeselor din Filipine și Polonia să declanșeze o tendință pe care succesele anterioare nu au avut-o. Cred că discuția despre Gene Sharp și revoluțiile de culoare ar fi putut beneficia de o analiză critică a rolului jucat de guvernul SUA - ceva făcut bine în Ucraina: marea tablă de șah a lui Zbig și modul în care Occidentul a fost mat. Dar după ce a etichetat inițial câteva acțiuni de succes, Braatz ajunge mai târziu să califice acea etichetă. De fapt, el este foarte critic față de majoritatea succeselor nonviolente, deoarece nu corectează suficient violența structurală și culturală, efectuând doar schimbări superficiale prin răsturnarea liderilor.

El este, de asemenea, destul de critic la adresa mișcării americane pentru drepturile civile, nu într-un sens copilăresc de arogant de a privi cu dispreț pe oricare dintre participanți, ci ca un strateg care caută oportunități pierdute și lecții în viitor. Oportunitățile pierdute, crede el, includ Marșul pe Washington și câteva momente diferite din campania Selma, inclusiv momentul în care King a întors marșul pe pod.

Această carte ar face o serie grozavă de discuții într-un curs despre posibilitățile de pace. Ca un astfel de curs, totuși, cred că îi lipsește - așa cum practic lipsește întreaga disciplină academică a studiilor păcii - o analiză substanțială a problemei războaielor din secolul XXI din SUA și a militarismului global - unde este această mașină de război fără precedent, ceea ce o conduce , și cum să o anulați. Cu toate acestea, Braatz oferă ideea pe care mulți dintre noi o aveam la acea vreme și unii (cum ar fi Kathy Kelly) au acționat asupra: Ce se întâmplă dacă, înainte de invazia Irakului din 2003, o armată uriașă a păcii, care include figuri celebre din Vest și întreaga lume își făcuse drum spre Bagdad ca scuturi umane?

Am putea folosi asta acum în Afganistan, Irak, Siria, Pakistan, Yemen, Somalia, Ucraina, Iran și diverse părți ale Africii și Asiei. Libia trei acum patru ani a fost o oportunitate stelară pentru o astfel de acțiune. Va prezenta mașina de război una mai bună, cu avertisment suficient? Vom fi gata să acționăm în acest sens?