De Winslow Myers, 15 ianuarie 2018.
În opinia mea, ca cetățean interesat, există un grad uluitor de negare și iluzie în lumea strategiei nucleare, din toate părțile. Kim Jong Un își amăgește poporul cu propagandă crudă despre anihilarea Statelor Unite. Dar americanii subestimează și puterea militară americană, împreună cu puterea celorlalte puteri nucleare - un nivel de distrugere potențială care ar putea avea sfârșitul lumii. Negarea, ipotezele de necontestat și deriva se mascară drept politică rațională. A pune pe primul loc prevenirea războiului este umbrită de o paradigmă a belicozității ocazionale.
Admitând că Coreea de Nord a inițiat războiul din Coreea, 80% din Coreea de Nord a fost distrusă înainte de a se termina. Șeful Comandamentului Aerien Strategic, Curtis Lemay, a aruncat mai multe bombe asupra Coreei de Nord decât au fost detonate în întreg teatrul Asia-Pacific în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Economia nord-coreeană a fost decimată și și-a revenit doar parțial. A fost foamete în anii 1990. Nu există nicio închidere, nici un tratat oficial de pace. Mentalitatea nord-coreeană este că suntem încă în război – o scuză convenabilă pentru liderii lor de a face țapul ispășitor al SUA, distragând mințile cetățenilor lor cu un inamic extern – un trop totalitar clasic. Țara noastră continuă să joace drept în acest scenariu.
Familia lui Kim Jong Un este complice la vânzările ilicite de arme și heroină, contrafacerea de monede, produse de răscumpărare care au perturbat crunt activitatea spitalelor din întreaga lume, asasinarea rudelor, detenția arbitrară și torturarea dizidenților în lagărele secrete de muncă forțată.
Dar criza noastră actuală cu Coreea de Nord este doar un exemplu particular al unei stări planetare generale, una care este la fel de acută în conflictul din Kashmir, de exemplu, care pune India nucleară împotriva Pakistanului nuclear. Așa cum scria Einstein în 1946, „Puterea dezlănțuită a atomului a schimbat totul, cu excepția modurilor noastre de gândire, și astfel ne îndreptăm către o catastrofă fără egal.” Dacă nu găsim un nou mod de gândire, vom avea de-a face cu mai multe Corei de Nord în fluxul temporal.
Toată complexitatea strategiei nucleare poate fi rezumată la două potențialități inevitabile: am depășit de mult o limită absolută a puterii distructive și niciun sistem tehnologic inventat de oameni nu a fost pentru totdeauna fără erori.
O bombă termonucleară explodata deasupra oricărui oraș important ar ridica temperatura într-o mile de secundă la de 4 sau 5 ori suprafața soarelui. Totul pe o sută de mile pătrate în jurul epicentrului ar fi instantaneu în flăcări. Furtuna de foc ar genera vânturi de 500 de mile pe oră, capabile să aspire păduri, clădiri și oameni. Funinginea care se ridică în troposferă de la detonarea a doar 1% până la 5% din arsenalele lumii ar putea avea efectul de a răci întreaga planetă și de a reduce timp de un deceniu capacitatea noastră de a crește ceea ce avem nevoie pentru a ne hrăni. Miliarde ar muri de foame. Nu am auzit de audieri ale Congresului care să abordeze această posibilitate interesantă – chiar dacă nu este o informație nouă. În urmă cu 33 de ani, organizația mea, Beyond War, a sponsorizat o prezentare despre iarna nucleară susținută de Carl Sagan către 80 de ambasadori ai Națiunilor Unite. Iarna nucleară poate fi o știre veche, dar subversia ei a semnificației puterii militare rămâne fără precedent și schimbă jocul. Modelele actualizate sugerează că, pentru a evita iarna nucleară, toate țările cu arme nucleare trebuie să-și reducă arsenalele la aproximativ 200 de focoase.
Dar nici măcar astfel de reduceri radicale nu rezolvă problema erorii sau calculelor greșite, care – confirmată de alarma falsă din Hawaii – este cel mai probabil în care ar începe războiul nuclear cu Coreea de Nord. Clișeul în relațiile publice este că președintele are întotdeauna cu el codurile, legăturile de acțiune permisivă, care sunt singurul mod în care poate fi inițiat războiul nuclear. În timp ce acest lucru este suficient de atrăgător, adevărul poate fi și mai descurajator. Nici descurajarea SUA, nici Rusia, nici Coreea de Nord, de altfel, nu ar avea credibilitate dacă adversarii ar crede că un război nuclear poate fi câștigat pur și simplu prin eliminarea capitalei inamicului sau a șefului statului. Prin urmare, aceste sisteme sunt concepute pentru a asigura represalii din alte locații și, de asemenea, în lanțul de comandă.
În timpul crizei rachetelor din Cuba, Vasili Archipov era ofițer pe un submarin sovietic pe care marina noastră arunca ceea ce se numeau grenade de practică, pentru a le scoate la suprafață. Sovieticii au presupus că grenadele erau încărcături reale de adâncime. Doi ofițeri au vrut să tragă o torpilă nucleară asupra unui portavion american din apropiere. Conform protocolului marinei sovietice, trei ofițeri trebuiau să fie de acord. Nimeni de la bordul submarinului nu a cerut un permis codificat din partea domnului Hrușciov pentru a face un pas fatal către sfârșitul lumii. Din fericire, Archipov nu a fost dispus să accepte. Cu aceeași prudență eroică, frații Kennedy l-au împiedicat pe generalul menționat mai sus Curtis Lemay să bombardeze Cuba în timpul crizei rachetelor. Dacă impulsivitatea lui Lemay ar fi prevalat în octombrie 1962, am fi atacat atât armele nucleare tactice, cât și rachetele cu rază intermediară în Cuba, cu focoase nucleare deja montate pe ele. Robert McNamara: „Într-o era nucleară, astfel de greșeli ar putea fi dezastruoase. Nu se pot prevedea cu încredere consecințele acțiunii militare a marilor puteri. Prin urmare, trebuie să evităm criza. Asta presupune să ne punem unul în locul celuilalt.”
În momentul de uşurare după criza cubaneză, concluzia sănătoasă a fost „niciuna dintre părţi nu a câştigat; lumea a câștigat, haideți să ne asigurăm că nu ne vom mai apropia niciodată.” Cu toate acestea, am insistat. Secretarul de stat Rusk a tras vesel lecția greșită: „Ne-am dus ochi la glob și cealaltă parte a clipit”. Juggernaut-ul militar-industrial din superputeri și din alte părți a continuat. Înțelepciunea lui Einstein a fost ignorată.
Descurajarea nucleară conține ceea ce filozofii numesc o contradicție performativă: pentru a nu fi folosite niciodată, armele tuturor trebuie să fie ținute gata pentru utilizare instantanee, dar dacă sunt folosite, ne confruntăm cu sinuciderea planetară. Singura modalitate de a câștiga este să nu joci.
Argumentul distrugerii reciproc asigurate este că războiul global a fost prevenit timp de 73 de ani. Churchill a raționalizat-o cu elocvența lui obișnuită, în acest caz în sprijinul unei presupuneri înșelătoare: „Siguranța va fi copilul puternic al terorii, iar supraviețuirea fratele geamăn al anihilării”.
Dar descurajarea nucleară este instabilă. Ea blochează națiunile într-un ciclu nesfârșit de noi construim/ei construim și ne îndreptăm spre ceea ce psihologii numesc neputință învățată. În ciuda presupunerii noastre că armele noastre nucleare există doar pentru a descuraja, doar ca apărare, mulți președinți americani le-au folosit pentru a-i amenința pe adversari. Se pare că generalul MacArthur s-a gândit să le folosească în timpul războiului din Coreea, așa cum Nixon se întreba dacă armele nucleare ar putea schimba înfrângerea iminentă în victorie în Vietnam. Actualul nostru lider spune ce rost are să le avem dacă nu le putem folosi? Asta nu este vorba despre descurajare. Este vorba de cineva care nu înțelege că armele nucleare sunt fundamental diferite.
Până în 1984, rachetele cu rază intermediară au fost desfășurate în Europa atât de către SUA, cât și de către URSS. Timpul de luare a deciziilor atât pentru NATO, cât și pentru sovietici a fost scurtat la câteva minute. Lumea a fost pe cap, așa cum este astăzi. Oricine a trăit prin isteria roșii de sub pat a erei McCarthy își va aminti că presupunerile de masă despre Uniunea Sovietică ca criminală, rea și fără Dumnezeu au fost de o mie de ori mai intense decât ceea ce simțim astăzi despre Kim și micuța sa țară nevăzută. .
În 1984, pentru a onora Medicii Internaționali pentru Prevenirea Războiului Nuclear, organizația mea, Beyond War, a înființat un „pod spațial” televizat în direct între Moscova și San Francisco. Un public numeros din ambele orașe, despărțite nu doar de o duzină de fusuri orare, ci și de zeci de ani de război rece, a ascultat cererile copreședinților IPPNW, pentru reconcilierea dintre SUA și sovietici. Cel mai extraordinar moment a venit chiar la sfârșit, când toți din ambele audiențe am început spontan să ne facem cu mâna unul altuia.
Un cinic a scris o analiză usturătoare a evenimentului nostru în Wall Street Journal, afirmând că SUA, ajutate de idioția utilă dincolo de război, au fost exploatate într-o lovitură de stat de propagandă comunistă. Dar podul spațial s-a dovedit a fi mai mult decât un moment kumbaya. Dezvoltându-ne contactele, am reunit două echipe de oameni de știință nucleari la nivel înalt din Statele Unite și Uniunea Sovietică pentru a scrie o carte despre războiul nuclear accidental, numită „Descoperire”. Gorbaciov a citit-o. Munca a milioane de demonstranți, a ONG-urilor precum Beyond War și a oficialilor profesioniști ai serviciilor externe a început să dea roade în a doua jumătate a anilor 1980. În 1987, Reagan și Gorbaciov au semnat un tratat important de dezarmare nucleară. Zidul Berlinului a căzut în 1989. Gorbaciov și Reagan, într-un moment emoționant de sănătate mintală, s-au întâlnit în 1986 la Reykjavik și chiar au luat în considerare eliminarea reciprocă a tuturor armelor nucleare ale celor două superputeri. Astfel de inițiative din anii 1980 rămân profund relevante pentru provocarea nord-coreeană. Dacă dorim ca Coreea de Nord să se schimbe, trebuie să ne examinăm propriul rol în crearea camerei de eco a amenințării și contra-amenințării.
Moartea doctorului King a fost o lovitură mortală pentru măreția noastră ca națiune. El a conectat punctele dintre rasismul nostru și militarismul nostru. În mod semnificativ, generalul Curtis Lemay, bombardierul incendiar al Tokyo în al Doilea Război Mondial, flagelul Coreei, aproape declanșator al războiului termonuclear al superputerii în timpul crizei cubaneze, reapare în istorie încă o dată, în 1968, în același an în care King a fost asasinat - ca și George Wallace. candidat la vicepresedintie. Contemplând să faci Phenianului în 2018 ceea ce i-am făcut lui Hiroshima în 1945 necesită o dezumanizare grotească a celor 25 de milioane de oameni din Coreea de Nord. Justificarea morții în masă a lui Lemay vine din același spațiu mental ca și rasismul lui George Wallace (și al președintelui Trump).
Copiii Coreei de Nord sunt la fel de demni de viață ca și ai noștri. Asta nu este kumbaya. Acesta este un mesaj pe care Coreea de Nord trebuie să-l audă de la noi. Dacă King ar fi încă cu noi, ar fi tunet că taxele noastre finanțează potențiale crimă în masă la un nivel care ar face ca holocaustul evreiesc să arate ca un picnic. El ar argumenta că este o evaziune morală să presupunem că armele noastre nucleare sunt bune pentru că sunt democratice, iar ale lui Kim sunt rele pentru că sunt totalitare. Țara noastră trebuie să evidențieze cel puțin subiectul dublelor standarde, în care interzicem armele nucleare pentru Iran și Coreea de Nord, dar nu și pentru noi înșine. Coreei de Nord și Iranului ar trebui să li se interzică calitatea de membru al clubului nuclear, dar la fel ar trebui și nouă.
O nouă gândire cere să întrebăm chiar și personaje neplăcute precum Kim Jong Un: „Cum te pot ajuta să supraviețuiești, ca să putem supraviețui cu toții?” Fiecare contact, inclusiv Jocurile Olimpice de la Seul, oferă oportunități de conectare. Dacă avem răbdare strategică, Coreea de Nord va evolua fără un alt război coreean. Acest lucru se întâmplă deja pe măsură ce forțele pieței și tehnologia informației își fac treptat drum în cultura lor închisă.
Prevenirea supremă a războiului nuclear, cu Coreea de Nord sau cu oricine altcineva, necesită reducerea completă, reciprocă și verificată a armelor nucleare ale tuturor, mai întâi sub pragul de iarnă nucleară și apoi, pe termen lung, până la zero. Propria noastră țară trebuie să conducă. Domnul Trump și Putin și-ar putea folosi ciudata lor afinitate prin inițierea unei conferințe permanente de dezarmare nucleară, aducând treptat participarea celorlalte 7 puteri nucleare. Întreaga lume ar înrădăcina pentru succes, în loc să fie îngrozită de noi așa cum este în prezent. Sunt posibile mișcări unilaterale de consolidare a încrederii. Fostul secretar al Apărării William Perry a susținut că Statele Unite ar fi mai sigure, nu mai puțin, dacă am elimina unilateral cele 450 de ICBM-uri în silozuri, piciorul terestre al triadei noastre nucleare.
Scriitori precum Steven Pinker și Nick Kristof au identificat o serie de tendințe care sugerează că planeta se îndepărtează treptat de război. Vreau ca țara mea să ajute la accelerarea acestor tendințe, nu să le încetinească, sau Dumnezeu să ne ajute, să le inversăm. Ar fi trebuit să sprijinim, mai degrabă decât să boicotăm, recentul tratat al ONU care scoate în afara legii armele nucleare. 122 de țări din 195 au semnat acel tratat. Un astfel de acord poate părea la început că nu are dinți, dar istoria funcționează în moduri ciudate. În 1928, 15 națiuni au semnat pactul Kellogg-Briand, care a scos în afara legii orice război. A fost ratificat, dacă vă vine să credeți, de senatul Statelor Unite cu un vot de 85 la 1. Este încă în vigoare, deși este de la sine înțeles că a fost onorat mai mult în încălcare decât în respectare. Însă acel document, presupusul „pie-in-the-sky”, a oferit fundamentul legal pentru condamnarea naziștilor pentru crime împotriva păcii în timpul proceselor de la Nürnberg.
Aceleași motoare care alimentează rachetele noastre ne-au propulsat și în spațiu, permițându-ne să vedem pământul ca un singur organism – o imagine sănătoasă, puternică și completă a interdependenței noastre. Ceea ce le facem adversarilor noștri ne facem nouă înșine. Este munca timpului nostru să semănăm această nouă gândire chiar și în calculele noastre de supraviețuire cele mai machiavelice - să ne punem unul în pielea celuilalt, așa cum a spus secretarul McNamara. Universul nu a adus planeta noastră printr-un proces de 13.8 miliarde de ani pentru ca noi să-l încheiem printr-un omnicid autoadministrat. Disfuncționalitatea liderului nostru actual nu face decât să clarifice disfuncționalitatea sistemului de descurajare nucleară în ansamblu.
Reprezentanții noștri trebuie să ne audă pe mulți dintre noi cerând audieri deschise privind politica nucleară, în special iarna nucleară, nebunia auto-înfrângătoare a „strategiilor” precum lansarea la avertizare și prevenirea războiului nuclear prin eroare.
Viziunea asupra lumii este că oamenii de bună voință încearcă să construiască comunitatea iubită a lui King și că descurajarea nucleară protejează acea comunitate fragilă de o lume periculoasă. King ar fi spus că descurajarea nucleară în sine este o mare parte a pericolului. Dacă noi, aici, în Statele Unite, ne-am împăca cu păcatul original al rasismului și violenței noastre, am privi provocarea nord-coreeană cu alți ochi și s-ar putea chiar să ne vadă altfel. Fie îndreptăm către o catastrofă fără egal, fie facem tot posibilul pentru a construi comunitatea iubită a lui King – la nivel mondial.
Winslow Myers, Ziua Martin Luther King, 2018
