Ar costa circa $ 30 miliarde pe an pentru a pune capăt foamei și foametei în întreaga lume. Sună ca o mulțime de bani pentru tine sau pentru mine. Dar dacă aveam $ 2 trilioane, nu ar fi. Și noi facem.
Ar costa circa $ 11 miliarde pe an pentru a oferi lumii apă curată. Din nou, sună ca o mulțime. Să rotunjim până la $ 50 miliarde pe an pentru a oferi lumii atât hrană, cât și apă. Cine are acei bani? Noi facem.
Bineînțeles, noi, în părțile mai bogate ale lumii, nu împărțim banii, chiar și între noi. Cei care au nevoie de ajutor sunt chiar aici și departe.
Dar imaginați-vă dacă una dintre națiunile bogate, Statele Unite, de exemplu, ar fi pus miliarde de dolari 500 în propria lor educație (adică "datoriile colegiilor" pot începe să sune înapoi ca "sacrificiu uman" adică nu mai există oameni fără case), infrastructură, energie ecologică durabilă și practici agricole. Ce se întâmplă dacă, în loc să conducă distrugerea mediului natural, această țară se apropia și ajută să conducă în cealaltă direcție?
(Rețineți că educația, cum ar fi asistența medicală, este o zonă în care guvernul SUA cheltuiește deja mai mult decât suficient pentru al face liber dar o cheltuie corupt.)
Potențialul energiei verzi va exploda brusc cu investiții de neimaginat, iar aceeași investiție va fi din nou an după an. Dar de unde ar veni banii? $ 500 miliarde? Ei bine, dacă $ 1 trilioane a scăzut din cer pe o bază anuală, jumătate din ea ar mai rămâne. După miliarde de miliarde de dolari pentru a oferi lumii hrana și apa, ce se întâmplă dacă un alt miliard de dolari a ajuns să furnizeze lumii energia și infrastructura ecologică, conservarea solului, protecția mediului, școlile, medicina, programele de schimb cultural și studiul păcii și a acțiunii nonviolente?
Ajutoarele externe americane acum sunt de aproximativ $ 23 miliarde pe an. Luând-o până la miliarde de dolari 100 - nu conteaza miliarde de dolari 523! - ar avea un șir de efecte interesante, inclusiv salvarea unui număr mare de vieți și prevenirea unei suferințe enorme. Ar fi, de asemenea, dacă ar fi adăugat un alt factor, să facă națiunea care a făcut-o cea mai iubită națiune de pe pământ. Un sondaj recent al națiunilor 65 a constatat că Statele Unite sunt de departe cea mai temută țară, țara a considerat cea mai mare amenințare la adresa păcii în lume. Dacă Statele Unite ar fi responsabile pentru furnizarea de școli și medicamente și panouri solare, ideea grupurilor teroriste anti-americane ar fi la fel de ridicolă ca și grupurile teroriste anti-Elveția sau anti-Canada, dar numai dacă s-ar adăuga un alt factor - 1 trilioane a venit de unde trebuia să vină.
În fiecare an, lumea cheltuiește aproximativ $ 2 trilioane de războaie și - în primul rând - despre pregătirea pentru războaie. Statele Unite cheltuiește aproximativ jumătate din această sumă, aproximativ $ 1 trilioane prin diferite departamente, inclusiv militare, stat, energie, securitate națională, agenția centrală de informații etc. Peste jumătate din restul cheltuielilor militare ale lumii sunt închise de Statele Unite aliați și o mare parte sunt achizițiile străine de la companiile americane. Încetează să finanțeze militarismul ar salva multe vieți și ar opri munca contraproductivă de a antagoniza lumea și de a genera dușmani. Dar mutarea chiar a unei părți din acești bani în locuri utile ar salva de multe ori acest număr de vieți și va începe să genereze prietenie în loc de animozitate.
Acum, cei mai mulți oameni din Statele Unite, și mulți oameni din multe națiuni bogate se află într-o luptă. Cum pot să se gândească la un plan masiv de salvare pentru restul lumii? Nu ar trebui. Ar trebui să se gândească la un plan masiv de salvare pentru întreaga lume, inclusiv propriul colț al ei. Statele Unite ar putea să pună capăt sărăciei la domiciliu, iar tranziția la practici durabile, în timp ce se vor deplasa la distanțe mari, pentru a ajuta lumea să facă același lucru și să aibă bani rămași. Clima nu aparține unei părți a pământului. Suntem cu toții în această barcă scurtă împreună. Dar suma de $ 1 trilioane pe an este o sumă de bani cu adevărat mamut. Este de $ 10 de miliarde 100 ori. Foarte puține lucruri sunt finanțate cu miliarde de dolari 10, aproape nimic cu miliarde de dolari 100. O lume cu totul nouă se deschide dacă se oprește finanțarea militară. Opțiunile includ reducerea impozitelor pentru persoanele active și o schimbare a puterii la nivel de stat și local. Indiferent de abordare, economia beneficiază de eliminarea cheltuielilor militare. Aceleași cheltuieli în alte domenii, chiar și în reducerea impozitelor pentru persoanele active, creează mai multe locuri de muncă și locuri de muncă mai bune. Și există economii suficiente pentru a vă asigura că fiecare lucrător care are nevoie de ea este recalificat și asistat în realizarea unei tranziții. Și apoi trilionul de $ 1 se dublează la $ 2 trilioane dacă restul lumii se demilitarizează.
Suna ca un vis, si cu siguranta trebuie sa fie un vis. Nu avem nevoie de cheltuieli militare pentru a ne proteja și a poliția planeta? Noi nu facem. Noi avem alte mijloace de protecție. Militarismul este făcându-ne mai puțin în siguranță. Și restul planetei țipă la vârful plămânilor că va înceta să fie supravegheată de o forță de poliție auto-numită și nu cu adevărat internațională, care face mai multă pagubă decât pretinde că o împiedică și lasă națiunii ruinate în urma ei fiecare efort de construire a națiunii presupuse.
De ce alte națiuni bogate nu găsesc necesar să cheltuiască chiar și 10% din ceea ce SUA cheltuiește pentru așa-numita apărare? Ei bine, majoritatea cheltuielilor lor militare, ca majoritatea cheltuielilor militare americane nu servesc scop defensiv. Chiar dacă cineva încă credea în apărare militară, apărarea înseamnă o gardă de coastă și o patrulare de frontieră, arme anti-avion, instrumente pentru a lupta împotriva unei invazii temute, frica de care s-ar diminua rapid dacă națiunile s-au mutat spre departamentele de apărare reală. Armele din mările și cerurile lumii și din spațiul cosmic nu sunt defensive. Trupele aflate permanent în majoritatea națiunilor lumii, așa cum sunt trupele americane, nu sunt defensive. E preemptiva. Face parte din aceeași logică care duce la războaie agresive menite să elimine posibile amenințări viitoare, reale sau imaginare.
Unul nu trebuie să creadă nici măcar cu privire la necesitatea unei armate cu adevărat defensivă. Studiile din secolul trecut au găsit acest lucru instrumentele nonviolente sunt mai eficiente în rezistență la tiranie și opresiune. Dacă o națiune ar ataca alta într-o lume demilitarizată, lucrurile ar trebui să se întâmple: poporul națiunii atacă ar trebui să refuze să participe, poporul națiunii atacate ar trebui să refuze recunoașterea autorității unui invadator, oamenii din lume ar trebui să meargă la națiunile atacate ca muncitori ai păcii și scuturi umane, imagini și fapte ale atacului ar trebui să fie vizibile peste tot, guvernele lumii ar trebui să sancționeze guvernul responsabil, dar nu poporul său, cei responsabili ar trebui să fie judecați în instanța internațională și să fie introduse litigii arbitrajului internațional.
Deoarece războiul și pregătirea de război nu sunt necesare pentru a ne proteja și este larg recunoscut că generează ostilitate, făcându-ne astfel mai puțin în siguranță, putem enumera toate consecințele sale pe aceeași parte a unei analize cost-beneficiu. Nu există beneficii care nu ar putea fi mai bine create fără război. Costurile sunt extinse: uciderea unui număr mare de bărbați, femei și copii în ceea ce au devenit sacrificii foarte unilaterale, viitoarea violență care durează ani de zile, distrugerea mediului natural care poate dura milenii, eroziunea libertăților civile, corupția guvernării, exemplul violenței preluate de alții, concentrarea bogăției, pierderea în fiecare an a unui miliard de dolari 2.
Iată un mic secret murdar: războiul poate fi desființat. Când duelul a fost eliminat, oamenii nu au ținut duel defensiv. Încetarea războiului înseamnă în cele din urmă războiul defensiv. Dar nimic nu se pierde în acel afacere, deoarece au fost dezvoltate instrumente mai puternice decât războiul pentru nevoile defensive în timpul anilor 70 de la ultimul război pe care mulți îl pretinde că dovedesc capacitatea războiului pentru bunătate și dreptate. Nu este ciudat că oamenii trebuie să săriți peste zeci de războaie într-o epocă radical diferită pentru a găsi ceea ce ei cred că reprezintă un exemplu legitim de ceea ce a fost cea mai mare investiție publică de atunci? Dar aceasta este o lume diferită de cea a celui de-al doilea război mondial. Indiferent de ceea ce faceți din deceniile deciziilor care au creat această criză, ne confruntăm cu crize foarte diferite astăzi, nu ne vom confrunta cu același tip de criză - mai ales dacă investiți în prevenirea acesteia - și avem instrumente diferite cu care să se ocupe.
Nu este nevoie de război pentru a ne menține stilul de viață, după cum se spune. Și nu ar fi condamnabil dacă ar fi adevărat? Ne imaginăm că pentru procentul de 5 al umanității să continue folosirea procentului de 30 din resursele lumii, avem nevoie de război sau de amenințarea războiului. Dar pământul nu are lipsă de lumină solară sau de vânt. Stilurile noastre de viață pot fi îmbunătățite cu mai puțină distrugere și mai puțin consum. Nevoile noastre de energie trebuie să fie satisfăcute în moduri sustenabile sau ne vom distruge, cu sau fără război. De asta se înțelege nesustenabilă. Deci, de ce să continuăm o instituție de ucidere în masă pentru a prelungi folosirea comportamentelor exploatatoare care vor distruge pământul dacă războiul nu o face mai întâi? De ce să riscați proliferarea armelor nucleare și a altor arme catastrofale pentru a continua impactul catastrofal asupra climei și ecosistemelor pământului? Faptul este că, dacă vom aborda în mod adecvat schimbările climatice și colapsul de mediu, vom avea nevoie de acel trilion de miliarde de dolari pe care lumea le investește în război.
Războiul nu este un instrument pentru îmbunătățirea lumii. Războiul costă grav națiunea agresoare, dar acele costuri sunt ca nimic în comparație cu daunele provocate atacului. Afganistan, Irak, Libia, Yemen, Pakistan și Somalia au suferit și vor suferi sever din războaiele recente din SUA. Aceste războaie iau un număr mare de vieți, aproape toate pe de o parte, aproape toate din viața oamenilor care nu au făcut nimic pentru națiunile care le atacau. Dar, în timp ce războiul costă o mare parte a vieții, de multe ori acest număr de vieți ar putea fi salvat prin redirecționarea unei părți din marea grămadă de bani petrecuți în război. Căci mult mai puțin decât războiul și pregătirile de război ne-au costat, ne-am putea transforma viața acasă și a face din țara noastră cel mai iubit pe pământ, oferind ajutor altora. Pentru ceea ce a costat războaiele în Afganistan și Irak, am fi putut oferi lumii apă curată, au terminat foametea, am construit nenumărate școli și am creat surse de energie verde și practici agricole durabile în mare parte a globului, inclusiv casele noastre . Ce protecție ar avea nevoie Statele Unite dintr-o lume la care a oferit școli și energie solară? Și ce ar face Statele Unite să facă cu toți banii rămași? Nu este o problemă interesantă care trebuie abordată?
Avem nevoie de război pentru a preveni ceva mai rău? Nu este ceva mai rău. Războaiele nu sunt instrumente eficiente pentru prevenirea războaielor mai mari. Războaiele nu sunt eficiente în prevenirea genocidelor. Rwanda avea nevoie de o istorie cu mai puțină război și avea nevoie de poliție, nu avea nevoie de bombe. Nici cei uciși de un guvern străin nu sunt mai puțin uciși decât cei uciși de propriul lor guvern. Războiul este cel mai rău lucru pe care l-am inventat. Nu vorbim de sclavie bună sau de abuzuri abuzive sau violuri. Războiul este în acea categorie de lucruri care sunt întotdeauna rele.
Nu suntem blocați de război pentru că suntem oameni? Există puține lucruri despre care vorbim. Nu sclavie, nu suferințe de sânge, nu duel, nu apă, nu penitenciar, nu pedeapsa cu moartea, nu armele nucleare, nu abuzul asupra copilului, nu cancerul, foamea, nu filozoful sau senatul sau colegiul electoral sau apelurile de strângere de fonduri ora cinei. Aproape nimic din ceea ce ne displace nu ne pretinde că suntem în permanență blocați împotriva voinței noastre. Câte instituții majore care necesită o finanțare mare și eforturile coordonate ale unui număr mare de oameni vă puteți gândi că noi pretindem că suntem blocați pentru totdeauna împotriva voinței noastre? De ce război?
Dacă ar fi să creăm o nouă instituție care să necesite o investiție globală de circa un miliard de dolari pe an, aproximativ $ 2 trilioane decât numai din Statele Unite și dacă această instituție ne-ar face rău economic, dacă ar afecta sever mediul nostru natural, dacă ne-a dezbrăcat de libertățile civile, dacă ne-a ajutat bogăția câștigată cu greu în mâinile unui mic număr de profitatori corupți, dacă ar putea funcționa numai prin participarea unui număr mare de tineri, majoritatea cărora ar suferi fizic sau mental și care ar fi mult mai probabil să se sinucidă dacă recrutarea acestor tineri și convingerea lor de a participa la noua noastră instituție ne costă mai mult decât să le oferim educații colegiale dacă această nouă instituție a făcut autoguvernare mai dificil, dacă ar face națiunea noastră să se teamă și să o urăscă în străinătate și dacă funcția ei principală ar fi să ucidă un număr mare de copii și bunici nevinovați și de oameni de toate vârstele, cerneală a numeroaselor comentarii pe care le-am putea auzi ca răspuns la crearea noastră a acestei noi instituții minunate. Unul dintre ei nu este "Gee e prea rău că suntem blocați pentru totdeauna de această monstruozitate." De ce în lume ne-ar fi blocat? Am reușit. Am putea să ne descurcăm.
Ah, cineva ar putea spune, dar o nouă creație este diferită de o instituție care a fost întotdeauna cu noi și va fi întotdeauna. Fără îndoială că este adevărat, dar războiul este de fapt o creație nouă. Specia noastră se întoarce de la 100,000 la 200,000 ani. Războiul se întoarce numai la 12,000. Și în timpul acestor 12,000 ani, războiul a fost sporadic. Cele mai multe societăți au făcut de cele mai multe ori fără ea. "Întotdeauna a fost un război undeva", spun oamenii. Ei bine, întotdeauna nu a fost un război. Culturile care au folosit războiul l-au abandonat mai târziu. Alții l-au luat. Nu a urmat penuria de resurse sau densitatea populației sau capitalismul sau comunismul. A urmat acceptarea culturală a războiului. Și oamenii care au făcut fără război nu au suferit pentru absența lor. Nu există nici un caz înregistrat de tulburare de stres post-traumatic creat de lipsa de război. Dimpotrivă, majoritatea oamenilor suferă sever de participarea la război și trebuie să fie atent condiționați înainte de a lua parte. De când războiul a încetat să implice lupta de la mână la mână, ea a fost la fel de deschisă femeilor și bărbaților, iar femeile au început să participe; ar fi la fel de posibil ca bărbații să înceteze să ia parte.
În prezent, marea majoritate a oamenilor de pe pământ sunt reprezentați de guvernele care investesc mai puțin în război și în pregătirea de război decât Statele Unite - mult mai puțin, măsurate absolut sau ca procent din economiile națiunilor. Iar unii oameni sunt reprezentați de guverne care nu au purtat război în decenii sau secole, unele de către guverne care au pus literalmente armata lor într-un muzeu.
Desigur, s-ar putea susține că influența complexului militar industrial și a reprezentanților săi de lobby și propagandiști este invincibilă. Dar puțini ar crede asta. De ce ar fi ceva permanent ca și complexul industrial militar? Desigur, sfârșitul războiului va necesita mai mult decât să spunem pollsters că vrem să se încheie. Desigur, guvernele noastre sunt mai puțin decât reacționează în mod ideal la opinia publică. Desigur, ne confruntăm cu oameni calificați care se vor strădui să păstreze afacerea pe care o au. Dar activismul popular sa ridicat de mai multe ori la mașina de război, inclusiv în respingerea atacurilor americane de rachete propuse asupra Siriei, în vara lui 2013. Ceea ce poate fi oprit o singură dată poate fi oprit din nou și din nou și din nou și din nou pentru totdeauna, până când ideea nu va mai putea fi înțeleasă.
Unele state americane sunt crearea comisiilor să lucreze la tranziția de la război la insurgeri de pace.
