În ochii multora din întreaga lume, diplomația a ocupat un loc în spate operațiunilor militare din politica externă a SUA. Programul drone este un exemplu primordial.
De Ann Wright | Iunie 2017.
Reposted June 9, 2017, din Jurnalul de servicii externe.
MQ-9 Reaper, un dron de luptă, în zbor.
Wikimedia Commons / Ricky Best
Militarizarea politicii externe americane cu siguranță nu a început cu președintele Donald J. Trump; de fapt, se întoarce câteva decenii. Cu toate acestea, dacă primele zile 100 ale lui Trump în funcție sunt indicii, el nu are intenția de a încetini tendința.
Pe parcursul unei singure săptămâni din aprilie, administrația Trump a tras rachetele 59 Tomahawk într-un aerian sirian și a aruncat cea mai mare bombă din arsenalul american pe tunelurile ISIS din Afganistan. Acest dispozitiv de percuție incendiară 21,600 lire, care nu a fost niciodată folosit în luptă - Massive Ordinan Air Blast sau MOAB, cunoscut sub denumirea de „Mama tuturor bombelor” - a fost folosit în districtul Achin din Afganistan, unde sergentul personalului forțelor speciale Mark De Alencar fusese ucis cu o săptămână mai devreme. (Bomba a fost testată doar de două ori, la baza aeriană Elgin, Florida, în 2003.)
Pentru a sublinia preferința noii administrații pentru forța față de diplomație, decizia de a experimenta cu puterea explozivă a mega-bombei a fost luată unilateral de generalul John Nicholson, generalul comandant al forțelor americane din Afganistan. Laudând această decizie, președintele. Trump a declarat că a dat „autorizație totală” armatei americane pentru a conduce orice misiuni doreau, oriunde în lume - ceea ce, probabil, înseamnă fără consultarea comitetului de securitate națională.
De asemenea, se spune că Pres. Trump a ales generali pentru două poziții cheie de securitate națională îndeplinite în mod tradițional de civili: secretarul apărării și consilierul pentru securitate națională. Cu toate acestea, după trei luni de administrare, el a lăsat neplătite sute de funcții guvernamentale civile înalte la stat, apărare și în alte părți.
O interdicție din ce în ce mai șubredă
Membrii grupului 1174th Fighter Wing Maintenance Group din New York Air Guard, plasează crete pe un MQ-9 Reaper, după ce s-a întors dintr-o misiune de antrenament de iarnă la Wheeler Sack Army Airfield, Fort Drum, NY, Februarie 14, 2012.
Wikimedia Commons / Ricky Best
În timp ce Pres. Trump nu a enunțat încă o politică pe tema asasinatelor politice, până în prezent nu a existat niciun indiciu că intenționează să schimbe practica de a se baza pe ucideri cu drone instituite de predecesorii săi recente.
Însă în 1976, totuși, președintele Gerald Ford a pus un exemplu foarte diferit atunci când a emis Ordinul executiv 11095. Aceasta a proclamat că „Niciun angajat al guvernului Statelor Unite nu se va angaja sau nu va conspira să asiste la un asasinat politic.”
El a instituit această interdicție după investigațiile Comitetului Bisericii (Comitetul Selectat al Senatului pentru a studia operațiunile guvernamentale cu respectarea activităților de inteligență, prezidat de Senatorul Frank Church, D-Idaho) și de Comitetul Pike (omologul său al Camerei, prezidat de Rep. Otis G. Pike, DN.Y., a dezvăluit amploarea operațiunilor de asasinat ale Agenției Centrale de Informații împotriva liderilor străini din 1960 și 1970s.
Cu câteva excepții, următorii câțiva președinți au confirmat interdicția. Însă în 1986, președintele Ronald Reagan a ordonat atacul asupra locuinței armatei puternice libiene Muammar Gaddafi la Tripoli, în represalii pentru bombardarea unui club de noapte din Berlin care a ucis un soldat american și doi cetățeni germani și rănit 229. În doar 12 minute, avioanele americane au aruncat 60 tone de bombe americane pe casă, deși nu au reușit să-l omoare pe Gaddafi.
Doisprezece ani mai târziu, în 1998, președintele Bill Clinton a ordonat tragerea rachetelor de croazieră 80 pe instalațiile al-Qaida din Afganistan și Sudan, în represalii pentru bombardamentele ambasadelor americane din Kenya și Tanzania. Administrația Clinton a justificat acțiunea afirmând că proscripția împotriva asasinatului nu acoperă persoanele pe care guvernul american le-a stabilit că sunt legate de terorism.
Zile după ce Al-Qaida a efectuat atacurile sale din septembrie 11, 2001, asupra Statelor Unite, președintele George W. Bush a semnat o „constatare” a informațiilor care să permită Agenției Centrale de Informații să se angajeze în „operațiuni letale ascunse” pentru a ucide Osama bin Laden și distruge-i rețeaua teroristă. Avocații Casei Albe și CIA au susținut că acest ordin a fost constituțional din două motive. În primul rând, ei au îmbrățișat poziția administrației Clinton potrivit căreia EO 11905 nu a împiedicat luarea de măsuri a Statelor Unite împotriva teroriștilor. Mai mult, au declarat că interdicția de asasinat politic nu se aplică în timpul războiului.
Trimiteți în drone
Respingerea cu ridicata a administrației Bush a interdicției de ucidere sau asasinate politice a inversat un sfert de secol de politică externă americană bipartidă. De asemenea, a deschis ușa folosirii vehiculelor aeriene fără pilot pentru a efectua ucideri vizate (un eufemism pentru asasinate).
Forțele aeriene americane zburau vehicule aeriene fără pilot (UAV), încă de la 1960, dar numai ca platforme de supraveghere fără pilot. În urma 9 / 11, cu toate acestea, Departamentul Apărării și Agenția Centrală de Informații au armat „drone” (întrucât au fost dublate rapid) pentru a ucide atât liderii, cât și soldații piciorului din Al-Qaida și talibani.
Statele Unite au înființat baze în Afganistan și Pakistan în acest scop, dar după o serie de atacuri drone care au ucis civili, inclusiv un grup mare adunat pentru o nuntă, guvernul pakistanez a ordonat în 2011 ca dronele și personalul militar american să fie înlăturate de la baza sa aeriană Shamsi. Cu toate acestea, asasinele vizate au continuat să fie conduse în Pakistan de drone cu sediul în afara țării.
În 2009, președintele Barack Obama a luat locul unde predecesorul său a plecat. Pe măsură ce îngrijorarea publică și congresistă a crescut cu privire la utilizarea aeronavelor controlate de CIA și a operatorilor militari aflați la 10,000 mile distanță de oamenii pe care li s-a ordonat să-l ucidă, Casa Albă a fost obligată să recunoască oficial programul de ucidere vizat și să descrie modul în care persoanele au devenit țintele programul.
În loc să reducă programul, însă, administrația Obama s-a dublat. Acesta a desemnat, în esență, toți bărbații de vârstă militară dintr-o zonă de grevă străină ca combatanți, și, prin urmare, ținte potențiale ale ceea ce a numit „greve de semnătură”. A fost și mai deranjant, a declarat că grevele vizau teroriști specifici de înaltă valoare, cunoscute drept „personalitate greve ”, ar putea include cetățeni americani.
Această posibilitate teoretică a devenit curând o realitate sumbră. În aprilie 2010, Pres. Obama a autorizat CIA să-l „țintească” pe Anwar al-Awlaki, un cetățean american și un fost imam la o moschee din Virginia, pentru asasinat. Cu mai puțin de un deceniu înainte, Biroul Secretarului Armatei a invitat imamul să participe la un serviciu inter-creditor în urma 9 / 11. Însă, al-Awlaki a devenit ulterior un critic neclintit al „războiului împotriva terorii”, mutat în patria tatălui său din Yemen și a ajutat să recruteze membri al-Qaida.
Respingerea cu ridicata a administrației Bush a interdicției de ucidere vizată a deschis ușa utilizării vehiculelor aeriene fără pilot pentru a efectua ucideri vizate.
În septembrie 30, 2011, un atac de dron a ucis pe Al-Awlaki și un alt american, Samir Khan - care călătorea cu el în Yemen. Dronele americane l-au ucis pe fiul în vârstă de 16 al-Awlaki, Abdulrahman al- Awlaki, un cetățean american, 10 zile mai târziu, într-un atac asupra unui grup de tineri din jurul unui foc de tabără. Administrația Obama nu a lăsat niciodată clar dacă fiul în vârstă de 16 a fost vizat individual, deoarece era fiul lui Al-Awlaki sau dacă a fost victima unei greve „semnate”, potrivindu-se descrierii unui tânăr bărbat militar. Cu toate acestea, în timpul unei conferințe de presă de la Casa Albă, un reporter l-a întrebat pe purtătorul de cuvânt al lui Obama, Robert Gibbs, cum ar putea să apere uciderea, în special moartea unui minor cetățean american care a fost „vizat fără un proces adecvat, fără proces”.
Răspunsul lui Gibbs nu a făcut nimic pentru a ajuta imaginea SUA în lumea musulmană: „Aș sugera că ar fi trebuit să ai un tată mult mai responsabil dacă ești cu adevărat preocupat de bunăstarea copiilor lor. Nu cred că a deveni un terorist jihadist al-Qaida este cel mai bun mod de a face afacerea ta. "
În ianuarie 29, 2017, fiica lui 8, al-Awlaki, Nawar al-Awlaki, în vârstă de XNUMX, a fost ucisă într-un atac al comandoului american din Yemen, ordonat de succesorul lui Obama, Donald Trump.
Între timp, mass-media a continuat să raporteze incidente de civili uciși în atacuri de drone din regiune, care vizează frecvent petrecerile de nuntă și înmormântarea. Mulți locuitori ai regiunii de-a lungul graniței afgano-pakistaniene au putut auzi zumzetul dronei care își înconjoară zona în jurul ceasului, provocând traume psihologice pentru toți cei care locuiesc în zonă, în special pentru copii.
Administrația Obama a fost puternic criticată pentru tactica de „dublu atingere” - lovirea unei case sau a unui vehicul cu o rachetă Hellfire și apoi a tras o a doua rachetă în grupul care a venit în ajutorul celor răniți în prima atac. De multe ori, cei care au alergat pentru a ajuta salvarea persoanelor prinse în interiorul clădirilor prăbușite sau mașini în flăcări erau cetățeni locali, nu militanți.
O tactică din ce în ce mai contraproductivă
Motivul oferit în mod tradițional pentru utilizarea drone este acela că elimină nevoia de „cizme pe pământ” - fie că sunt membri ai forțelor armate sau ai personalului paramilitar CIA - în medii periculoase, prevenind astfel pierderea vieții americane. De asemenea, oficialii americani susțin că UAV-urile de informații adunate prin supraveghere îndelungată fac ca grevele lor să fie mai precise, reducând numărul de victime civile. (Lăsat nesigur, dar aproape cu siguranță un alt motivator puternic, este faptul că utilizarea drone înseamnă că niciun suspect de militanți nu ar fi luat în viață, evitând astfel complicațiile politice și alte detenții.)
Chiar dacă aceste afirmații sunt adevărate, acestea nu abordează impactul tacticii asupra politicii externe americane. Cea mai extinsă îngrijorare este faptul că dronii permit președinților să se pronunțe asupra problemelor de război și pace, alegând o opțiune care pare să ofere un curs de mijloc, dar are de fapt o varietate de consecințe pe termen lung pentru politica SUA, precum și pentru comunități. la capătul de primire.
Prin excluderea riscului de pierdere a personalului american din imagine, factorii de decizie din Washington ar putea fi tentați să folosească forța pentru a rezolva o dilemă de securitate, mai degrabă decât să negocieze cu părțile implicate. Mai mult, prin natura lor, UAV-urile pot provoca represalii împotriva Americii decât sistemele de arme convenționale. Pentru mulți din Orientul Mijlociu și Asia de Sud, drone reprezintă o slăbiciune a guvernului SUA și a armatei sale, nu o forță. Oare războinicii curajoși nu ar trebui să lupte pe sol, ei întreabă, în loc să se ascundă în spatele unui drone fără chip din cer, operat de un tânăr pe un scaun la multe mii de kilometri distanță?
Dronele permit președinților să pună întrebări despre război și pace, alegând o opțiune care pare să ofere un curs de mijloc, dar are de fapt o serie de consecințe pe termen lung pentru politica americană.
Începând cu 2007, cel puțin personalul 150 NATO a fost victimele „atacurilor privilegiate” ale membrilor forțelor militare afgane și ale forțelor de poliție naționale, fiind instruiți de coaliție. Mulți dintre afgani care comit astfel de omoruri „verzi pe albastru” ale personalului american, atât uniformizat cât și civil, provin din regiunile tribale de la granița Afganistanului și Pakistanului, unde s-au concentrat grevele drone americane. Ei se răzbunează pentru moartea familiilor și prietenilor lor, ucigându-și formatorii militari americani.
Furia împotriva dronelor a apărut și în Statele Unite. Pe mai 1, 2010, Faisal Shahzad, pakistanez-american, a încercat să declanșeze o mașină-bombă în Times Square. În apelul său vinovat, Shahzad a justificat vizarea civililor, spunând judecătorului: „Când drona lovește în Afganistan și Irak, ei nu văd copii, nu văd pe nimeni. Ei ucid femei, copii; ei omoară pe toți. Ucid pe toți musulmanii. ”
De la 2012, Forțele Aeriene SUA recrutau mai mulți piloți de drone decât piloți pentru aeronave tradiționale - între 2012 și 2014, au plănuit să adauge piloți 2,500 și să sprijine oamenii în programul drone. Aceasta este aproape de două ori mai mare decât numărul diplomaților pe care Departamentul de Stat îl angajează într-o perioadă de doi ani.
Preocuparea congresului și a presei în legătură cu programul a condus la recunoașterea de către administrația Obama a reuniunilor obișnuite de marți conduse de președinte pentru identificarea țintelor pentru lista de asasinate. În mass-media internațională, „marți de teroare” a devenit o expresie a politicii externe a SUA.
Nu prea tarziu
Pentru mulți din întreaga lume, politica externă a SUA a fost dominată în ultimii ani 16 prin acțiuni militare în Orientul Mijlociu și Asia de Sud și exerciții militare terestre și maritime în Asia de Nord-Est. Pe scena mondială, eforturile americane în domeniile economiei, comerțului, problemelor culturale și drepturilor omului par să fi luat un loc în spatele războaielor continue.
Continuarea utilizării războiului de dronă pentru a efectua asasinate nu va face decât să agraveze neîncrederea străină a intențiilor și încrederii americane. Astfel, acesta joacă în mâinile adversarilor pe care încercăm să-i învingem.
În timpul campaniei sale, Donald Trump s-a angajat că va pune întotdeauna „America First” și a spus că vrea să iasă din afacerile schimbărilor de regim. Nu este prea târziu pentru el să păstreze această promisiune învățând din greșelile predecesorilor săi și inversând continuarea militarizării politicii externe americane.
Ann Wright a petrecut 29 ani în Rezervele armatei și armatei SUA, retrăgându-se ca colonel. A servit 16 ani în serviciul de afaceri externe din Nicaragua, Grenada, Somalia, Uzbekistan, Kârgâzstan, Sierra Leone, Micronesia și Mongolia și a condus mica echipă care a redeschis ambasada SUA la Kabul în decembrie 2001. Ea și-a dat demisia în martie 2003 în opoziție cu războiul împotriva Irakului și este coautor al cărții Dissent: Voices of Conscience (Koa, 2008). Ea vorbește în întreaga lume despre militarizarea politicii externe americane și este un participant activ la mișcarea anti-război a SUA.
Opiniile exprimate în acest articol sunt proprii ale autorului și nu reflectă punctul de vedere al Departamentului de Stat, al Departamentului Apărării sau al guvernului SUA.
